ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3305
Скачиваний: 4
Изменены наименования некоторых юридических действий, за которые взимаются патентные пошлины, в частности, существовавшая пошлина за подачу заявки на изобретение изменена на пошлину за регистрацию заявки и принятие решения по результатам формальной экспертизы. Например:
- по ранее действовавшему Положению пошлина за подачу заявки на выдачу патента на изобретение взималась с российских заявителей - в размере 600 рублей + 90 рублей за каждый пункт формулы изобретения свыше 25, а с иностранных заявителей из дальнего зарубежья - 200 долл. США + 30 долл. США за каждый пункт свыше 25;
- по новому Положению пошлина за регистрацию заявки на выдачу патента на изобретение и принятие решения по результатам формальной экспертизы установлена только в рублях:
для резидентов - 1200 + 180 за каждый пункт формулы свыше 25;
для нерезидентов - 5400 + 810 за каждый пункт свыше 25.
В новом Положении о пошлинах расширен и детализирован перечень юридических действий, за которые взимаются патентные пошлины, при этом акцент в отношении назначения пошлин смещен на юридические действия, совершаемые непосредственно Роспатентом, и данная концепция выдержана в отношении всех юридических действий, перечисленных в новом Положении о пошлинах.
Так, например, если ранее пошлина взималась за подачу заявки на изобретение, то теперь пошлина взимается за регистрацию заявки на изобретение и принятие решения по результатам соответствующей экспертизы (формальной или по существу).
Указанная концепция взимания пошлин за юридические действия, совершенные Роспатентом, не должна рассматриваться как "косметическая", т.к. внесенные изменения влекут за собой ряд следствий, более выгодных для заявителя. Например, если ранее пошлина, уплаченная за проведение экспертизы по существу, не возвращалась, если ходатайство заявителя о ее проведении было удовлетворено, хотя непосредственно решение и не было еще принято, то теперь, если решение не принято, заявитель вправе отозвать ходатайство о проведении экспертизы по существу и требовать возвращения соответствующей пошлины, т.к. юридическое действие, за которое она была уплачена, Роспатент не совершил.
7. Патентные пошлины и мнение общественности в ретроспективе. Вопросы уплаты патентных пошлин всегда вызывали особое внимание изобретателей, и потому будет нелишним привести некоторые поучительные извлечения из изданной в 1925 г. книги профессора Ленинградского государственного университета И.Я. Хейфеца <32>, на с. 266 - 267 которой указано:
--------------------------------
<32> Хейфец И.Я. Основы патентного права. Л.: Науч. химико-техн. изд-во, 1925.
"Пошлина устанавливается в первую очередь для покрытия расходов, сопряженных с самой выдачей патентов; сюда относится содержание самих патентных учреждений с их многочисленным штатом, расходы по печатанию объявлений и т.п.; особенно велики эти расходы в странах с системой предварительного рассмотрения.
Но, кроме того, пошлина преследует особые патентно-политические цели; она должна удерживать изобретателей от заявки ничтожных изобретений и побудить патентодержателей к скорейшему отказу от выданных им патентов, дабы освободиться от платежей последующих налогов, обычно прогрессивно возрастающих".
Многие российские изобретатели никогда не согласятся с подобным утверждением, но иного пути нет. Не общество в целом должно нести бремя расходов на содержание патентного ведомства и всей его инфраструктуры, а пользователи этой системы, многие из которых только благодаря существованию патентной системы могут конкурировать в условиях рыночной экономики.
Далее на с. 268 говорится: "Не вызывает сомнения, что уплата пошлин может быть совершена всяким заинтересованным лицом. А между тем это простое положение являлось спорным в истории данного вопроса. Да и прежняя русская практика в первые годы после введения Закона 1896 г. долгое время колебалась по этому вопросу. Департамент торговли и мануфактур не принимал квитанций о взносе пошлин иначе, как от самих патентодержателей или их поверенных; позже это право вносить пошлину предоставлено было всякому с тем, однако, что свидетельства о продлении выдаются на руки лишь "управомоченным".
И сегодня пошлина может быть уплачена не только заявителем (патентообладателем), но и любым уполномоченным им лицом. При этом извещение Роспатента об учете пошлины должно направляться непосредственно заявителю, патентообладателю или уполномоченному ими лицу.
Еще одно извлечение со с. 269 упомянутой книги: "Единство кассы для взносов патентной пошлины предоставляется нам необходимым. Касса должна иметься при Комитете по делам изобретений; должно быть вместе с тем допустимо внесение денег в государственный банк и его отделения на текущий счет Комитета. Принимая во внимание громадные российские расстояния, моментом уплаты пошлины должен считаться день подачи соответствующего денежного письма или перевода в местное почтовое учреждение".
В Роспатенте ранее для удобства заявителей функционировало отделение банка, принимавшее пошлины наличными средствами, но на сегодня стараниями контрольных и фискальных органов это отделение закрыто.
Получателем патентных пошлин является Управление федерального казначейства по г. Москве. При заполнении расчетного документа плательщики руководствуются Приказом Минфина России от 24 ноября 2004 г. N 106н "Об утверждении Правил указания информации в полях расчетных документов на перечисление налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации", согласно которому наличие в расчетном документе незаполненных полей не допускается.
В случаях отсутствия или неправильного заполнения полей расчетного документа пошлина считается неуплаченной. Расчетный документ, подтверждающий уплату пошлины, должен относиться к одной заявке, свидетельству, договору или действию.
Возврат или зачет сумм уплаченных государственных пошлин осуществляется в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации, а возврат или зачет сумм уплаченных патентных пошлин осуществляется в соответствии с положением о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров.
8. Патентная система и патентные тролли. Под патентными троллями <33> понимаются фирмы, деятельность которых заключается не в разработке и производстве новой продукции, а в приобретении за относительно небольшую цену патентов, касающихся различных усовершенствований объектов техники, и которые с помощью полученных патентов угрожают блокировать несанкционированное их использование другими фирмами. Бизнес-модель патентных троллей проста: скупка действующих патентов с целью организации судебных процессов против успешных компаний, использующих данные патенты без разрешения патентообладателей, и получение денежных компенсаций.
--------------------------------
<33> Тролли (др.-сканд. troll) - чудовище.
Американские патентные тролли - это не российские "зонтичники", обманывающие патентных экспертов и получившие патенты, которые при грамотном опротестовании трещат по всем швам и аннулируются в Роспатенте, хотя весьма часто и, особенно по патентам на полезные модели, возникает множество проблем, связанных с несовершенством законодательства в отношении предоставления патентной охраны полезным моделям.
Американские патентные тролли скупают выданные без обмана патентных экспертов патенты на интересные изобретения, авторы которых не в состоянии сами их реализовать и бороться с фирмами, использующими данные патенты без разрешения. Верховный Суд США решил, что подобные конфликты не должны завершаться запрещением выпуска продукции и установил, что решением спора может быть только денежная компенсация, установление которой также не может производиться автоматически. Если судом будет установлено, что запатентованные изобретения не играют существенной роли в продукте, т.е., как видится, представляют собой относительно небольшие усовершенствования или дополнения, без которых продукт существовал и далее может существовать на рынке, а судебное дело было возбуждено с целью добиться, по существу, денежной компенсации, санкции на основании патентного законодательства по запрету выпуска продукции, формально не обладающей патентной чистотой, не должны применяться, поскольку это противоречит общественным интересам и является злоупотреблением патентным правом.
Как российский суд встал на защиту общественных интересов в подобной ситуации следует из нижеприведенного примера <34>.
--------------------------------
<34> Постановление ФАС Поволжского округа от 18.12.2003 N А55-7968/03-19.
ОАО "Свердловский завод трансформаторов тока" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Самарский трансформатор" и ОАО "Торговый Дом "Самарский трансформатор" о пресечении нарушения прав патентообладателя на полезную модель, промышленный образец и возмещении убытков, и одновременно истцом было заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на оборудование и документацию, находящиеся у ответчиков, о запрещении ответчикам производить и совершать любые действия по введению в гражданский оборот трансформаторов и т.д. Суды всех инстанций отказали в принятии указанных мер по обеспечению иска с мотивировкой, что принятие указанных истцом мер может фактически привести к приостановке деятельности предприятий и причинению значительного ущерба ответчикам, что явно не соответствует требования ч. 2 ст. 91 АПК РФ о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям. Такие обеспечительные меры, как наложение ареста на оборудование, документацию, готовую продукцию ответчиков и передача истцу на хранение всего спорного имущества, в том числе технологического регламента производства, оборудования, литьевых форм для производства спорных типов трансформаторов, являются явно несоразмерными заявленным исковым требованиям, поскольку ведут к приостановке производства на предприятиях ответчиков и причинению им в результате значительного ущерба.
Приведенное решение российского суда, вставшего, по существу, на сторону нарушителя патентов, хотя и касается несоразмерности обеспечительных мер, выдвинутых патентообладателем, но в стремлении защитить общественные интересы превосходит решение американского суда, оставившего патентным троллям хотя бы возможность получения денежной компенсации.
18 декабря 2006 года N 230-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЧАСТЬ ЧЕТВЕРТАЯ
Глава 72. ПАТЕНТНОЕ ПРАВО
§ 1. Основные положения
Статья 1345. Патентные права
Комментарий к статье 1345
1. Объекты патентных прав. Изобретение, полезная модель и промышленный образец как результаты интеллектуальной деятельности рассматриваются как объекты патентных прав <35>. Интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, подтвержденные патентом на соответствующий объект патентных прав, обозначены термином "патентные права".
--------------------------------
<35> Далее по тексту под объектами патентных прав везде понимаются изобретения, полезные модели и промышленные образцы.
2. Автор как субъект патентных прав. Автору объекта патентных прав принадлежит исключительное право, содержание которого определено в ст. 1358 ГК РФ. Автору объекта патентных прав принадлежит право авторства, содержание которого определено в ст. 1356 ГК РФ. Автору объекта патентных прав принадлежат также право на получение патента и право на вознаграждение за использование служебного объекта патентных прав, но только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Право на получение патента относится к отчуждаемым правам и первоначально принадлежит автору объекта патентных прав в соответствии со ст. 1357 ГК РФ.
Как будет показано далее, под первоначальной принадлежностью не рассматривается право автора во всех случаях требовать выдачи патента на свое имя. Законодатель таким образом лишь подчеркнул примат <36> автора в получении патента во всех случаях, за исключением тех (например, служебные изобретения), которые прямо оговорены в Кодексе. Достаточно спорная формулировка "автору объекта патентных прав принадлежит исключительное право", с которой могут столкнуться в судах, но законодатель принял ее скорее из стремления поднять значимость автора как субъекта правоотношений, и вряд ли авторы смогут во всех случаях требовать предоставления только им исключительных прав и получения патента.
--------------------------------
<36> Примат (лат. primatus - первое место, старшинство, от primus - первый) - первенствующая роль, преобладание, главенство, преимущественное значение.
Право на вознаграждение за использование служебного объекта патентных прав относится к имущественным правам автора и зависит от конкретных действий работодателя, предусмотренных ст. 1370 настоящего Кодекса. Автору объекта патентных прав могут принадлежать иные права, в т.ч. право на получение вознаграждения за создание объекта патентных прав при выполнении работ по договору или по государственному или муниципальному контракту, предусмотренных ст. 1371 и 1373 ГК РФ.
Автор объекта патентных прав, получивший патент на свое имя, решает вопросы использования объекта патентных прав по своему усмотрению и, очевидно, не получает одновременно с получением патента права на вознаграждение за использование. В случае отчуждения такого патента третьим лицам автор объекта патентных прав также не получает "автоматически" права на вознаграждение за использование. Все финансовые отношения должны быть урегулированы в договоре отчуждения патентных прав, в котором автор как первоначальный патентообладатель вправе предусмотреть условия выплаты различных видов вознаграждений, при этом в отношении патентообладателя вознаграждение может рассматриваться как доход, а в отношении автора изобретения - как авторское вознаграждение. Тем не менее данный вопрос полностью не урегулирован и возможны различные варианты его решения, но в любом случае автор изобретения, являющийся одновременно патентообладателем, должен просчитывать свои интересы при отчуждении патентных прав, в том числе предусмотреть свои интересы при возможных последующих "многоступенчатых" отчуждениях (уступках) патента.
Статья 1346. Действие исключительных прав на изобретения, полезные модели и промышленные образцы на территории Российской Федерации
Комментарий к статье 1346
1.1. Невозможно дать точного определения изобретения, полезной модели и промышленного образца так, чтобы данное определение служило неким эталоном для всех патентных ведомств и изобретателей.