ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3156
Скачиваний: 4
Публикация решений Роспатента, а точнее, заключений Палаты по патентным спорам, на основании которых выносятся формально решения, делает ущербной норму ст. 1380 Кодекса, согласно которой заявитель вправе отозвать поданную заявку на изобретение, полезную модель или промышленный образец до регистрации изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствующем реестре, т.к., отзывая таким путем заявку, заявитель имел возможность исключить включение сведений о сущности соответствующего объекта в уровень техники, а публикация решения на открытом и общедоступном сайте сводит на нет такую возможность.
Обратим внимание на содержание пункта 6 действующего и по сей день Указа <279> Президента Российской Федерации, в соответствии с которым к сведениям конфиденциального характера отнесены "сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них". Решения Роспатента, включающие заключения Палаты по патентным спорам, не относятся к сведениям, представляющим собой официальную публикацию о таких заявках.
--------------------------------
<279> Указ Президента Российской Федерации "Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера" (в ред. Указа Президента РФ от 23.09.2005 N 1111) от 6 марта 1997 года N 188.
Изменит ли свою практику Роспатент после ликвидации Палаты по патентным спорам как самостоятельного юридического лица, покажет время.
Статья 1395. Патентование изобретений или полезных моделей в иностранных государствах и в международных организациях
Комментарий к статье 1395
1. Правообладатель может самостоятельно принимать решение о патентовании изобретения и полезной модели в других государствах.
Требование подачи первой заявки в Роспатент обусловлено только соображениями сохранения государственной тайны. Гражданским кодексом, как и ранее Патентным законом РФ, регулируется порядок зарубежного патентования изобретений и полезных моделей, созданных в Российской Федерации, при этом не принимается во внимание гражданство лиц, создавших изобретение или полезную модель.
Установить объективно место создания изобретения или полезной модели представляется крайне сложным, потому что речь идет об "идеальном", а не о материальном объекте. Тем не менее обязанность доказывания факта создания изобретения в РФ ляжет на сторону, требующую признания данного факта. В качестве таких доказательств могут быть представлены, например, письменные отчеты работника (автора) о полученных им результатах интеллектуальной деятельности в ходе исполнения трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя или отчеты об исполнении договора.
Следует также обратить внимание на то, что приведенный в комментируемой норме порядок не относится к промышленным образцам. В отношении этого объекта промышленной собственности какие-либо ограничения, связанные с предварительной подачей заявки в Роспатент перед подачей заявки в иностранные государства или международные организации, не предусмотрены, что обусловлено невозможностью сохранения сущности промышленного образца в тайне при его использовании.
Как и ранее, установлен срок до шести месяцев, исчисляемый с даты подачи в Роспатент заявки на изобретение или полезную модель, по истечении которого соответствующая заявка может быть подана в иностранное государство или международную организацию.
За нарушение установленного порядка патентования предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 7.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а если такое нарушение повлекло разглашение государственной тайны, то может наступить уголовная ответственность в соответствии со ст. 283 УК РФ.
Уведомить заявителя о том, что поданная им заявка содержит сведения, составляющие государственную тайну, а также засекретить документы заявки должен орган государственной власти, руководитель которого в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О государственной тайне" принял решение о засекречивании информации о содержащемся в заявке изобретении.
Порядок проведения проверки наличия в заявке сведений, составляющих государственную тайну, подробно урегулирован в Постановлении Правительства РФ от 24.12.2007 N 928 "О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведений, составляющих государственную тайну".
2. Нормы п. 2 комментируемой статьи регулируют процедуры патентования через международные организации.
Договор о патентной кооперации (договор PCT <280>) (Вашингтон, 19 июня 1970 г., с последующими изменениями) предусматривает возможность подачи одной международной заявки, на основе которой могут быть получены патенты на изобретение в нескольких выбранных заявителем странах, в том числе и в Российской Федерации, являющейся участницей указанного договора.
--------------------------------
<280> По англоязычному названию Договора: "Patent Cooperation Treaty".
Евразийская патентная конвенция, заключенная странами СНГ (на сегодня в ней участвуют девять стран СНГ), предусматривает возможность подачи в Евразийское патентное ведомство заявки на выдачу евразийского патента на изобретение (евразийской заявки), который будет действовать во всех странах-участницах (в том числе и в России), если патентообладатель не ограничит его действие несколькими странами.
Договор о патентной кооперации допускает подачу международной заявки как непосредственно в Международное бюро ВОИС, так и в получающее ведомство, которым для российских заявителей является Роспатент.
Международная заявка при подаче должна содержать указание государств - участников PCT, в которых заявитель намерен испрашивать правовую охрану. Согласно договору международная заявка, содержащая указание того или иного государства - участника PCT, приравнивается к правильно поданной в этом государстве национальной заявке.
Таким образом, подача международной заявки в Роспатент как получающее ведомство с указанием Российской Федерации позволяет считать выполненным требование о необходимости подачи первой заявки на созданное в РФ изобретение в Роспатент. Получающее ведомство обязано проверить соответствие заявки формальным требованиям, предусмотренным PCT, и направить ее в Международное бюро ВОИС. Если в поданной в Роспатент как в получающее ведомство заявке российского заявителя при проверке будут обнаружены сведения, составляющие государственную тайну, то такая заявка будет засекречена и заявитель будет уведомлен о невозможности подачи этой заявки в Международное бюро ВОИС.
Евразийская патентная конвенция предусматривает, что евразийская заявка, заявителем которой является физическое или юридическое лицо, происходящее из государства - участника конвенции, может быть подана в Евразийское патентное ведомство через национальное ведомство страны происхождения заявителя. Только в этом случае обеспечивается возможность проведения по заявке проверки содержания сведений, составляющих государственную тайну, и предотвращения передачи этих сведений в другие государства.
Статья 1396. Международные и евразийские заявки, имеющие силу заявок, предусмотренных настоящим Кодексом
Комментарий к статье 1396
1. Процедуры рассмотрения заявок PCT. Роспатент начинает рассмотрение международной заявки на изобретение или полезную модель, которая подана в соответствии с Договором о патентной кооперации и в которой указана Российская Федерация в качестве государства, в котором заявитель намерен получить патент на изобретение или полезную модель, по истечении тридцати одного месяца с даты испрашиваемого в международной заявке приоритета или, если имеется соответствующая просьба заявителя, до его истечения при условии, что международная заявка подана на русском языке или заявителем до истечения указанного срока представлен в Роспатент перевод на русский язык заявления о выдаче патента на изобретение или полезную модель, содержащегося в международной заявке, поданной на другом языке.
Представление в Роспатент перевода на русский язык содержащегося в международной заявке заявления о выдаче патента на изобретение или полезную модель может быть заменено представлением предусмотренного настоящим Законом заявления о выдаче патента.
В случае если указанные документы в установленный срок не представлены, действие международной заявки в отношении Российской Федерации в соответствии с Договором о патентной кооперации прекращается.
Срок, установленный пунктом 3 статьи 1378 Кодекса для внесения изменений в документы заявки, исчисляется с даты начала рассмотрения Роспатентом международной заявки в соответствии с настоящим Кодексом.
2. Процедуры рассмотрения заявок ЕАПВ. Рассмотрение евразийской заявки на изобретение, имеющей в соответствии с Евразийской патентной конвенцией силу предусмотренной настоящим Кодексом заявки на изобретение <281>, осуществляется начиная с даты, когда Роспатентом получена от Евразийского патентного ведомства заверенная копия евразийской заявки. Срок, установленный пунктом 3 статьи 1378 для внесения изменений в документы заявки, исчисляется с этой же даты.
--------------------------------
<281> Статья 16 Евразийской патентной конвенции предусматривает, что в случае отказа в выдаче евразийского патента по евразийской заявке заявитель может ходатайствовать о ее рассмотрении в государстве - участнике Конвенции в качестве заявки, имеющей в этом государстве силу правильно оформленной национальной заявки на выдачу патента на изобретение, поданной в национальное ведомство с той же датой подачи и, если таковая имеется, датой приоритета, что и евразийская заявка, со всеми последствиями, предусмотренными национальным законодательством. Для подачи такого ходатайства в Евразийское патентное ведомство Конвенцией установлен срок шесть месяцев с даты получения заявителем уведомления Евразийского ведомства об отказе в выдаче евразийского патента либо с даты получения заявителем уведомления Евразийского ведомства об отказе в удовлетворении поданного им возражения на решение об отказе в выдаче евразийского патента.
3. Исключение дублирования публикаций. Публикация на русском языке международной заявки Международным бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с Договором о патентной кооперации или публикация евразийской заявки Евразийским патентным ведомством в соответствии с Евразийской патентной конвенцией заменяет публикацию сведений о заявке, предусмотренную статьей 1385 настоящего Кодекса.
Статья 1397. Евразийский патент и патент Российской Федерации на идентичные изобретения
Комментарий к статье 1397
1. Возможные коллизии. Изложенное в п. 1 комментируемой статьи условие подразумевает формальную идентичность изобретений и/или полезных моделей в евразийском и российском патентах, имеющих одну и ту же дату приоритета и принадлежащих разным патентообладателям.
На практике такие ситуации маловероятны. В большей степени будут встречаться ситуации, когда "столкнувшиеся" изобретения и/или полезные модели будут соотноситься одно с другим по принципу "Патент с широкой формулой накрывает патент с узкой формулой", что никак не может рассматриваться как идентичность объектов патентных прав. Идентичность объектов патентных прав подразумевает идентичность технических решений, а не идентичность сравниваемых объемов прав. Для разрешения коллизий в последнем случае должны применяться положения третьего абз. п. 3 ст. 1358 настоящего Кодекса, независимо от того, каким ведомством они выданы (Роспатент или ЕАПВ).
2. Ограничения коллизий. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает предоставление права на использование таких объектов патентных прав на основании лицензионного договора, заключенного на основе всех таких патентов, т.е. и российского, и евразийского в одном лицензионном договоре. Указанная норма направлена на исключение возможности сталкивания на рынке лицензиатов, если бы каждый из них получил право на использование только по одному патенту.
§ 6. Прекращение и восстановление действия патента
Статья 1398. Признание недействительным патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец
Комментарий к статье 1398
1.1. Несоответствие изобретения условиям его патентоспособности может быть установлено в отношении трех условий: новизна, изобретательский уровень и промышленная применимость.
Несоответствие полезной модели условиям ее патентоспособности может быть установлено в отношении двух условий: новизна и промышленная применимость.
Несоответствие промышленного образца условиям его патентоспособности может быть установлено в отношении двух условий; новизна и оригинальность.
Патент на изобретение или полезную модель может быть признан недействительным при наличии в формуле изобретения или полезной модели, в решении о выдаче патента признаков, отсутствовавших на дату подачи заявки в описании изобретения или полезной модели и в формуле изобретения или полезной модели (если заявка на изобретение или полезную модель на дату ее подачи содержала такую формулу) либо на изображениях изделия.
Примером признания патента полностью недействительным по указанным основаниям является размещенное на сайте Роспатента решение Палаты по патентным спорам в отношении патента ЕАПВ N 4967 на "Надувной обруч-топ".
Патент на промышленный образец может быть признан недействительным при наличии в решении о выдаче патента в перечне существенных признаков таких признаков, которые отсутствовали на дату подачи заявки на изображениях изделия.
Таким образом, если признаки внешнего вида промышленного образца присутствовали на изображениях, но были или не приведены в перечне, или оговорены иными словесными эквивалентами, это не является основанием для признания патента на промышленный образец недействительным. Последнее еще раз подтверждает ранее рассмотренный вопрос о некорректном придании словесному перечню правового статуса при определении объема предоставленных прав.
Еще одним основанием для признания патента недействительным является выдача патента при наличии нескольких заявок на идентичные изобретения, полезные модели или промышленные образцы, имеющих одну и ту же дату приоритета, с нарушением условий, предусмотренных статьей 1383 настоящего Кодекса. Такая ситуация достаточно редкая, но может иметь место, особенно в отношении патентов на изобретения и полезные модели, заявки на которые рассматриваются в разных экспертных подразделениях, и эксперты могут не увидеть своевременно все такие заявки. Тем не менее указанная в законе норма превентивно предупреждает о том, что даже если патенты будут выданы, то дальнейшая их судьба может быть незавидной.
Выдача патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с ГК РФ, или без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, также является основанием для признания патента недействительным. Данная норма направлена на защиту прав действительных авторов и лиц, которые в соответствии с Кодексом имели право получить патент на свое имя. В случае спора между сторонами Роспатент рассмотрит такое возражение после признания в судебном порядке права соответствующего лица. Если между сторонами не возник спор и указание в патенте не тех лиц (частично или полностью) является ошибкой, признанной и подтвержденной всеми заинтересованными сторонами, Роспатент может принять соответствующее решение в административном порядке.
1.2. Извещение каждого из патентообладателей о поступившем возражении. При множественном числе обладателей исключительного права каждый из них должен быть извещен Роспатентом о поступившем возражении против выданного патента. Экземпляр возражения (заявления) вместе с уведомлением о принятии его к рассмотрению при множественности числа обладателей исключительного права должен направляться каждому из правообладателей (патентообладателей). Роспатент обязан <282> известить всех обладателей исключительного права о возникшем споре, о времени и месте его рассмотрения, предоставить каждому из них возможность ознакомиться со всеми материалами и дать свои объяснения в заседании коллегии. Если все обладатели исключительного права назначили общего представителя, например одного патентного поверенного, Роспатенту достаточно известить только общего представителя, не направляя соответствующее извещение каждому из обладателей исключительного права.