ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 16.10.2020
Просмотров: 3159
Скачиваний: 4
Статья 1392. Временная правовая охрана изобретения
Комментарий к статье 1392
1. С 1 января 2008 г. возможность предоставления временной правовой охраны полезным моделям и промышленным образцам не предусмотрена. Не будем обсуждать, нужно или нет сохранить временную правовую охрану не только для изобретений, но и для полезных моделей и промышленных образцов. Это - дело законодателя, хотя обычно убирают из законодательства ту норму, которая или не работает, или приводит к отрицательному результату на практике. Ничего подобного в отношении временной правовой охраны для полезных моделей и промышленных образцов не наблюдалось.
Однако зачем в отношении изобретения сократили более широкие возможности заявителя использовать временную правовую охрану для противодействия недобросовестной конкуренции так, как это было предусмотрено Патентным законом Российской Федерации?
2. Отказ от возможности направления предупредительного уведомления. Ст. 1392 ГК РФ не предусматривает направление потенциальным нарушителям уведомления о поданной заявке на изобретение со всеми вытекающими из этого последствиями для правонарушителя, которые были предусмотрены Патентным законом (денежная компенсация и за данный период использования).
Судя по Комментарию к четвертой части ГК РФ <273>, ее разработчики сами до сих пор думают, что возможность направления уведомления потенциальным нарушителям сохранилась. А как иначе расценить сделанный ими на стр. 543 названного издания комментарий следующего содержания:
--------------------------------
<273> Маковский А.Л. и др. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А.Л. Маковского. М.: Статут, 2008.
"Правила о временной охране заявленных изобретений применяются также и тогда, когда заявитель уведомил пользователя до опубликования заявки о том, что он, заявитель, подал заявку. Временная охрана при этих обстоятельствах действует с даты уведомления"?
Можно утверждать, что изъятие из законодательства нормы, позволяющей уведомлять потенциального правонарушителя о поданной заявке до публикации сведений о ней, пойдет на руку недобросовестным конкурентам. Теперь они получили возможность использовать патентуемое изобретение в период до публикации сведений о поданной заявке без выплаты какой-либо компенсации за этот период будущему патентообладателю. В случаях, когда будущий патентообладатель после подачи заявки сразу начинает использовать свое изобретение и вводит его в гражданский оборот или раскрывает его иным образом в публикациях, в том числе рекламных, недобросовестные конкуренты получают большой срок (до полутора лет) безвозмездно использовать чужое изобретение.
Приведем ст. 22 Патентного закона РФ в виде, в котором она существовала до введения в действие четвертой части ГК РФ.
"Статья 22. Временная правовая охрана
1. Заявленному изобретению с даты публикации сведений о заявке до даты публикации сведений о выдаче патента предоставляется временная правовая охрана в объеме опубликованной формулы, но не в большем, чем объем, определяемый формулой, содержащейся в решении о выдаче патента на изобретение.
2. Временная правовая охрана считается ненаступившей, если заявка на изобретение была отозвана или признана отозванной либо по заявке на изобретение принято решение об отказе в выдаче патента и исчерпана предусмотренная настоящим Законом возможность подачи возражения против этого решения.
3. Физическое или юридическое лицо, использующее заявленное изобретение в период, указанный в пункте 1 настоящей статьи, выплачивает патентообладателю после получения патента денежную компенсацию. Размер компенсации определяется соглашением сторон.
4. Положения пункта 3 настоящей статьи распространяются на изобретения, полезные модели и промышленные образцы с даты уведомления заявителем использующего их лица о поданной заявке на выдачу патента, если в отношении изобретений эта дата наступила ранее даты публикации сведений о заявке, а в отношении полезных моделей и промышленных образцов - ранее даты публикации сведений о выдаче патента".
В сравнении вышеприведенной концепции использования института временной правовой охраны в отношении изобретений и концепции, заложенной в комментируемую статью, проигрывает та, которая теперь использована в четвертой части ГК РФ.
Суды не часто рассматривали иски, в которых использовалась норма о временной правовой охране и испрашивалась денежная компенсация, но разрешение одной такой коллизии по использованию изобретения по патенту РФ N 2153984 весьма интересно, поскольку в данном деле фигурирует условие (использование изобретения до публикации сведений о поданной заявке с уведомлением ответчика о поданной заявке), которое не предусмотрено в ст. 1392 ГК РФ.
Приведем пример судебной практики в отношении использования изобретения до публикации сведений о поданной заявке с уведомлением третьего лица о поданной заявке.
Читая нижеприведенное судебное Постановление, необходимо учитывать, что судами использовались нормы Патентного закона РФ в редакции 1992 г., без учета внесенных в 2003 г. изменений и дополнений, что, однако, не влияет на рассматриваемую ситуацию.
ЗАО "Прогресс-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Пласт" о взыскании убытков в связи с незаконным использованием ответчиком изобретения, защищенного патентом N 2153984 <274>. Решением от 15.10.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2003 решение отменено, исковые требования удовлетворены.
--------------------------------
<274> Извлечение из Постановления кассационной инстанции ФАС Уральского округа от 16 февраля 2004 г. N Ф09-260/04-ГК.
ООО "Пласт" с постановлением апелляционной инстанции не согласно, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на нарушение судом ст. 6 ГК РФ, ст. 22 Патентного закона РФ от 23.09.1992 N 3517-1, полагая, что лицо не может считаться нарушителем патента, если патент еще не выдан. Поэтому, по мнению ООО "Пласт", убытки могут взыскиваться только тогда, когда лицо узнало или должно было узнать о выдаче патента, то есть с даты публикации сведений о выдаче патента.
Несмотря на отсутствие в материалах дела данных о публикации сведений о заявке истца, суд обоснованно распространил действия периода временной правовой охраны изобретения с даты подачи заявки, так как ООО "Пласт" (ранее ЗАО "Пласт") знало, что использует защищаемое Патентным законом РФ изобретение, что подтверждается договором от 21.06.1999 N 74/002483.
Хотя позднее патент РФ N 2153984 был полностью аннулирован в связи с несоответствием изобретения условиям патентоспособности, судебное Постановление остается примером толкования нормы о временной правовой охране изобретения в той части, когда период ее действия был перенесен на дату подачи заявки, о которой ответчика уведомил истец в совместном договоре.
Будем считать приведенное судебное Постановление "лебединой песней" сокращенной временной правовой охраны изобретений до тех пор, пока разработчики четвертой части ГК РФ не внесут исправления в уже действующий Кодекс.
4. Регистрация изобретения, полезной модели,
промышленного образца и выдача патента
Статья 1393. Порядок государственной регистрации изобретения, полезной модели, промышленного образца и выдача патента
Комментарий к статье 1393
1. Совмещение двух действий по регистрации и внесению в реестр. Пункты 1 и 2 названной статьи не совсем удачно взаимоувязаны. Согласно п. 1 только на основании решения о выдаче патента Роспатент обязан внести соответствующий объект в государственный реестр. Однако согласно п. 2 государственная регистрация и выдача патента осуществляются при условии уплаты соответствующей патентной пошлины. Таким образом, пункты 1 и 2 формально содержат два юридических действия:
- внесение объекта патентных прав в реестр;
- государственная регистрация объекта патентных прав.
На практике такого не происходит, т.к. государственная регистрация объекта патентных прав осуществляется путем внесения последнего в государственный реестр и при уплате соответствующей пошлины. Это единый процесс, представляющий собой одно юридически значимое действие, осуществляемое при условии уплаты пошлины.
2. Получатель патента. Если патент испрашивался на имя нескольких лиц, им выдается один патент, причем, образно говоря, "хранителем" патента будет тот из патентообладателей, которого укажут все патентообладатели. Роспатент не должен запрашивать отдельную информацию о том, кому следует выслать патент (патентную грамоту), и в его полномочия входит отправка любой корреспонденции, в т.ч. и патента, по тому адресу, который указан в заявке как адрес для переписки. Однако последнее не исключает иного указания адресата для получения патента, что может быть осуществлено после получения решения о выдаче патента и документа об оплате соответствующей пошлины за регистрацию и выдачу патента.
3. Исправление ошибок в патенте. Возможность исправления очевидных и технических ошибок в выданном патенте также совершенно очевидна. Единственным условием внесения таких исправлений является невмешательство в предоставленный объем исключительных прав.
К ошибкам такого вида, как правило, относят ошибки грамматические и орфографические, ошибки, обусловленные пропуском букв, слов, фраз и т.п. Исправления могут касаться как библиографических данных, так и описания и формулы изобретения, или полезной модели, или перечня существенных признаков промышленного образца. Об очевидной ошибке в патенте можно говорить, когда написано явно не то, что подразумевалось, а предлагаемая поправка ошибки имеет такой характер, при котором из общедоступных знаний для специалиста следует, что ничего кроме предложенной поправки не могло быть предпринято.
Классическим примером невозможности отнесения ошибки к очевидной или технической является попытка замены в составе композиции, включавшей в выданном патенте, равно как и в поданной заявке во всех ее документах, компонент - бром, на компонент - бор. Даже если в запатентованной композиции присутствие компонента бром совершенно бессмысленно, а присутствие компонента бор имеет технический смысл, это не повлияет на отказ в исправлении подобной ошибки.
Статья 1394. Публикация сведений о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец
Комментарий к статье 1394
1. Досье заявки и возможности ознакомления с ним. С какими документами заявки можно ознакомиться любым лицам согласно п. 2 ст. 1385 Кодекса? При неизменности нормы в сравнении с ранее действовавшим Патентным законом РФ вопрос кажется не уместным, тем не менее необходимо дать некоторые пояснения по существу вопроса.
На прошедшей в октябре 2007 г. научно-практической конференции Роспатента "Правовая охрана объектов интеллектуальной собственности в условиях проведения административной реформы и вступления в силу части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" обсуждалось предложение Роспатента о внесении в проект Административного регламента Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам исполнения государственной функции по организации приема заявок на выдачу патента на изобретение, их регистрации, экспертизы и выдаче в установленном порядке патентов Российской Федерации на изобретения правила, по-новому регулирующего возможность ознакомления любых лиц с документами заявки после публикации сведений о выдаче патента.
Предложение Роспатента сформулировано в п. 26.3 проекта следующим образом:
"26.3. Ознакомление с материалами заявки после публикации сведений о выдаче патента
После публикации сведений о выдаче патента Роспатент на основании статьи 1394 ГК РФ предоставляет материалы заявки для ознакомления любых лиц. Роспатент осуществляет выкладку собственно заявки, прилагаемых к ней документов, дополнительных материалов, представленных заявителем в процессе переписки, и документов экспертизы.
При ознакомлении с материалами заявки не предоставляется доступ к сведениям об авторе(ах), если они не были опубликованы, и к сведениям о месте жительства автора(ов).
Копии выложенных материалов могут быть предоставлены любому лицу при условии соответствующей оплаты".
Первое, на что следует обратить внимание, - несоответствие терминологии в проекте Административного регламента терминологии п. 2 ст. 1394 четвертой части ГК РФ, согласно которому любое лицо вправе ознакомиться с документами заявки, а не с материалами заявки, как это указано в проекте.
Как следует понимать такое разночтение: как ошибку или как умысел?
Нет сомнений, что Роспатент изменил терминологию умышленно, так как термин "документ" мешает корректно внести в Административный регламент предлагаемое новшество. Суть в том, что п. 2 ст. 1394 ГК РФ в этой части идентичен содержанию второго абзаца ст. 25 Патентного закона РФ, а такая формулировка допускает ознакомление любых лиц только с документами, а не материалами заявки.
Лица, не сталкивавшиеся с разработкой данной нормы для российского Патентного закона РФ, не могут знать, что в то время такое ограничение доступа к полному досье заявки было заложено осознанно. Страна только переходила от авторских свидетельств СССР к патентной охране изобретений и отсроченной экспертизе с выкладкой заявок. Тогда, не имея опыта, не рискнули раскрывать содержание заявок и заложили в Закон доступ только к тому, что подано в первичных документах заявки. Соблюдалось равенство: что подано, то и опубликовано, и доступно. Ничего другого. При этом исходили из того, что когда Закон заработает, все проблемы выявятся, и можно будет вносить изменения, соответствующие реалиям.
Внести изменения в четвертую часть ГК РФ не удалось.
Казалось, какая разница, как назвать: документы или материалы. А разница большая, так как в четвертой части ГК, равно как и Патентном законе РФ, в качестве документов заявки (на примере с изобретениями) указаны только:
- заявление о выдаче патента с указанием автора (авторов) изобретения и лица (лиц), на имя которого (которых) испрашивается патент, а также их местожительства или местонахождения;
- описание изобретения, раскрывающее его с полнотой, достаточной для осуществления;
- формула изобретения, выражающая его сущность и полностью основанная на описании;
- чертежи и иные материалы, если они необходимы для понимания сущности изобретения;
- реферат.
Перечисленные документы именуются в практической деятельности как "первичные документы заявки".
Документ об уплате пошлины не отнесен к документам заявки, хотя и прикладывается к ней.
На конференции разработчики Регламента высказали мнение, что поскольку в четвертой части ГК РФ не раскрыто, что понимать под документами заявки, то под ними можно понимать любые материалы, попадающие в досье (дело) заявки, такие, как дополнительные материалы, представленные заявителем в процессе переписки, и документы экспертизы.