Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ет: «ак ни мудрили с составом деологической комиссии, он
оказался довольно традиционным, если не сказать больше —
консервативным…  информации об итогах работы комиссии
было даже как-то неловко приводить перечень ораторов»

55

. ыи-

грать свободное (или даже пока полусвободное) соревнование со
вчерашними авторами и читателями самиздата партийные «бой-
цы идеологического фронта» не могли.

 те же месяцы, когда заявила о себе , десятки активи-

стов по всей стране стали создавать более широкую и политизи-
рованную организацию — общество «емориал». У его истоков
стояли известные демократические лидеры Андрей ахаров,
Юрий Афанасьев, популярные писатели и публицисты Алесь
Адамович, ригорий &акланов,  вгений  втушенко, &улат Окуд-
жава, ихаил атров, Юрий арякин и вчерашние «сидельцы»,
диссиденты, люди, впервые заявившие себя в открытом общест-
венном движении: Арсений огинский, Mев азгон, Юрий амо-
дуров, Mев имофеев, ячеслав грунов, Олег Орлов, Mев оно-
марев, митрий Mеонов, икита Охотин и др.

вижение за создание «емориала» заявило о себе в начале

1988 г., первый митинг в оскве состоялся 25 июня.  концу го-
да на открытый в банке счет по сборам и подписке поступило
свыше 1,3 млн руб. (в ценах до резкого подъема инфляции). Од-
нако становление «емориала» происходило непросто. каза-
лись и трудности возникновения демократических организаций
в отторгавшей их административной системе, и собственные бо-
лезни движения, которые будут сопровождать его и в последую-
щие годы. о главному вопросу — каким быть «емориалу» —
мнения активистов движения разделились. Одни считали, что
создают историко-просветительское общество, задача которо-
го — воскресить имена жертв сталинских преступлений (или
в ином, расширенном варианте — всех жертв большевистских
репрессий до и после талина, до осуждения которых официаль-
ная историография тогда еще не поднялась).  этом случае «е-
мориал» должен был сосредоточить работу на установке памят-

121

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

Uаседания собирали значительную часть московской интеллек-
туальной элиты. ыступала она и с политическими инициатива-
ми по самым острым вопросам, вторгавшимся в жизнь: арабах,
билиси, выборы 1989 и 1990 гг.

«осковская трибуна» была задумана как некий аналог

«луба етефи», действовавшего в предреволюционном &уда-
пеште 1956 г., — разумеется, с поправкой на место и время.
е всё из задуманного получилось. е вышел диалог с властью:
сама власть все более расслаивалась и все менее испытывала ну-
жду в диалоге, а чуть позже политические дискуссии были пере-
несены в иные структуры, прежде всего — на ъезды народных
депутатов.  ще обиднее, что «осковская трибуна» не справи-
лась с, казалось бы, органичной для нее задачей: подготовкой эко-
номических и юридических документов. Они не были востребова-
ны в «инстанциях», но, главное, еще не было ни культуры такой
работы, ни необходимой организационной и материальной базы.
ем не менее «осковская трибуна» сыграла в перестроечных
процессах заметную роль.  значительной мере ее усилиями по-
литические дискуссии в стране были подняты на высокий теоре-
тический и идеологический уровень. Участники клуба проходили
политическую школу. з  вышли многие активисты демокра-
тических движений, союзные и российские депутаты. «осков-
ская трибуна» стала прообразом ежрегиональной депутатской
группы, «емократической оссии» и других структур демокра-
тической оппозиции, которым предстояло вскоре вступить в от-
крытую политическую борьбу.

емократическая интеллигенция все активнее перехватыва-

ла инициативу у партийных органов. адим едведев, ставший
членом политбюро и назначенный руководителем деологиче-
ской комиссии  партии в 1988 г. — после того, как орбачев
решил покончить с перетягиванием каната между Яковлевым
и Mигачевым, — констатировал: «ас обошла “осковская три-
буна”, в рамках которой начали проводиться более радикальные
обсуждения».  как было не обойти, если сам едведев замеча-

120

T

АЬ

1 

  ОА

руках был такой инструмент, как регистрация. ешение было
принято на самом верху, и началось давление в пользу первого ва-
рианта. асполагали власти и еще одним рычагом — внутри само-
го движения. Учредителями общества согласились стать творче-
ские союзы (кинематографистов, архитекторов, художников,
театральных деятелей и дизайнеров), «Mитературная газета»
и «Огонек». екоторые их руководители (особо отличился за-
меститель главного редактора «Mитературки» зюмов) испод-
воль тормозили процесс, а затем, по сути, предъявили ультима-
тум активистам движения, угрожая выйти из него. 

оэтому учреждение «емориала» затянулось. 29—30 ок-

тября в оме кино состоялась подготовительная конференция.
Она была довольно представительной: было зарегистрировано
338 делегатов из 59 городов страны. онференция должна была
обсудить задачи и устав общества, но в центре дискуссии оказа-
лись такие политические и идеологические вопросы, как времен-
ные рамки предстоявших исследований, отношение к проблемам
современной общественной жизни, правомерность употребления
понятия «сталинизм». Эмоции захлестывали зал. Одни и те же
выступления вызывали рукоплескания и свист, стычки доходили
до рукоприкладства. &урно обсуждалась проблема толерантно-
сти. ы развалим движение, если будем нетерпимыми, говорил
ригорий &акланов, ибо в нашей стране нет невиновных. ерпи-
мость нужна, уточнял Mев азгон, но воспитание будущих поко-
лений должно быть основано на четком различении черного и бе-
лого: к чему-то надо быть терпимым, а к чему-то — абсолютно
нетерпимым. ризывы к сбалансированному подходу натыкались
на радикальные декларации, стремление создать общесоюзное
общество — на защиту конфедеративных принципов его построе-
ния

56

. ак видно, острые разногласия в рядах демократического

движения в оссии и оюзе обозначились уже на эмбриональной
его стадии. отребовались величайшее мастерство и такт веду-
щих конференцию (прежде всего Юрия Афанасьева), чтобы убе-
речь первый форум «мемориальцев» от срыва.

123

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

ников жертвам террора, (их должно быть столько, сколько бы-
ло бюстов талина, сказал один из участников дискуссий), соз-
дании историко-мемориальных комплексов с музеем, библиоте-
кой и хранилищем документов в оскве и агадане, на работе
в архивах и составлении списков погибших.

ругие полагали, что задачи «емориала» должны быть ши-

ре: нужно устанавливать также имена и деяния палачей, отдать
под мемориальный комплекс здание на Mубянке, выступить с ини-
циативой проведения советского варианта юрнбергского про-
цесса, заняться восстановлением полной и честной истории стра-
ны в  веке. торая задача — заставить государство заботиться
о выживших жертвах политических репрессий, большинство ко-
торых — немощные старые люди со скудным достатком. , нако-
нец, третья цель (на более отдаленную перспективу) — стать
фактором политического развития, выдвигать своих представите-
лей в органы власти. ервый вариант предполагал учреждение
историко-просветительского общества с размытыми очертания-
ми и текучим составом, второй — создание политической органи-
зации с фиксированным членством, выборными органами и регу-
лярным финансированием, т. e., по сути, антисталинистской
протопартии в государстве с однопартийной еще политической
системой и пресловутой статьей 6 в онституции. «ы можем
поставить памятник — сегодня это не кажется утопией — и жить
в мире, пронизанном психологией прошлого, —писал в августе
1988 г. ячеслав грунов. —  нему будут водить детей, а созда-
тели культа насилия по-прежнему останутся романтическими ге-
роями книг и фильмов. амятник может оказаться слишком
удобным экраном, за которым будет продолжать ветвиться дере-
во насилия, уходя глубоко корнями в унавоженную почву».

ак далеко плюрализм и терпимость властей в 1988 г. еще не

простирались. Uа организаторами «емориала» ведомство Tеб-
рикова — рючкова установило слежку. рибегать к арестам
ему уже не разрешали, но у властей было множество способов
чинить препятствия созданию нежелательной организации.  их

122

T

АЬ

1 

  ОА

вестного поэта: «м бы не слушать эту речь, им палец бы к кур-
ку…». ончается 1988 г.  инске зверствуют.   реване
и билиси скоро будут убивать.  уйбышеве, на ахалине,
в Tернигове уличные демонстрации добиваются невообразимо-
го — смещения особенно одиозных первых секретарей обкомов.
Обстановка накаляется.

се это усиливало консервативные склонения в партийном,

государственном аппарате, в силовых, карательных и идеологиче-
ских ведомствах. ротив дальнейшего развертывания политиче-
ской реформы стали выступать вчерашние умеренные «перестрой-
щики».  высшем политическом руководстве начал подспудно
меняться баланс сил. озникает скрытая еще оппозиция орбачеву
и его сторонникам, как тогда говорили, «справа». аметился кри-
зис самой перестройки.

 те годы и месяцы меня, как и многих других, не покидало

тревожное чувство уходящего времени, обратимости многих пе-
ремен. онечно, время съели десятилетия «застоя».  коренными
преобразованиями, полагает адим едведев, опоздали на 15—20
лет. Я бы уточнил: на 20—25. ероятно, легче было бы старто-
вать в первой половине 60-х годов, когда еще не угасла инерция
хрущевских перетрясок, сколь ни разнонаправлены они были.
огда  не прошел еще несколько новых витков противо-
стояния с Uападом. огда начавшему пробуждаться обществу
еще не показали — многократно и выразительно, — что полити-
ческие и идеологические основы строя не подлежат обсуждению.
 когда интервенция 1956-го в енгрии, предпринятая в страхе
и замешательстве, еще не была хладнокровно и расчетливо по-
вторена подавлением «ражской весны» в 1968-м и закреплена
в «доктрине &режнева». о то было еще время, когда будущие
инициаторы и лидеры перестройки проходили свои первые поли-
тические университеты и были удалены от власти в государстве,
а все ее верхние эшелоны были плотно укомплектованы людьми,
которых талин формировал по своим лекалам, как ракон
в пьесе варца

60

.  сожалению, и пришедшие к власти партий-

125

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

Учредительную конференцию удалось подготовить и со-

брать лишь 28 января 1989 г. роблему с помещением

57

помог

решить Юрий ыжов, в то время ректор А. а этот раз в о-
ме культуры института собрались 489 делегатов из 107 городов.
поры кипели и здесь, но в конечном счете удалось договорить-
ся и о целях общества (был достигнут компромисс), и о его ор-
ганизации и структуре.  числу учредителей была добавлена
«инициативная группа граждан», представители которой, оттес-
нив прежних учредителей, и возглавили общество.  устав вклю-
чили положение о том, что членство в «емориале» несовмести-
мо с пропагандой и практикой национальной и расовой
нетерпимости

58

. Участники конференции отмежевались от экс-

тремистских течений и взглядов, в частности от общества «а-
мять», вознамерившегося было поучаствовать в деятельности
«емориала».

скоре «емориал» уступил свою политическую состав-

ляющую иным движениям и организациям. Однако он еще при-
нял активное участие в парламентских выборах 1989 и 1990 гг.
сторико-архитектурный комплекс в память о жертвах террора
в столице не создан до сих пор.  все же, пройдя через расколы
и компромиссы, «емориал» выжил и продолжает играть замет-
ную роль в общественной жизни страны

59

.

о второй половине 1988 г. в движение вовлекаются и более

широкие слои общества. роходят митинги, разрешенные и не-
санкционированные. а них все громче звучит антивластная ри-
торика.  оскве, Mенинграде милиционеры и характерные лич-
ности в штатском следят за порядком, слушают выступления,
которые еще год-два до того были немыслимы и на закрытых со-
браниях, но не вмешиваются. 7 октября 1988 г., в очередную го-
довщину «брежневской» онституции, я стою на стадионе «Mо-
комотив» (улица арата в Mенинграде), где под председатель-
ством Андрея Алексеева и будущего российского депутата Юрия
естерова идет митинг. ечи становятся все резче. мотрю на
молоденьких стражей порядка, и невольно вспоминаю слова из-

124

T

АЬ

1 

  ОА

ля историков и идеологов, переосмысливавших общую

концепцию развития мира и оссии в  веке, фигура ефтера
была знаковой, а его истолкование альтернативности, противо-
поставленное заданности формационного процесса, пресловутой
«пятичленке» — паролем и стержнем обсуждения на этом круг-
лом столе

63

. вои соображения об истории и современности,

об альтернативе Октябрю 1917 г. и об альтернативе, вставшей
перед горбачевской перестройкой, высказал и я. а это выступ-
ление и отозвался итрошилов, человек явно незаурядный, вы-
работавший оригинальное видение мира, свое обдуманное отно-
шение к происходящему в стране. исьмо требовало ответа.

искуссия в журнале, письма, которые за нею последовали,

то, что в них было сказано, и то, что осталось за кадром, — не-
стесненный разговор о главном, документы времени и о времени,
теперь все больше удаляющемся. Я воспроизвожу их без ком-
ментариев.

А

'Ь& А&* О%'*  *

64

 ошибках и прозрениях российской интеллигенции ищем

мы ответ на самый, может быть, актуальный вопрос сегодняш-
него дня — об альтернативах на историческом пути оссии.

опрос, однако, на мой взгляд, ставится весьма часто упро-

щенно, а потому неверно.  споре о том, существовали ли альтер-
нативные варианты развития в той или иной точке историческо-
го пути, как бы пропускают принципиальный этап: выяснение
того, в чем конкретно заключалась альтернатива осуществивше-
муся развитию. ли точнее: обсуждение альтернатив ведется
в тех же категориях и на том же языке, какими мыслили и гово-
рили непосредственные участники событий.

 начале XX в. ученые и политики, сформировавшиеся

в русле марксистской идеолого-теоретической традиции или
испытавшие ее влияние, при всех различиях позиций были убе-
ждены в том, что ход общеисторического развития в мировом
масштабе предопределен, а альтернативность связана преиму-

127

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

ные реформаторы относились ко времени как к возобновляемому
ресурсу. Они не воспользовались, в частности, четырьмя-пятью
годами, которыми располагали для проведения настоящей эконо-
мической реформы. онимание утерянного времени придет поз-
же

61

. оворили о механизме торможения — и торможение преоб-

разований нетрудно было заметить. о в обществе усиливались
и иные опасения: что торможение политически и психологически
формировало среду, в которой могут быть предприняты попытки
реставрации. аверху партийно-государственной пирамиды все
быстрее консолидировались реакционеры и консерваторы. аза-
лось, они настигают начавшиеся реформы, как «сумасшедший
с бритвою в руке». Tуть позже это станет очевидным.

А'Ь& А&*  У447О6 4&О

 1989 г. судьба преподнесла мне неожиданный и тем более до-
рогой подарок. езнакомый мне человек, ладимир итроши-
лов из Анадыря, отрекомендовавшийся «потомственным рус-
ским рабочим в пятом колене»

62

, откликнулся на одну из моих

ранних «перестроечных» публикаций. Это было выступление на
круглом столе, организованном горем антиным, главным ре-
дактором журнала, энергично расчищавшего наше обществове-
дение от догматических завалов.

руглый стол, состоявшийся осенью 1988 г., был в научной

жизни осквы заметным событием. Он был приурочен к 70-ле-
тию ихаила Яковлевича ефтера, историка и историософа, ос-
нователя и руководителя сектора методологии истории академи-
ческого нститута истории в 1960-х годах. ема круглого стола
«Альтернативность в историческом процессе» была выбрана не
случайно: то была прямая перекличка с «шестидесятническим»
пересмотром квазимарксистской ортодоксии в секторе ефтера,
разгромленном в начале 1970-х годов идеологическими стражни-
ками из Отдела науки  .

126

T

АЬ

1 

  ОА

то по крайней мере уменьшить степень отсталости, ослабить ее
давление, либо, если говорить о больших державах, восстано-
вить утрачиваемый на протяжении длительного времени вес на
мировой арене и превратиться в сверхдержаву.

Октябрьская революция 1917 г. оказалась одним из са-

мых главных событий не потому, что она показала, как мы не-
давно утверждали, дорогу в будущее всему миру, а потому, что
она создала экономические и политические структуры, адек-
ватные мироощущению и существенным устремлениям от-
ставших обществ и многочисленных социальных слоев. Аль-
тернатива действительным и мнимым дефектам европейского
капитализма и колониализма была выдвинута и воплощена
в жизнь, a ее ядром стала концентрация экономической и по-
литической власти в руках государства внутри страны и мес-
сианская идея, обращенная вовне.  чему это в конечном счете
привело, хорошо известно.

а XIX партконференции . Я. &акланов высказал замеча-

тельную мысль, что люди за свою историю не раз боролись за
собственное порабощение с такой энергией и страстью, с кото-
рой позволительно бороться только за свободу. Эту мысль сле-
дует продолжить. Tтобы люди сражались за собственное рабст-
во, необходимо, чтобы в общественном сознании произошла
принципиальная подмена понятий в соответствии с известной
формулой антиутопии . Оруэлла: «свобода есть рабство». Од-
нако антиутопия — не противоположность утопии, она вырас-
тает из утопической мечты и противополагает себя тем дейст-
вительным дефектам социальной организации, протестом
против которых выступает утопия. нвариантным во всех со-
циалистических учениях был акцент на коллективистские цен-
ности и на подчинение частного интереса общему.

 XIX веке одно из течений социализма заявило себя науч-

ным социализмом. а уровне науки своего времени оно проана-
лизировало общественный порядок, который доминировал в то
время по крайней мере в наиболее развитых странах  вропы и,

129

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

щественно со сроком и способом перехода от капитализма к со-
циализму. оразительно, но факт: весьма многие их противни-
ки, исходившие из иных ценностных и теоретических посылок,
видели исторический процесс в сходной перспективе. ри этом
сторонники социализма видели капитализм в постоянстве его
основополагающих характеристик, а социализм рассматривали
как осуществившуюся давнюю мечту человечества, которая
впервые обрела твердую научную почву. Утопия в обществен-
ном сознании была возведена в ранг науки.

 в наши дни утопия продолжает тяготеть не только над

обыденным, но и над некоторыми важными сферами научного
сознания и если не расплющивает его непререкаемыми посту-
латами, как было еще совсем недавно, то определяет общее
русло, в котором ведутся споры. арактерный пример — дис-
куссия о том, построен ли социализм в нашей стране. адикаль-
ная позиция, отвергающая зафиксированные в авторитетных
документах догмы, эмоционально импонирует многим из нас,
но, на мой взгляд, укрепляет, а не ослабляет мифологическое
видение исторического процесса. о этой схеме всемирная ис-
тория предстает как смена формаций, неотвратимо следующих
одна за другой, и коммунизм как общество, идущее на смену ка-
питализму.

 действительности XIX век передал веку  в качестве

главного вопроса не проблему собственности, частной или об-
щественной (в чистом виде не существует ни та, ни другая,
а противоположность между ними была явно абсолютизирова-
на), а проблему отсталости одних обществ по сравнению с дру-
гими в мире, где во много раз возросли разрывы между ними
и их взаимозависимость. ак возникла отсталость и почему она
стала ощущаться как нетерпимое явление — предмет особого
разговора. Uдесь я хочу лишь подчеркнуть, что практика, опи-
рающаяся на социалистическую доктрину, стала средством,
с помощью которого некоторые общества попытались — одни
с большим, другие с меньшим успехом — если не преодолеть,

128

T

АЬ

1 

  ОА