Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

6

равда. — 1988. — 17 дек.

7

равда. — 1988. — 10 нояб.

8

звестия. — 1989. — 3 янв.

9

7родский . а смерть €укова // збр. стихотворения. 1957—1992. —

., 1994. — . 274.

10

XIX сесоюзная конференция : тенографический отчет. — 

. 2. — ., 1988. — . 85. м. также: 8игачев #. . Uагадка орбачева. — ово-
сибирск, 1992. — . 42—68.

11

Яковлев А. Указ. соч. — . 442—444; 3ромыко А. Андрей ромыко:  ла-

биринтах ремля. — ., 1997. — . 82 — 100; едведев $.  команде орбаче-
ва: згляд изнутри. — ., 1994. — . 25—26.

12

3рачев А. орбачев. — ., 2001. — . 443.

13

«ридя на пост генерального секретаря  , — писал позднее ор-

бачев, — я обладал властью, сравнимой с той, что была у абсолютных монархов»
(3орбачев . €изнь и реформы. — н. 2. — ., 1995. — . 626. 

14

ечер. осква. — 2001. — 11 июля.

15

. орбачев сказал это на встрече с лидером аргентинской компартии

А. авой (равда. — 1987. — 4 марта).

16

оммунист. — 1985. — № 5. — . 6—7.

17

Brown A. The Gorbachev Factor. — Oxford: Oxford Univ. Press, 1996. — 

P. 309.

18

McFaul M. Russia’s Unfinished Revolution. Political Change from Gor-

bachev to Putin. — Ithaka; London, 2001. — P. 56—61.

19

 первым я отношу новогодние обращения орбачева и ейгана по совет-

скому и американскому телевидению 31 декабря 1985 г. и минуту молчания в па-
мять о социал-демократе Улофе альме на VII съезде партии, ко вторым —
решение об уходе из Афганистана, изменение позиции, открывшее дорогу согла-
шению по средним ракетам и др.

20

3орбачев . Указ. соч. — н. 2. — . 32.

21

Wерняев А. Указ. соч. — . 110.

22

3орбачев . Указ. соч. — н. 2. — . 474—476; 3рачев А. Указ. соч. —

. 298.

23

ехами в осознании тупиков государственно-монополистической систе-

мы «социалистического хозяйства» стали статьи . елюнина и . анина «Mу-
кавая цифра», . мелева «Авансы и долги» (овый мир. — 1987. — № 2, 6),
рецензии . опова, который ввел понятие «административно-командная систе-
ма» (аука и жизнь. — 1987. — № 4; ам же. — 1988. — № 3), статья О. Mа-
циса «ерелом» (Uнамя. — 1988. — № 6), спор M. ияшевой (опковой)
и О. Mациса (овый мир. — 1987.— № 5, 7), сборник статей «ного не дано»,
открывший серию «ерестройка: гласность, демократия, социализм» (.: рог-
ресс, 1988), и др. 

151

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

Он прислал мне большой текст, озаглавленный «азум и гомеоста-
зис вида с самоназванием Homo sapiens».  нем автор делился даль-
нейшими своими размышлениями об истории, свободе, демокра-
тии, культуре и уходил от злобы дня. Это, видимо, было не
случайно.  приложенном к этому письму тексте он писал: «е мо-
гу не поделиться тягостным впечатлением: 5—10 высокообразо-
ванных, глубоко порядочных интеллектуалов среди сотен — ска-
жем — несколько иных людей… ас не удручает (иногда) сходное
переживание? ли все нормально? се, как всегда — по бессмерт-
ной формуле: много званых, да мало избранных? ак ли?  так же
ли прочна “убежденность: на этот раз дело пойдет, 

ça ira

?”»

71

.

о всяком случае, в 1992 г. от опьянения идущими и ожи-

даемыми переменами осталось мало, но я не был готов к столь
пессимистическому восприятию хода событий.

 АЯ

1

 этом я согласен с Александром Яковлевым. м.: Яковлев А. Омут

памяти. — ., 2000. — . 454.

2

 1989 г. А. Алексеев отметил, что некоторые формулировки методики,

на основе которой проводился опрос «Ожидаете ли ы перемен?» и которая за
пять лет до этого была квалифицирована партийными органами как политически
вредная, теперь почти дословно совпадала с официальными партийными доку-
ментами (см.: Ожидали ли перемен? (з материалов экспертного опроса рубежа
70—80-х годов). — н. 2. — ., 1991. — . 261).

3

Это было не только мое впечатление. А. Tерняев писал, что поездка на

альний осток летом 1986 г. принесла орбачеву скорее разочарование: он
«...почувствовал, что люди ждут больших и быстрых перемен, исполнены энту-
зиазма. о ни они — и что особенно огорчительно, — ни начальство на разных
уровнях не умеют, не знают, а то и не хотят ничего делать по-новому» (Wерня-
ев А. есть лет с орбачевым. — ., 1993. — . 91).

4

&ольшая статья, выдержки из которой я воспроизвожу ниже, была опуб-

ликована в сборнике «остижение» (., 1989).  ее основе — доклад, сделанный
на одной из памятных «перестроечных» конференций в Академгородке овоси-
бирска в апреле 1988 г. 

5

Андреева !. е могу поступаться принципами // ов. оссия. — 1988. —

13 марта.

150

T

АЬ

1 

  ОА

38

м. статью «ринципы перестройки: еволюционность мышления и дей-

ствия» (равда. — 1988. — 5 апр.). праведливости ради следует сказать, что
статья в «равде» тоже была документом своего времени.  меру компромисс-
ная, она защищала «социализм» от его не в меру ревностных поклонников. ро-
ме того, рассказывает А. Яковлев, в политбюро договорились, что статья не
должна выходить за пределы поднятых в «оветской оссии» вопросов.

39

о версии Mигачева, на совещании редакторов центральных изданий он

лишь посоветовал прочесть статью, в которой его привлекло «неприятие сплош-
ного очернительства, безоглядного охаивания прошлого». о по сообщению од-
ного из редакторов, приглашенных на совещание, Mигачев объяснил участникам
совещания, что статья в «оветской оссии» выражает позицию партии.

40

озднее стало известно, что задержка с ответом была связана сначала

с отсутствием в стране Яковлева и орбачева, потом — с двухдневным обсужде-
нием в политбюро и изготовлением ответа. А до того приученные к «идеологиче-
ской дисциплине» редакторы выжидали команду сверху, подтверждающую или
отменяющую данную чуть раньше.

41

ем же летом состоялась встреча орбачева с 30 писателями. ак расска-

зывает А. Tерняев, когда откровенный сталинист и черносотенец Анатолий ва-
нов потребовал издать разгромное партийное постановление о литературе на ма-
нер 1946 г., «...видно было, как у орбачева, что называется, “отвисла челюсть”.
о отреагировал он осторожно и косвенно».  лишь в личном разговоре с Tер-
няевым после встречи орбачев дал этому оратору выразительную характеристи-
ку: «Откуда такие берутся у нас? Это же мокрица» (см.: Wерняев А. Указ. соч. —
. 97—98).

42

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 387.  ще четче об этом высказы-

вается А. Tерняев: «е было бы ины Андреевой, ее надо было бы выдумать.
ошел такой шквал антисталинизма в газетах и журналах, такая раскованность,
что “до того” Mигачев и его команда этого не потерпели бы и дня» (Wерняев А.
Указ. соч. — . 208).

43

«Это тот здоровый и чистый воздух, в котором только и может жить со-

циалистический общественный организм», — сказал орбачев (XXVII съезд
: тенографический отчет. — . 1. — ., 1986. — . 77).

44

равда, некоторые ораторы выразили наболевшее. ервый секретарь е-

меровского обкома  . .  рмаков сказал: «ельзя терять чувство меры.
ельзя, чтобы отдельные журналисты, не имея ни опыта, ни профессиональных
знаний партийной работы, давали свои субъективные оценки проведению круп-
ных партийных мероприятий» (XXVII съезд : тенографический отчет. —
. 2. — . 119—120).

45

Яковлев А. Указ. соч. — . 321.

46

XXVI съезд : тенографический отчет. — . 2. — ., 1981. — . 244;

XXVII съезд : тенографический отчет. — . 2. — ., 1986. — . 316.

153

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

24

5ыжков !. есять лет великих потрясений. — ., 1995. — . 195.

25

о официальным данным, к концу 1987 г. индивидуальной трудовой дея-

тельностью в  занимались 400 тыс. человек (звестия. — 1987. — 27 окт.),
а в теневой экономике — гораздо больше.

26

ародное хозяйство  в 1989 г. — ., 1990. — . 68.

27

Uапись выступления Я. орнаи в ЭО А. 31. 03.1989. — Архив

автора.

28

 ще в 1983 г. . Uаславская, выступая на научном семинаре со знаменитым

«овосибирским манифестом», убедительно показала, что общественные отноше-
ния в народном хозяйстве сковывают развитие производительных сил, а социаль-
но-экономическое поведение трудящихся не имеет ничего общего с его изображе-
нием в официальных документах и потому социальный механизм экономического
развития нуждается в коренной перестройке. репринт доклада попал в самиздат
и был опубликован на Uападе. артийные инстанции ответили привычным обра-
зом — «проработкой» автора. м.: О совершенствовании производственных отно-
шений социализма и задачах экономической социологии // Pаславская +. . оцие-
тальная трансформация российского общества. — ., 2002. — . 18—40.

29

Аналогичным образом действовал талин в 1944—1945 гг., передавая

часть рансильвании, где преобладало венгерское население, умынии, ранее
енгрии вышедшей из войны.

30

оя статья «ир в доме» (ек  и мир. — 1988. — № 10) была одной

из первых публикаций в центральной печати о карабахском конфликте.  1989
и 1990 гг. я излагал эту позицию на съездах Армянского общенационального дви-
жения в  реване.

31

олько в центре, без национальных республик.

32

$олков 8. 7. ычаг Архимеда. — [укопись]. — Архив автора.

33

звестия  . — 1989. — № 2. — . 239—241.

34

&опов 3. нова в оппозиции. — ., 1994. — . 52.

35

Mенину хватило объективности признать, что «октябрьский эпизод», т. е.

выступление в непартийной печати в 1917 г. Uиновьева и аменева, разошедших-
ся по главному политическому вопросу с позицией большинства, «мало может
быть ставим им в вину лично» (8енин $. . олн. собр. соч. — . 45. — 
. 345). а такое руководство  в 1987 г. способно не было.

36

не показали одно из ее писем в редакции газеты «оветская культура»

в 1988 г.

37

одробно все обстоятельства, связанные с реакцией в высшем партийном

руководстве и ответом на эту статью изложены в мемуарах . орбачева,
А. Яковлева, . едведева (см.: 3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 381—386;
Яковлев А. Указ. соч. — . 274—277; едведев $. розрение, миф или преда-
тельство? — ., 1998. — . 22. ную версию см.: 8игачев #. . Uагадка
орбачева. — . 126—137). 

152

T

АЬ

1 

  ОА

но описанные «души» из Mенинградского обкома  закрыли спектакль по-
сле нескольких представлений.

61

едведев $.  команде орбачева… — . 233, 235. езче пишет об этом

А. Яковлев: «округ экономики царствовала болтовня» (Яковлев А. Указ.
соч. — . 452).

62

мя и фамилия изменены здесь в соответствии с пожеланием автора.

63

 век: Альтернативы развития (атериалы «круглого стола») // або-

чий класс и современный мир. — 1989. — № 1. — . 60—71; № 2. — . 77—96.
м. также: 3ефтер . Я. з тех и этих лет. — ., 1991; 6околов !.  ретик на
исходе классического смысла // ремя . — 1998. — 24 авг.

64

абочий класс и современный мир. — 1989. — № 2. — . 85—88. екст

приводится с небольшим сокращением. рагменты, исключенные редакцией, вос-
производятся по оригинальному тексту моего выступления и набраны курсивом.

65

. . итрошилов — . M. ейнису. 23.05.1989. риводится с некото-

рыми сокращениями. — Архив автора.

66

. M. ейнис — . . итрошилову. 27.08.1989. риводится с некото-

рыми сокращениями. — Архив автора.

67

оспроизводится мысль . Эйдельмана.

68

 письме ссылка на статью M. &аткина «тать  вропой» (ек 

и мир. — 1988. — № 8).

69

ильм тенли реймера «а берегу» («On the Beach»), 1959. оветская

печать откликнулась на его появление, но в прокат он тогда допущен не был.
а российском  демонстрировался в 2003 г.

70

 1986 г. я начал читать лекции о перестройке по линии общества «Uна-

ние». Это были запомнившиеся встречи с пробудившимися к политической жиз-
ни людьми.

71

. . итрошилов — . M. ейнису. з письма 02.06.1992. — Архив 

автора.

47

сего на XXVII съезде было избрано 560 человек.

48

Wерняев А. Указ. соч. — . 63.

49

#льцин 7. споведь на заданную тему. — вердловск, 1990. . 189—210.

50

XIX конференция : тенографический отчет. — . 1. — .,

1988. — . 75.

51

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 387.

52

а это постоянно обращал его внимание Tерняев и, возможно, другие со-

ветники. озиция Tерняева документирована в его многочисленных письменных
обращениях к шефу, которые он приводит в своих книгах. икто из других чле-
нов команды орбачева не был столь откровенен, но, судя по некоторым их вы-
сказываниям, и они не могли утаить от шефа свои сомнения и оценки (Wерня-
ев А. Указ. соч.; Он же. 1991 год. невник помощника президента . — .,
1997).

53

7езансон А. усское прошлое и советское настоящее. — Mондон, 1984. —

. 84.

54

еформальная оссия. О неформальных политизированных движениях

и группах в  (Опыт справочника). — ., 1990. — . 32.

55

едведев $. розрение, миф или предательство? — . 137, 296. Автор

допускает неточность, утверждая, будто доступ на заседания  был ограничен.
Я участвовал во всех заседаниях  и могу засвидетельствовать, что двери ее
были открыты для каждого.

56

 республиках должны действовать самостоятельные общества, а не от-

деления, настаивали делегаты от Украины и &елоруссии.

57

е дадите зал — соберемся на квартирах, сказал ахаров на встрече в 

.

58

равда, из этого ряда исключили содержавшееся в первоначальном про-

екте осуждение социальной нетерпимости. ротив запрета на разжигание соци-
альной розни вскоре станут яростно бороться коммунисты.

59

едведев $. розрение, миф или предательство. — . 133—136; едомо-

сти «емориала».  учредительной конференции. Январь 1989; записи на од-
готовительной конференции. 29—30.10.1988, онференции московской органи-
зации 14.01.1989 и Учредительной конференции «емориала» 28.01.1989;
проекты устава «емориала» с поправками, принятыми на Учредительной кон-
ференции. — Архив автора.

60

Uал цепенел, когда со сцены Mенинградского театра комедии в спектакле,

поставленном иколаем Акимовым еще в 60-х годах, ракон перед своей гибе-
лью объяснял Mанцелоту, кто унаследует его власть: «Я же их, любезный мой,
лично покалечил. ак требуется, так и покалечил… &езрукие души, безногие ду-
ши, глухонемые души, цепные души, легавые души, окаянные души… ырявые
души, продажные души, прожженные души, мертвые души…» (1варц #. ье-
сы. — .; M., 1962. — . 342). е приходится удивляться, что столь выразитель-

154

T

АЬ

1 

  ОА

157

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

156

T

АЬ

1 

  ОА

глава 2

1989. Демократическая весна

Я знаю, от чего я бегу, но не знаю, чего ищу…

ишель де онтень

1989 г. был переломным. резавшаяся в память картина —

демократический праздник, фестиваль, на котором красочные
действия сменяются одно другим. хватки избирательной борь-
бы, нежданные — и тем более радостные победы. Яростные ата-
ки демократических избранников на ъезде на тех, кто ответст-
венен за неустроенную жизнь, за просчеты и преступления
прошлого. трана, прильнувшая к телевизорам и радиоприемни-
кам (с портативными приемниками не расставались даже на ули-
це, в транспорте, на работе). азалось, никто не работал, все
следили за прямой трансляцией с заседаний ъезда и ерховно-
го овета. ак выглядели события внешне.

енее однозначными были глубинные сдвиги. е только

идеологически и политически, но и организационно заявили о се-
бе различные течения, выделившиеся из перестроечного потока.
тало очевидно, что меж ними — не второстепенные различия,
а антагонизм. амостоятельным фактором, определявшим си-
туацию в стране, начала проявлять себя социальная усталость.
ел пятый год перестройки, а материальные условия жизни
большинства населения менялись — вопреки ожиданиям —
к худшему. Mетние забастовки шахтеров не оставили в этом ни-

каких сомнений. зменилась и роль реформаторов в партийном
руководстве: они переставали быть единственной движущей си-
лой прогрессивных общественных процессов. азворачивался
теперь уже кризис самой перестройки

ля меня 1989 г. хронологически очерчен двумя знаковыми

событиями. ачальная точка — 2 февраля, митинг протеста пе-
ред зданием резидиума Академии наук. Uавершающее собы-
тие — 14 декабря, смерть ахарова. яжкие, непоправимые по-
следствия этой утраты можно оценить лишь по прошествии лет.

Я выношу здесь на суд читателей статью, написанную летом

1989 г. вместе с Аллой азимовой, сегодняшние заметки на ее
полях, вспоминаю о некоторых событиях, участником или свиде-
телем которых мне довелось быть, и представляю еще две публи-
кации тех лет. 

0;'Я% 0 1989 года. *+О *  'А4&Ь:  % ' * 

7 %О7 А&47ОУ А 'А&У?

1

«

4Я 'А4&Ь

— 4

О&А

!»

онсерватизм общественного сознания часто проявляется

в том, что, вступая на неизведанные исторические пути, люди
одевают события в костюмы предшествующей героической

ремнями» и «рычагами» партии, как однажды определил их
роль талин

3

, им были возвращены некоторые формальные ат-

рибуты парламента и муниципалитетов, а система оветов —
объявлена высшим типом парламентаризма. а самом деле им
была отведена довольно жалкая роль. <…>

ерховный овет не располагал ни политическими, ни юри-

дическими механизмами, посредством которых он мог бы реали-
зовать четыре главные функции, без которых нет парламентариз-
ма: выявлять действительную волю избирателей, вести текущую
законодательную работу, принимать решения, учитывающие ба-
ланс интересов, и осуществлять реальный контроль за их испол-
нением. егодня создание таких механизмов, несомненно, — одна
из самых актуальных правотворческих задач. ледует предосте-
речь, однако, от широко распространившихся иллюзий своеоб-
разного юридического фетишизма: представлений, будто бы сто-
ит принять хорошие законы — и они сами по себе гарантируют
необратимость демократических перемен.

ерховный овет был встроен в социальную систему, в ко-

торой не столько законодательство, сколько партийно-государ-
ственная практика и общий уровень политической культуры об-
щества предопределяли его недееспособность. од отведенную
ему роль подбирал и назначал депутатов всемогущий аппарат,
оформляя свои решения посредством отработанной псевдоизби-
рательной процедуры. ерховный овет не избирался — он
тщательно конструировался из предварительно подогнанных
кубиков. 

ъезд народных депутатов в конце четвертого года пере-

стройки избирался в совершенно иной моральной и политиче-
ской атмосфере по существенно видоизменившимся «правилам
игры». ело, конечно, не в новом избирательном законе. Этот
закон, заменивший прямые выборы в ерховный овет косвен-
ными, потеснивший равное избирательное право с помощью ку-
риальной системы (треть депутатов ъезда посылали общест-
венные организации, выборность от большинства которых была

159

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

эпохи и осмысливают свои сегодняшние задачи на языке вче-
рашних или даже позавчерашних, не осуществившихся, но не
потерявших своей привлекательности лозунгов. . аркс пока-
зал, как французские революционеры 1848 г. говорили на язы-
ке еликой революции 1789 г. «радиции всех мертвых поколе-
ний тяготеют, как кошмар, над умами живых»

2

, — писал он.

 нашей истории 1917 г. был не менее глубоким историческим
рубежом, и не случайно в процессах социального обновления,
развернувшихся с середины 1980-х годов, многие теоретики,
публицисты и политики увидели «возвращение к истокам»,
к Mенину, к предоктябрьским и октябрьским идеалам.

 их ряду — девиз «ся власть — оветам!», который обрел

как бы второе дыхание в избирательной кампании 1989 г. ет не-
обходимости отказываться от слов-символов, если они пустили
глубокие корни в общественном сознании, но надо отдавать отчет
в том, о каких политических структурах идет речь.  1917 г., когда
оветы жестко противополагались парламентским учреждениям,
быть может, еще можно было добросовестно разделять иллюзию,
что оветы, органы «прямого народоправства», не признающего
разделения властей, сформированные на основе невсеобщего, не-
равного, непрямого избирательного права открытым голосовани-
ем, — высший тип демократии. сторический опыт XX в. показал,
что отличия советской системы от парламентарной в то время, ко-
гда оветы еще располагали известной властью — не всей, разуме-
ется, таковой у них не было никогда, — во многом предопределили
ее сползание к тоталитаризму.

егодня мы должны четко представлять, идем ли мы впе-

ред, к одному из универсальных созданий мировой цивилиза-
ции — парламенту, хотя бы он и будет носить у нас имя, возбу-
ждающее романтические воспоминания, или хотим создать
нечто, с парламентаризмом имеющее мало общего.

&ыла историческая ирония в том, что когда оветы окон-

чательно стали чисто декоративной структурой, своего рода
«вокзальными пальмами», самое большее — «приводными

158

T

АЬ

1 

  ОА