Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

лось «реальное лицо консолидирующегося политического про-
тивника», возникла угроза, что «придут другие люди, не исклю-
чена возможность, плохо владеющие марксистско-ленинскими
идеалами». ризнав, что «малоподвижный аппарат», ждавший
указаний сверху, проигрывал неформалам в ходе избирательной
кампании, и посетовав, «что за 150—200 рублей выходить
в массы, особенно сейчас, — надо иметь очень высокое созна-
ние», участники пленума недвусмысленно выразили свое пони-
мание ситуации: «ещи надо называть своими именами: идет
борьба за политическую власть»

4

.

 Mенинграде была произведена пристрелка. а драматиче-

ском ленуме  25 апреля 1989 г. многие члены , в том чис-
ле оставшиеся в нем и подавшие в отставку, секретари обкомов,
обеспечившие себе депутатские мандаты и потерпевшие пораже-
ние в избирательной борьбе, повели фронтальную атаку на сред-
ства массовой информации, «провоцирующие дестабилизацию
и слухи» и договаривающиеся «почти до ревизии марксистско-
ленинского учения» (. . ельников), на неформалов, «слиш-
ком вольно толкующих понятия «демократизация» и «гласность»
(. . есяц), на «определенные силы», которые «задались це-
лью потеснить, а при возможности лишить нашу партию ее руко-
водящей роли... вбить клин между партией и народом» 
(А.-. . езиров), на «нарастающее давление извне», которое
испытывает телевидение со стороны тех, кто использует «любую
возможность для протаскивания своих особых взглядов, мнений,
часто нездоровых и тенденциозных» (А. . Аксенов).

Обвинения, однако, были брошены не только «идеологиче-

ским диверсантам», угрожающим «привить нашим людям своего
рода идеологический » (А.-. . езиров). чет был
предъявлен — настолько открыто, насколько это могли себе по-
зволить люди, много лет делавшие карьеру в условиях жесткой
субординации, — высшему политическому руководству. есьма
прозрачно прозвучал в устах . . айкина намек на тех, кто
«готовы ради “демократической” идеи поступиться и самой о-

161

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

мнимой), этого средневекового реликта, и воздвигший на пути
свободного выдвижения кандидатов заслоны в виде произвольно
комплектуемых предвыборных собраний, в некоторых отноше-
ниях был хуже предыдущего.  все же выборы в марте—мае
1989 г. стали важнейшим политическим событием с начала пере-
стройки, а возможно, и в более протяженном историческом диа-
пазоне. ерипетии избирательной кампании, стремительное раз-
вертывание «низовой» общественной инициативы, яростные
контратаки консервативно-охранительных сил — все это до-
вольно подробно освещено в печати. ем острее потребность по-
нять смысл происшедших изменений и оценить перспективы
дальнейшего развития.

ыборы, как и последовавший за ними ъезд народных де-

путатов, вызвали острое чувство неудовлетворенности, несбыв-
шихся надежд и опасений во всех слоях общества. Они не дали
достаточно свободной возможности выбора: слишком жестко
и безошибочно во многих местах работали фильтрующие уст-
ройства, слишком часто и откровенно производились законные,
полузаконные и вовсе незаконные корректировки избирательных
процедур, протежировавшие «угодных» и ущемлявшие «неугод-
ных» кандидатов, слишком несовершенен сам избирательный за-
кон, сохраняющий (а в чем-то и усиливающий) возможности ис-
полнительной власти и назначенных ею в избирательные
комиссии лиц регулировать процесс выборов на всех стадиях, —
такова была более или менее единодушная оценка тех, кто на-
стаивал на более последовательном и решительном проведении
курса перестройки.

о еще более острой была реакция партийно-государст-

венного аппарата и близких к нему кругов.  начале апреля, ме-
жду первым и вторым турами выборов собрался совместный
пленум ленинградских обкома и горкома партии. праведливо
констатировав, что «закончился период политического комфор-
та», большинство ораторов расценили результаты выборов как
«ужасные»: «основной удар был направлен на партию», выяви-

160

T

АЬ

1 

  ОА

что достаточно влиятельные силы могли бы, будь их власть, по-
ступить со ъездом так же, как их предшественники обошлись
с XIV съездом T, назначенным на сентябрь 1968 г.?  какой
мере действительные результаты выборов оправдывали страх
консервативной части руководства перед разноликой обществен-
ной инициативой, проявившейся в избирательной кампании? то
был избран на ъезд народных депутатов, когда принципы разна-
рядки если и не перестали действовать, то были существенно ос-
лаблены?

О* О ;А* 'А4&

Tтобы ответить на этот вопрос, начнем с сопоставления

социально-профессиональной структуры ъезда народных де-
путатов и предшествующего ерховного овета.  табл. 2 све-
дены несколько перегруппированные данные Ю. &уртина, отно-
сящиеся к 1984 г.

6

, и наши подсчеты по 2250 депутатам,

избранным в марте—мае 1989 г. по территориальным, нацио-
нально-территориальным округам и по спискам общественных
организаций. 

аблица 2. 4оциально-профессиональный состав ерховного

4овета 444  (1984 г.) и 4ъезда народных депутатов 

444  (1989 г.)

163

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

ветской властью, и ленинской партией», и уж совсем впрямую
высказали осуждение секретарям , ведающим идеологией, 
А. . ельников и . . &обовиков. Участники ленума потре-
бовали не отступать перед общественным давлением и ни в коем
случае не допускать «выхолащивания сути» известного Указа
резидиума ерховного овета от 9 апреля 1989 г. о государст-
венных преступлениях, чуть позже существенно видоизмененно-
го все же ерховным оветом (. . есяц, . . &обовиков),
а А. . ясников прямо подвел своих политических оппонентов
под формулировку этого Указа: «оголтелое критиканство с це-
лью дискредитации партийных и государственных органов»

5

.

Апрельский ленум выявил не только оценку, которую дал

выборам партийный аппарат, но и пределы его влияния на высшее
политическое руководство. о-первых, никаких решений, кото-
рые зафиксировали бы пожелания большинства ораторов как по-
зицию , принято не было, а заключительное слово . . ор-
бачева, которое по традиции можно было считать установочным
документом ленума, было выдержано в совершенно иных, доста-
точно спокойных тонах.  нем была решительно отклонена «нос-
тальгия по авторитарным методам». о-вторых, неожиданно для
многих ораторов, предназначавших свои излияния для узкого кру-
га, их речи, вопреки установившейся практике, были преданы
гласности. -третьих, была успешно проведена беспрецедентная
операция удаления из состава высших партийных органов 110 пен-
сионеров, многие из которых едва ли испытывают особые симпа-
тии к переменам, но откликнулись на «инициативу» коллективной
отставки вполне в духе принятого в партии равнения на явно или
неявно выраженные пожелания «верха». Это не изменило ради-
кально соотношения сил в , но, вероятно, несколько укрепило
позиции возглавляемой . . орбачевым группы реформаторов
в высшем руководстве.

сход ленума был крайне важен для дальнейшего развития

событий, для самого созыва ъезда народных депутатов, до кото-
рого оставался еще целый месяц. &ыли ли беспочвенны опасения,

162

T

АЬ

1 

  ОА

4оциально-профессиональная группа

1984

1989

1984

1989

1. ысшее политическое руководство

2. ерхний эшелон управления

*

 том числе:

первые и вторые секретари

обкомов, крайкомов, горкомов
крупных городов

23

450

181

15

339

162

1,5

30,0

12,1

0,7

15,1

7,2

исло депутатов

%

*

1984 г. — наша оценка (Ю. &уртин данные по депутатам, отнесенным к вер-

хнему и среднему эшелонам управления, представил в нерасчлененном виде).

**

1984 г. — неполные данные.

165

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

164

T

АЬ

1 

  ОА

4оциально-профессиональная группа

1984

1989

1984

1989

ответственные работники

руководители ерховных оветов

 и союзных республик

министры  и их заместители
председатели советов министров

союзных и автономных республик

высшие военачальники

(заместители министра обороны,
командующие округами и группами
войск)

высшие руководители &

(заместители председателя союзного и
председатели республиканских &)

высшие профсоюзные

руководители

высшие руководители академий

наук

**

3. 4редний эшелон управления

*

 том числе:

секретари горкомов  средних

и малых городов, зав. отделами
обкомов и горкомов  ,
секретари  

директора и главные специалисты

промышленных предприятий

директора институтов А ,

директора отраслевых  и &,
ректоры университетов и других 
вузов

председатели и другие

ответственные работники творческих
организаций на республиканском
уровне

19

26
90

27

53

16

15

18

149

…

…

…

…

14

14

1

43

38

10

18

37

483

39

120

95

59

1,3

1,7
6,0

1,8

3,5

1,1

1,0

1,1

10,0

…

…

…

…

0,6

0,6
0,04

1,9

1,7

0,5

0,8

1,6

21,5

1,7

5,3

4,2

2,6

исло депутатов

%

4оциально-профессиональная группа

1984

1989

1984

1989

4. ижний эшелон управления

***

 том числе:

председатели колхозов
директора совхозов

&О;О (1 + 2 + 3 + 4)

5.  абочие, колхозники, 
служащие-неспециалисты

 том числе:

индустриальные рабочие
рабочие совхозов

****

колхозники

****

служащие

6.  аботники
высококвалифицированного
умственного труда

***

 том числе:

инженеры и техники
врачи

***

учителя

***

научные работники, художники,

писатели, журналисты и т. п.

7. рочие

4;О

99

56

9

721

688

364
150
159

15

90

5

15
15

27

…

1499

626

120

51

1463

496

312

76

100

8

221

31

9

40

137

70

2250

6,6

3,7
0,6

48,1

45,9

24,3
10,0
10,6

1,0

6,0

0,3
1,0
1,0

1,8

…

100,0

27,8

5,3
2,3

65,1

22,0

13,9

3,4
4,5
0,4

9,8

1,4
0,4
1,8

6,1

3,1

100,0

исло депутатов

%

родолжение табл. 2

родолжение табл. 2

мизированы надлежащими инстанциями и станут, опять же
с большей или меньшей эффективностью, проводиться в жизнь.
ак было до сих пор. ак, скажу, чуть забегая вперед, остается
и поныне. 

аже при беглом взгляде на таблицу обращает на себя вни-

мание, что представительство верхнего и среднего эшелонов
управления на относительно состязательных выборах 1989 г.
в абсолютном выражении существенно увеличилось, а их совме-
стная доля не очень заметно сократилась по сравнению с 1984 г.
о все же колоссальный сдвиг произошел. едь одна только
принадлежность к верхнему эшелону гарантировала в прошлом
депутатское кресло.  полном составе в ерховный овет вхо-
дили главные местные партийные руководители и руководители
аппарата  партии, практически все союзные министры, главы
правительств союзных республик и т. д. <…> 

а выборах 1989 г. лица, занимавшие высшие должности

некоторых категорий, получали, как правило, режим наиболь-
шего благоприятствования со стороны избирательных комис-
сий и местных властей. остаточно сказать, что из 191 секрета-
ря  компартий союзных республик, крайкомов и обкомов
партии, выступавших на выборах, только 65 имели конкурен-
тов. Это, однако, ни в коем случае не давало гарантию выдвиже-
ния и избрания. <…> етрудно заметить, однако, что общее
представительство партийных руководителей республиканско-
го, краевого и областного уровня на ъезде по сравнению с ер-
ховным оветом 1984 г. сократилось незначительно и их груп-
па — одна из самых многочисленных. есмотря на неприятные
неожиданности депутатами ъезда стало подавляющее боль-
шинство соответствующих кандидатов.

Uаконодательство различных стран по-разному решает во-

прос о допустимости сохранения парламентских мандатов за
министрами.  наших условиях, когда вопрос о разделении за-
конодательной и исполнительной власти стоит с чрезвычайной
остротой, исключение министров из органа власти, который

167

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

***

анные за 1984  и 1989 гг. не вполне сопоставимы, так как Ю. &уртин директо-

ров школ включил в число учителей, а руководителей медицинских учреждений и

их подразделений отнес к врачам. оответствующий пересчет уменьшает числен-

ность нижнего эшелона власти в 1989 г. на 128 человек (до 22,1%) и увеличивает

число врачей до 79 (3,5%), учителей — до 73 (3,2%) и в целом число депутатов-

работников высококвалифицированного умственного труда  — до 349 (15,5%).

****

з числа колхозников и рабочих совхозов в 1989 г. особо выделены работни-

ки, занятые в арендных и подрядных коллективах (см. раздел «рочие»). 

 этой группе отнесены также занятые в кооперативных и государственно-ко-

оперативных предприятиях.

&римечание

 данной таблице скомбинированы данные таблиц 1 и 2 нашей статьи. 

1984 г. — за основу взяты расчеты Ю. &уртина (звестия. — 1988. — 28 апр.);

1989 г. — наш подсчет. аспределение депутатов   по выделенным

социально-профессиональным группам дано по состоянию на момент выборов

(звестия. — 1989. — 5 и 24 апр.).

ак показано в табл. 2, на ъезде по сравнению с прежним

ерховным оветом несколько сократилось в соответствии с за-
коном, отстраняющим членов правительства от участия в зако-
нодательном органе, представительство высшего политического
руководства — членов и кандидатов политбюро и секретарей
. Это, однако, не имеет сколько-нибудь существенного значе-
ния, ибо влияние данной группы, в том числе и в высшем госу-
дарственном органе, определяется не ее численностью, а особым
местом во всей общественно-политической жизни страны. Она,
несомненно, обладает значительной автономией по отношению
ко всем остальным политическим институтам (в том числе
и ленуму  партии) и принимает все главные политические
решения, в большей или (в недавнем прошлом) меньшей мере со-
образуясь с обстановкой, но практически всегда обладая уверен-
ностью, что ее решения, какими бы они ни были, будут легити-

166

T

АЬ

1 

  ОА

мистского крыла «амяти», а с другой — работники партийно-
го аппарата

7

. &ыли и многие другие. 

 ще менее предопределены изначально были выдвижение

и избрание лиц «младшего комсостава» — начальников цехов
и отделов предприятий, заведующих лабораториями и кафедра-
ми, председателей колхозов, директоров совхозов и т. д.  преж-
них составах ерховного овета они (за исключением разве что
колхозных руководителей) были представлены лишь символиче-
ски, в каждом случае несколькими тщательно отобранными
«выразителями». ыне председатели колхозов и директора сов-
хозов вместе с их заместителями, главными специалистами, за-
ведующими отделениями, а также руководители агрофирм и т. д.
(которых еще не было в 1984 г.) на ъезде народных депутатов
образуют одну из самых многочисленных групп — 226 человек,
10% всех его членов. <…>

Одна из самых злостных и опасных спекуляций по поводу

выборов происходила вокруг сокращения, абсолютного и отно-
сительного, депутатов-рабочих и крестьян на ъезде. «абочие
сейчас поняли, что их обманули», — заявил на бюро Одесского
обкома партии один из секретарей райкомов

8

, и это было лишь

началом постыдной кампании, призванной обострить чувство
социальной ущемленности рядовых трудящихся и направить его
против интеллигенции, будто бы воспользовавшейся в своеко-
рыстных интересах «свободной игрой сил» на выборах. 

ерховный овет 1984 г., как и предшествующих созывов,

был основательно поляризован, крен в пользу поголовно пред-
ставленной «номенклатуры» выправлялся столь же резким кре-
ном, «благоприятствовавшим» (разумеется, лишь чисто номи-
нально) рядовым рабочим и крестьянам. Это относительное
«вымывание» «средних слоев» подметил в свое время Ю. &уртин.
збирательный процесс 1989 г. эту конфигурацию изменил
и «сверху», и «снизу». епутатский домен номенклатурной вер-
хушки был урезан, как мы видели, главным образом в пользу
среднего управленческого эшелона. Отныне в нашем высшем го-

169

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

в идеале должен осуществлять эффективный контроль над пра-
вительством, — шаг вперед. <…> &ольшинство министров уст-
ранено из органа, который должен контролировать их деятель-
ность. 

о традиции и в , и в ерховном овете издавна были

внушительно представлены своей верхней иерархией армия
и &. а ъезде народных депутатов число военачальников
высокого ранга по сравнению с предыдущим составом ерхов-
ного овета несколько сократилось. <…> Tто же касается
&, то в отличие от прежнего он не представлен в высшем
органе власти ни одним работником центрального аппарата.
<…>

а ъезде народных депутатов в неизмеримо большей

пропорции, чем прежде, представлены средний и нижний эше-
лоны управления. <…> отя их назначение или утверждение
на служебном посту производилось в большинстве случаев по
правилам номенклатуры, кандидатами в депутаты они были вы-
двинуты не по должности или, во всяком случае, не главным
образом по должности, ибо отбор производился из достаточно
широкого круга потенциальных претендентов. ля избиратель-
ной победы некоторых из них партийный и государственный
аппарат приложил немалые и нескрываемые усилия (характер-
ные примеры — директор UMа  . А. &раков, потерпевший по-
ражение в борьбе с &. .  льциным, и директор часового заво-
да А. . амсонов, выигравший мандат в результате, как было
сказано на ъезде, грубых нарушений оложения о выборах).
о в составе этой группы немало людей, заявивших себя реши-
тельными сторонниками углубления демократической ориен-
тации перестройки и получивших внушительную поддержку
«снизу».  их числе, в частности, были ректор осковского
авиационного института Ю. А. ыжов, открывавший сесоюз-
ную учредительную конференцию «емориала», главный ре-
дактор журнала «ева» &. . икольский, против которого
яростную кампанию вели, с одной стороны, активисты экстре-

168

T

АЬ

1 

  ОА