Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

лосование 18 января. асширенному резидиуму не хватило «ап-
паратного разума» орбачева и его помощников, которые сбалан-
сированно сформировали «партийную сотню». едь если бы ака-
демик оптюг («Я голосовал и буду голосовать против
ахарова!», — сказал он) и ему подобные не дали волю своему
озлоблению, если бы в список был включен хотя бы один аха-
ров, а лучше еще два-три демократических номинанта, академи-
ческая кампания вряд ли бы вызвала такую мобилизацию антиап-
паратных сил. о теперь уже их влияние было зафиксировано
в цифрах голосования

48

. 

 последний день конференции, переместившейся в акто-

вый зал У на Mенинских горах, делегации предложили около
80 кандидатур на второй тур выборов и приняли очень важное
решение: в депутаты может быть выдвинут любой сотрудник
А, а не обязательно академик или член-корреспондент. абота
инициативной группы вступила в новую фазу, и цикл повторил-
ся: подготовка и рассылка обновленных информационных и ре-
комендательных материалов, представление «своих» кандида-
тов, обеспечение их поддержки возможно большим числом
институтов. след за списком, составленным резидиумом А
на основе всех предложений и включавшим 142 претендента,
в подразделения Академии был разослан перечень кандидатов,
которых просила поддержать инициативная группа. а сей раз
кандидатуру ахарова выдвинули 216 институтов

49

, агдеева —

181, мелева — 149 и т. д. 10 апреля для выдвижения кандида-
тов вновь собрался резидиум А, но в узком составе. уково-
дители Академии сочли, что 37 академиков (а не 190, как в про-
шлый раз) проголосуют более ответственно. ак оно
и получилось: в списке из 25 человек оказалось 12 номинантов
инициативной группы.

торая избирательная конференция А состоялась 19—21

апреля. а 12 свободных мест большинством голосов были из-
браны исключительно кандидаты, поддержанные демократиче-
скими силами Академии: известные ученые, активные «пере-

221

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

6ахаров: А — это не управляющие структуры, а институ-

ты, где делается наука. егодование вызвало не то, что не выдви-
нут ахаров, а то, что была проигнорирована воля научных уч-
реждений.

1аталин: не было стыдно, что я член Академии. Уверен,

что завтра появятся вакансии.

7огомолов: ешения, принятые 18 января, законны. о нрав-

ственен ли выбор? лучаен ли характер отсева?  нем прояви-
лась позиция верхушки А.

Очень резкую телеграмму прислал из овосибирска акаде-

мик А. . Александров, попавший незадолго перед тем в автока-
тастрофу: Операция 18 января — издевательство! Оно должно
получить отпор. адо сорвать комедию выборов, научить людей
уважать свои обязанности.

ругие академики (абанов, римаков, овырин и др.) при-

зывали не раскалывать Академию. а заседании резидиума за-
кон, хотя он и не совершенен, был соблюден, говорили они.  го
надо изменить. Это смогут сделать те, кто выдвинуты и кого сле-
дует избрать. е попавшие в список не отстранены от общест-
венной жизни. Они могут выступать в печати, по радио… е вы-
черкивайте всех! тоги обсуждения подвел президент А
арчук: он призвал голосовать, как подсказывает совесть. ные
пути незаконны или аморальны

47

.

олосовали на следующий день. елегаты и наблюдатели от

институтов контролировали каждое движение членов избира-
тельной комиссии. о настроению в кулуарах можно было дога-
дываться, кто выигрывает. Однако результаты превзошли самые
смелые ожидания: из 23 официальных номинантов были «выби-
ты» 15 человек. Освободились 12 мандатов.

 вечеру инициативная группа подготовила список из 22—23

выдвиженцев на второй тур. Я немедленно позвонил ахарову,
сообщил итоги голосования и прочел новый список. Uатем я по-
казал его удрявцеву. «ойдет!» — ответил ладимир иколае-
вич, по-видимому, понимавший, насколько скандальным было го-

220

T

АЬ

1 

  ОА

и депутаты, занявшиеся другими делами (а среди тех и других
было немало выходцев из Академии), допустили непроститель-
ный просчет. тратегический — ибо научные институты пред-
ставляли собой неоценимый ресурс, оставшийся от советского
общества. актически-политический — демократы отдали на
слом важный компонент собственной социальной базы. ораль-
ный — небрежение судьбами людей было расценено как преда-
тельство. о и у академического сообщества не хватило сил ни
защитить собственные интересы, ни оказать более существенное
влияние на преобразование страны и власти.

$ ;ОА'*  А  4;О%Я

ве выразительные картины попеременно сменяют одна

другую в моей памяти. 

29—30 июля 1989 г. первое вне стен ремля организацион-

но-учредительное собрание ежрегиональной депутатской
группы (). а подходах к ому кино — небольшая, но плот-
ная толпа симпатизирующих граждан. ход строго по списку.
огда в узком проходе между легкими заграждениями появляют-
ся узнаваемые ораторы , раздаются аплодисменты. м да-
рят цветы.  большом зале вместе с приглашенными — несколь-
ко сот человек. Tерез несколько часов объявляют перерыв.
олпа у ома кино не уменьшается. то-то уходит, приходят но-
вые люди. ъезд закончился, не приняв решений, которых жда-
ли. еперь все надежды — на демократов: должен же кто-то из-
менить ход событий…

есять лет спустя, 28—29 мая 1999 г., поистине в другой

стране мемориальная встреча тех, кто вспомнил и пришел. е же
люди, но без молодого задора и отваги, без всесокрушающей ве-
ры в достижимость самых невероятных целей. начала — фур-
шет в оме кино, на следующий день — в еждународном уни-
верситете. Uдесь собравшихся послушать ораторов уже втрое
меньше, чем вчера на фуршете, а после перерыва ушла еще по-
ловина.  зале — от силы несколько десятков человек. ет вож-

223

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

стройщики», в большинстве своем люди, не занимавшие высоких
административных постов: иколай мелев, ергей Аверинцев,
ячеслав ванов, Юрий арякин, еннадий Mисичкин, Андрей
ахаров, иколай етраков, оальд агдеев, авел &унич,
Александр Яковлев, еоргий Арбатов, италий инзбург

50

.

ыборы в Академии наук, наряду с голосованием избирате-

лей осквы и Mенинграда, стали одной из самых значительных
побед демократических сил на выборах 1989 г. Они позволили
послать в первый перестроечный парламент плеяду ярких демо-
кратических политиков, наложивших заметный отпечаток на его
работу, особенно в ходе I ъезда. ыборы показали, что можно
сделать в нашей стране, когда активные люди начинают форми-
ровать ячейки гражданского общества, навязывают власти игру
не по тем правилам, которые она установила. а волне этой пер-
вой кампании возник межинститутский луб избирателей А,
которому было суждено сыграть заметную роль во время сле-
дующих — российских выборов, а затем — в экспертной под-
держке демократических депутатов.

 сожалению, в последующие годы порыв этот ослабевал.

озникшие было связи и структуры, оказавшиеся не в состоянии
решать актуальные для ученых проблемы, распадались, а накоп-
ленный в 1989—1890 гг. политический капитал был в значитель-
ной мере девальвирован. &ыло ли это предопределено изначаль-
но? е думаю. ричин, по которым политические склонения
в институтах Академии наук стали меняться, а сообщество уче-
ных утратило самостоятельную роль в развитии событий, было
немало. о главным, на мой взгляд, было то, что реформаторы
бросили фундаментальную науку на растерзание стихийным ры-
ночным процессам. онечно, в многолюдных академических ин-
ститутах, типичном порождении командно-распределительной
системы, накопилось немало балласта — неэффективных звень-
ев. о во всем мире при финансировании фундаментальных ис-
следований значительную, а часто и решающую роль играет го-
сударство. Отказавшись от этого, люди, пришедшие к власти,

222

T

АЬ

1 

  ОА

без телекамер, разошедшиеся по разным дорогам, некогда на ко-
роткий момент оказавшиеся в авангарде… А сейчас собраны
с бору по сосенке на деньги, которые где-то добыл урашев».
(озднее я узнал, что добыванием средств озаботились также
&урбулис и русак.)

аков известный финал.  все-таки вернемся в 1989 г.

а третий день работы ъезда, после того, как ряд предложений
демократических депутатов был провален и объявлены результа-
ты выборов в ерховный овет, вслед за Афанасьевым, бросив-
шим перчатку в лицо «агрессивно-послушному большинству»,
выступил опов. «Аппарат одержал, безусловно, свою победу, но,
в общем-то, победить было нетрудно… здесь, в этом зале. о кто,
спрашивается, победит инфляцию в стране, кто победит пустые
полки магазинов, кто победит некомпетентность руководства?».
ы, говорил оратор, работали день и ночь, писали документы, го-
товы были включиться в конструктивную работу. о раз так,
«...нам остается подумать об изменении позиций… ы предлага-
ем подумать о сформировании независимой депутатской группы
и приглашаем всех товарищей депутатов, чтобы они к этой груп-
пе присоединились»

51

.

Это, конечно, была «домашняя заготовка», объявленная до-

вольно осторожно: даже название предложенного объедине-
ния — межрегиональная группа — было нарочито нейтральным,
лишенным политической окраски. о надо вспомнить расхожую
политическую лексику того года, чтобы оценить, как прозвуча-
ла инициатива демократов в съездовском зале, охваченном «эн-
тузиазмом послушания» (выражение Адамовича). «ы сегодня
предложили ъезду создать фракцию — это безумие», — заявил
директор зверосовхоза из арелии

52

, привыкший, как и боль-

шинство других депутатов, прошедших школу партучебы, видеть
во фракциях нечто чуждое и враждебное существующему поряд-
ку. обственно, так оно и было. опов, раздраженно реагируя на
поведение орбачева, бросил: «он хочет партию оппозиции — он
ее получит»

53

. 

225

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

дей, нет именитых приглашенных. росил извинить его Юрий
Афанасьев, «горячие дружеские приветы» прислали из аршавы
ергей танкевич, из арижа Анатолий обчак, из ашингтона
Олег алугин (не депутат  и не член ). ихаил ергее-
вич, улетая в Австралию («жизнь расписана на два года вперед»),
заявил, что  ему дорога. &орис иколаевич, как сообщили
собравшимся, «вроде бы дернулся, но здраво оценив ситуацию,
не пришел, хотя через третьи руки передал привет».

 вялой дискуссии — извечное «то виноват?». «инова-

ты мы, наши ошибки, а не идеи, в которые мы верили». «ы
с горечью и раскаянием должны признать, что вовремя не раз-
глядели…  льцин — злой гений оссии и ее народов…». «се
ныне действующие партии — и правящие, и оппозиционные —
партии бюрократии».  еще, конечно, «Wто делать?». «оли-
дарно выступить на защиту своих бывших членов, подвергшихся
репрессиям». «е осуждать не только руководителей, но и друг
друга». «оздать коммерческий центр, заработать деньги и учре-
дить клуб». «оздать собственный полюс борьбы за власть, ко-
торая будет отражать интересы простого человека». пор: «а-
до потребовать запрета ». — «ет, это очень опасно!» —
«ичего не опасно. то пойдет их защищать? ого Uюганов вы-
ведет на улицы?» — «Это не конституционно!» — «А октябрь-
ский переворот был конституционен? адо разом покончить
с этой преступной организацией, тогда и вся ситуация станет
легче и проще».

е слишком внимательно слушали. опросами и репликами

уводили в сторону. аждый говорил свое: экологические угрозы,
научно-технический прогресс, модели развития: американская,
европейская, японская…  места кричали: «ому нечего ска-
зать, пусть лучше не выходит».  выходили — не только на три-
буну, но и из зала — покурить, поговорить, повспоминать…

Uапись в моем дневнике: «Обидно, тоскливо, больно наблю-

дать остатки той группы, с которой были связаны главные наде-
жды. семи забытые, никого не интересующие, без прессы,

224

T

АЬ

1 

  ОА

«бессмысленному и беспощадному». еред лицом грозного раз-
ворота событий и сотрясающих страну катастроф, говорил Афа-
насьев, власть действует всегда с опозданием и всегда неуклюже.
 е топтание на месте создает вакуум, который может быть за-
полнен или стихийными, или организованными действиями.
как раз и пытается отвратить катастрофу, но этого не хочет по-
нять и изо всех сил противодействует власть.

ритика, пока еще сдержанная, прозвучала в адрес инициа-

тора перестройки и его коллег.  этом вопросе у двух главных
идеологов группы можно было заметить некоторые разночтения.
Отвергнув «инсинуации», будто  стремится к власти, опов
заявил: наша цель — радикализировать ерховный овет; все
наши действия «целиком укладываются в рамки советского, со-
циалистического плюрализма, но надо, чтобы нынешнее руко-
водство стояло на двух ногах: аппаратной и демократической».
Афанасьев пошел дальше. орбачев, говорил он, совместил все
посты, какие только можно представить. «Он единственный на
земном шаре и президент, и главнокомандующий, и спикер пар-
ламента, да еще и “верховный жрец”… А политический вакуум
налицо». ежду тем прошло время, «...когда он мог с успехом
оставаться и лидером перестройки, и лидером номенклатуры.
ейчас надо сделать выбор. ем более, что теперь он уже не
единственный лидер перестройки». Афанасьев, транслировав-
ший в этой аудитории некоторые идеи ихаила ефтера, стало
быть, ни о какой опоре на две ноги не помышлял.

ля объяснений с межрегионалами на собрание приехал

римаков.  го речь, мягкая и примирительная по форме, содер-
жала жесткую отповедь: деятельность  может быть полез-
ной, коли вы вместо того, чтобы выдвигать «несуразные требова-
ния», станете готовить альтернативные законопроекты, поправ-
ки, участвовать в работе комитетов. есуразными римаков, ве-
роятно, посчитал элементарные требования группы: предоста-
вить ей помещение, дать возможность издавать собственную га-
зету и т. п. римаков обвинил межрегионалов в том, что они-де

227

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

Tисленность  определить непросто: никакого четко за-

фиксированного членства в ней не существовало.  дни работы I
ъезда и сессии ерховного овета свое участие в собраниях
группы обозначили 316 депутатов (в том числе около 90 членов
ерховного овета), однако позднее не все они вошли в ее состав.
а июльском собрании было объявлено, что в той или иной фор-
ме свое участие в деятельности  подтвердили 269, а до того
желание стать ее членами изъявляли еще 119 депутатов. клады-
вая эти цифры, получаем максимальную численность  —
388 человек

54

, но в голосованиях на собрании участвовали только

180 межрегионалов. «вердых» членов группы начитывалось
в 1989 г., вероятно, 200—250. ожно примерно оценить влияние
группы на депутатский корпус: за ее предложения на I ъезде го-
лосовало от 379 до 831 человека. Это означало, что при благопри-
ятных условиях демократы могли созвать внеочередной съезд
(нужны были подписи 1/4 депутатов) и даже заблокировать реше-
ния, требовавшие 2/3 голосов.

Это была внушительная, хотя, конечно, не доминирующая

сила. а июльском собрании предстояло сорганизоваться и обсу-
дить, как ею распорядиться.  двухдневной дискуссии выступили
несколько десятков депутатов. Обсуждали главным образом три
сюжета: ситуация в стране, отношения с властью и задачи меж-
регионалов

55

. он обсуждению во многом задали концептуальные

доклады опова и Афанасьева.

Оценивая ход событий, ораторы говорили, что решения

ъезда оказались неадекватными развитию грозных процессов.
ейчас, сказал опов, спор идет уже не между сторонниками
и противниками перестройки, как в 1985 г., и не среди сторонни-
ков перестройки — за выбор аппаратного или революционно-де-
мократического варианта, как было еще недавно. осле ъезда
и забастовок развитие все равно примет революционно-демокра-
тический характер, но может пойти либо правовым, либо сти-
хийным путем. тихийный же штурм власти приведет к граж-
данской войне, знаменитому русскому бунту, по ушкину —

226

T

АЬ

1 

  ОА

том. Он сыграл роль локомотива для тех московских кандидатов,
которые накануне голосования подписали протест против анти-
ельцинских интриг, затеянных партбюрократами: избиратели,
голосуя за них, поддерживали  льцина. овести до них этот не-
большой, но резкий текст было делом техники

58

. аконец,

по своей биографии, антиноменклатурным заслугам, характеру
и устремлениям  льцин отчетливо претендовал на роль лидера.

Uдесь, однако, возникла незадача.  льцин не был героем

большинства столичной интеллигенции.  го прошлая карьера,
крутые виражи в 1985—1989 гг., известная духовная инород-
ность не внушали доверия многим влиятельным членам .
збрание  льцина единоличным лидером могло бы повести если
не к расколу группы, то к ослаблению связи с нею людей, кото-
рые были ее важным политическим и интеллектуальным резер-
вом. рисутствуя в зале в качестве приглашенного, я не знал
подробности разгоравшихся за кулисами споров, но чувствовал
нараставшее напряжение, нервозность речей и поведения депута-
тов, когда перешли к выборам руководства. от выдержки из вы-
ступлений.

1аповаленко: ам нужен лидер. редлагаю  льцина.
6танкевич: рок полномочий — один год.
&опов: ак будет себя чувствовать руководитель, избран-

ный всего на год?

7олдырев: отите создавать жестко централизованную пар-

тию — создавайте. Я не участник. ы формируемся не вокруг
лидера (аплодисменты).

&альм: олько сопредседатели. Mидер — гибельно. Mидером

не назначают и не избирают. м становятся.

 конечном счете вопрос был поставлен на голосование,

и большинство высказалось за избрание пяти сопредседателей

59

.

еперь проблему уже можно было решать в ходе свободной иг-
ры сил.  бюллетень для тайного голосования были внесены 13
кандидатур. о рейтингу прошли  льцин (144 голоса), Афанась-
ев (143), опов (132), альм (73) и ахаров (69). асклад голо-

229

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

создают «замкнутую группу», «какую-то организованную ячей-
ку», которая будет противостоять ерховному овету

56

. ыступ-

ление римакова вызвало резкие возражения депутатов. уково-
дящая роль партии, сказал Александр ельман, тормоз пере-
стройки. Uапрет 300 депутатам издавать газету — «это просто
грубое, я бы сказал, наглое доказательство тому, что никакой
власти ъезд народных депутатов и народные депутаты пока не
имеют»

57

. римаков просто выполнял социальный заказ, заявил

тульский депутат Mапшов, но мы не опустимся до предложенной
нам жалкой роли дискуссионного клуба. ак выглядел обмен лю-
безностями между представителем власти и межрегионалами.

 своих выступлениях депутаты перечисляли неотложные

меры, которые необходимо предпринять в экономике в ответ на
требования шахтеров, в экологии, при решении национального
вопроса, реформировании партии и оветов, а также пересмот-
ре «болтливой и блудливой брежневской онституции». азвер-
нутую программно-политическую речь произнес  льцин, потре-
бовавший, чтобы партия стала подотчетной ъезду. о прежде
всего, говорили ораторы, следует набраться мужества и преодо-
леть сидящий внутри всех нас страх. Эмоциональный настрой
создавали звучавшие в зале прекрасные стихи. опов напомнил
строки Ахматовой военной поры: «ы знаем, что ныне лежит на
весах /  что совершается ныне. / Tас мужества пробил на наших
часах, /  мужество нас не покинет». Афанасьев процитировал
четверостишие из романа россмана: «з чего твой панцирь, че-
репаха? / Я спросил и получил ответ: / Он из мной накопленного
страха. / ичего прочнее в мире нет».

искуссия показала крайнюю разнородность .  ще яс-

нее это стало, когда подошли к деликатной проблеме: кто будет
возглавлять группу. Uвезд первой величины среди межрегиона-
лов было немало, но только  льцин обладал опытом руководя-
щей и организаторской работы. роме того, именно он привле-
кал на весенние предвыборные митинги сотни тысяч людей. Он
выиграл выборы у ставленника номенклатуры с разгромным сче-

228

T

АЬ

1 

  ОА