Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

тии с коллективным руководством еще не пришло ни в оссии,
ни тем более в . Общесоюзная оппозиционная партия (или
движение) могла быть в то время только лидерской, а единствен-
ным лидером, способным ее возглавить, был тогда  льцин. Одна-
ко роль, отведенная межрегионалами амбициозному политику,
даже не «первого среди равных», а уравненного с четырьмя дру-
гими лидерами, не могла стать для него привлекательной.
показала, что не готова стать строительным материалом для по-
литической организации, прокладывающей ему путь к власти.
нтерес  льцина к группе (а тем самым и к действиям на союз-
ной арене) явно слабел. осле российских выборов он не только
практически перестал участвовать в работе ерховного овета
, в который был проведен с великим трудом и где и до то-
го был не слишком активен, как и в оординационном совете
, но и увел с собой группу наиболее близких к нему союз-
ных депутатов. ахаров умер. альм по мере того, как прибал-
тийские депутаты все более уходили в сецессию, переставал ко-
го-либо представлять.  «сборная солянка» , возникшая на
волне общего подъема, стала распадаться на части.  сли и был
какой-то шанс на интегрирующую роль  в демократическом
движении, то он, как вскоре обнаружилось, стал исчезать на гла-
зах.  политической сцены уходила единственная организация,
которая могла бы отстаивать сохранение оюзного государства
на демократической основе.

се это произошло, однако, чуть позже, а в 1989 г.  бы-

ла на подъеме. изитной карточкой группы была плеяда ярких
политиков, ораторов, профессионалов высокого класса, выдви-
нутых перестройкой. опредседатели  пользовались высо-
ким авторитетом в обществе. о воспоминаниям Аркадия ура-
шева, подлинным лидером группы, «руководителем по факту,
всегда державшим руку на пульсе», был авриил опов — тео-
ретик, концептуалист, всецело отдавшийся политической рабо-
те.  высшей степени ответственно относился к взятым на себя
обязательствам ахаров: он исправно посещал заседания

231

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

сов выразил реальное соотношение сил внутри

60

. а этом

дело, однако, не кончилось. новь заспорили, избрать ли из пя-
терки одного «главного» председателя, принять ли принцип рота-
ции в ней (предположительно на год, за более дальний горизонт
никто не заглядывал) или управлять группой коллективно. &ыло
ясно, что в первом и втором случаях лидером станет  льцин, за-
нявший первое место по рейтингу. Uаславский, Яблоков, апо-
валенко и опов высказались за ежегодную ротацию; &олдырев
(«е хочу быть ни ельцинцем, ни поповцем»), &елозерцев, ги-
тян — категорически против; Оболенский потребовал переголо-
сования. &ольшинство согласилось с доводами Афанасьева: объ-
ективно  льцин стал на политической сцене страны второй
после орбачева фигурой. о не менее важна и слаженность
в работе .  нее входят люди с разными ориентациями. ра-
вильнее создавать группу не вокруг лиц, а вокруг платформы.
уководить должны все сопредседатели на равных, а обязанно-
сти распределить, как сложится… осле этого был избран коор-
динационный совет (), в который вошли сопредседатели
и еще 20 депутатов. Основную организаторскую работу в 
стал выполнять ее ответственный секретарь урашев

61

. е по-

лучив помещения в здании, где собирался , межрегионалы
расположили свою штаб-квартиру в комнатах комитета  по
науке, который возглавлял Юрий ыжов, и в оме ученых на
ропоткинской.

ешение о руководстве (а по сути о принципе организации

) имело большое политическое значение и долгосрочные
последствия. танет ли группа ядром, вокруг которого сформи-
руется общесоюзная политическая партия, или же сыграет роль
сгорающей ступени ракеты-носителя для «емократической
оссии» и восхождения  льцина на главный российский полити-
ческий пост? азалось, руководство  было сбалансировано
идеально. о свидетельству опова, сопредседатели органично
дополняли друг друга, а «возникшие внутренние трения мы удач-
но гасили»

62

. Однако время для нормальной парламентской пар-

230

T

АЬ

1 

  ОА

себя аттестуют оппозицией те, кто с нами не согласен, — заявил
он под аплодисменты зала. &орис иколаевич, сказал Tерняк, по-
стоянно подчеркивает, что он не оппозиционер. ы уже давно оп-
позиционер, народ ас таким видит!

Ужесточение позиции, с которой выступали межрегионалы,

объяснялось не только углублением кризиса, пробуксовыванием
перестройки, наглядной безрезультатностью работы ъезда
и ерховного овета, но и ужесточением позиции власти по отно-
шению к . Афанасьев, ахаров, урашев и Mогунов расска-
зали о состоявшейся накануне совещания встрече с Mукьяновым
и римаковым. ы готовы сотрудничать, говорили оба политика,
но на наших условиях: ваше место — в комитетах, а мы опреде-
лим, что ценно в ваших предложениях.  издании газеты депута-
там снова отказали, сославшись на решение резидиума .
 это — на фоне появления бесчисленных райкомовских, иных
антидемократических листков. Отвергнута была и идея Общест-
венного фонда депутатских инициатив.  сли вы начнете раскачи-
вать ситуацию, два или три раза жестко повторил Mукьянов, нач-
нется борьба: не позволим говорить с нами на языке требований.

аблюдателю из зала могло показаться, что позиция руко-

водителей   по отношению к  была однозначной
и единой. а деле все было сложнее.  целом, рассказывает у-
рашев, выполнявший функцию «офицера связи», отношения бы-
ли довольно спокойными, существовала даже скрытая коопера-
ция с орбачевым при решении некоторых вопросов. Увидев, что
 состоялась, орбачев и Mукьянов в частных встречах выка-
зывали благорасположение: мы все хотим одного и того же.
ри этом, вспоминает &урбулис, Mукьянов старался вести себя
корректно, изыскивая средства разобщить и нейтрализовать
, и был в этом виртуозен. Одних депутатов он одаривал оте-
ческой заботой и, ведя заседания, сразу «замечал» их у микрофо-
нов, других — не видел «в упор».

озиция же римакова, говорит &урбулис, была сложнее:

« одной стороны, он — государственник, на миросозерцание

233

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

(членом которого не был) и  . о каждому вопросу у не-
го была тщательно продуманная позиция, его выступления были
всегда не только убедительными, но и уважительными по отно-
шению к не согласным с ним коллегам. крупулезность ученого-
естествоиспытателя неизменно демонстрировал иктор альм.
Афанасьев был убедителен и глубок в тех случаях, когда давал
себе труд заранее обдумать обсуждавшийся вопрос.  льцин был
минимально активен в самой группе, зато искупал это представи-
тельской деятельностью. 

есколько десятков депутатов входили в актив . е все-

гда заметную для публики, но очень важную роль в жизни груп-
пы — по сути, политической фракции на ъезде — играли Юрий
ыжов, алина таровойтова, ергей танкевич, Юрий &олды-
рев и другие.  очень разными биографиями, жизненным и поли-
тическим опытом, да и с разным отношением ко многим накаты-
вавшимся событиям, они влились в группу, по выражению
&урбулиса, «как в плавильную печь». искуссии, продолжавшие-
ся по много часов, нередко приобретали очень острый характер.
Это и понятно: ведь основным предметом споров были уровень,
масштаб и формы оппозиционности по отношению к власти.

23—24 сентября состоялось второе общее собрание группы.

он по-прежнему задавали программные выступления Афанасье-
ва и опова о политической ситуации в стране. Uа прошедшие ме-
сяцы конфронтационный настрой явно усилился — как и натиск
на орбачева. Один за другим ораторы повторяли: надо признать,
что  — оппозиция. очему орбачеву нет альтернативы?
Uачем ахаров сказал так на I ъезде? Это остоевскому нет
альтернативы, а орбачеву есть! ы в оппозиции к нынешней
 и не верим в ее очищение, — говорили гитян, удрин,
Tерняк. обчак покритиковал Афанасьева за то, что в его докла-
де многое недосказано, в частности, как быстро ухудшается эко-
номическая ситуация. &урбулиса не удовлетворила общая фор-
мула о том, что  находится в «конструктивной оппозиции»:
в стране складывается двоевластие, но в оппозиции не мы. усть

232

T

АЬ

1 

  ОА

структивному парламентаризму, хотя высказанные идеи, как со-
крушался обчак, еще не были выведены на уровень законопроек-
тов. прочем, в сложившихся условиях межрегионалы избрали
разумную тактику: прогрессивные законопроекты (о свободе со-
вести, праве въезда в страну и выезда из нее, о печати и др.) вно-
сила не  (в этом случае их скорее всего консервативное боль-
шинство отклонило бы), а комитеты при активном участии членов
. Эту тактику восприняли демократы в российских парламен-
тах.  обстоятельным докладом о неотложных мерах социально-
экономической, национальной, кадровой политики, об отношении
к  и созыве чрезвычайного ъезда народных депутатов вы-
ступил опов.

аиболее заметным оппонентом усиливавшемуся конфрон-

тационному подходу межрегионалов был &олдырев. «уществу-
ют, — говорил он, — два разных видения тактики  на ъез-
де: жесткое противостояние или поиск способов оказывать
влияние на принимаемые решения. оведение многих депутатов
диктуют эмоции. езкими заявлениями мы отбрасываем колеб-
лющихся в лагерь консерваторов. азговор с властью вести не
удается, но это реакция на зачастую непродуманное, чрезмерное
давление. ам говорят: “отите конфронтации — будет вам кон-
фронтация”. ежду тем ни одно наше требование, выдвинутое
в таких условиях, не прошло. е следует добиваться чрезвычай-
ного ъезда: наши предложения там будут отвергнуты, а рассчи-
тывать, что граждане в ближайшем будущем отзовут консерва-
тивных депутатов, не приходится. аши предложения надо
стараться проводить в комитетах.  сли они будут заявлены от их
имени, а не межрегионалами, выходящими на авансцену и разма-
хивающими своим знаменем, есть шансы на успех. усть  бу-
дет не левым, но самостоятельным. А в партии надо защищать
 от правых». Эта позиция шла вразрез с господствовавшим
в  подходом

65

.

ризис  наступил в конце 1990 — начале 1991 гг. Ост-

рые расхождения возникали и раньше — например, следует ли

235

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

которого наложил отпечаток тот факт, что он десятки лет зани-
мался вопросами безопасности, был посвящен в тайники совет-
ской системы. римаков по убеждению выполнял свои обяза-
тельства перед государством.  другой стороны, как человек
глубокий, он видел, что в  сосредоточен интеллектуальный
цвет ъезда, с чем нельзя не считаться, понимал историческую
неизбежность утверждения либеральных и демократических
ценностей. идимо, в руководстве страны не было человека, ко-
торый тоньше, глубже и проницательнее понимал, куда ведут со-
бытия. оэтому в дискуссиях с орбачевым и Mукьяновым он
в одних вопросах поддерживал , в других — соглашался, что
ее деятельность надо пресекать»

63.

.

&ыли, однако, у  в руководстве страны и откровенные

враги, не гнушавшиеся сыском и доносами. о свидетельству
А. Яковлева, информационные доклады & о деятельности
межрегионалов «были полны неприязни, запугиваний, обвинений
и ярлыков». ечего и говорить, что слежка за депутатами, от ко-
торой рючков бесстыдно открещивался, была незаконной. Од-
нако дезинформация, регулярно поступавшая к орбачеву, сбива-
ла его с толку, влияла на его отношение к . Он, в частности,
воспретил Яковлеву посещать собрания межрегионалов

64

. оз-

можность навести мосты между главным реформатором и глав-
ной политической организацией демократов в те критические ме-
сяцы, когда развитие событий еще можно было направить по
иному руслу, была упущена.

ежду тем на свое второе собрание межрегионалы пришли

не только с общеполитическими заявлениями. &ыли подготовле-
ны развернутые доклады по платформе . о национально-го-
сударственному устройству свой анализ и предложения предста-
вили ахаров и таровойтова, по политическим организациям —
танкевич, по экономике — равкин, по социальным вопросам —
Uаславская, по военным — артиросян, по экологии — Яблоков,
по аграрным проблемам —  мельянов. Это был значительный шаг
вперед в депутатской деятельности, реальное продвижение к кон-

234

T

АЬ

1 

  ОА

контролируемых экономических и социальных процессов. отя
экономический кризис и распад государственных структур за-
шли дальше, чем ожидали межрегионалы в 1989—1990 гг., гра-
жданская война и бунты по стране, к счастью, не прокатились.
А потому усиливавшийся алармизм, подталкивавший к жестко-
му противостоянию власти («Mюди устали ждать», — говорил
 льцин на июльском собрании ), был чрезмерен. етерпе-
ние в обществе в известной мере нагнетали сами демократы.

 этим была связана и другая слабость группы: она явно пе-

реоценила свое влияние на общество.  меньшинстве мы в этом
зале, говорили межрегионалы, а в стране мы большинство. епу-
тат  ременко даже назвал соотношение — за нами три четверти
населения. Это была типичная политическая аберрация. &оль-
шинство граждан, эти самые три четверти или даже больше,
к тому времени уже не верили власти. о надо было быть очень
большим оптимистом, чтобы считать, будто власть потеряла
всякий контроль над обществом и, случись новые выборы, пар-
ламентское большинство составили бы единомышленники меж-
регионалов. роме того, идеологи , очевидно, недооценили
социальную болезненность перехода к новой экономике, к ново-
му государственному устройству. А это означало, что общест-
венная поддержка радикальных преобразований, приступи к ним
в духе предложений , стала бы сокращаться.

аконец, межрегионалы неверно оценивали расстановку про-

тивостоявших им сил. клонение орбачева вправо (по принятой
тогда политической геометрии), которое проявилось уже в 1989
и усилилось в 1990 г., едва ли может быть поставлено под сомне-
ние: об этом говорят многие приближенные к нему в то время ме-
муаристы.  этому его в известной мере подталкивали демократы.
о для «правых» он все равно был уже «отрезанным ломтем»,
и сколько-нибудь прочное примирение с ними едва ли было для не-
го возможно. оскольку в среде консерваторов вызревала идеоло-
гия и стратегия социально-политического реванша, орбачев —
инициатор и архитектор перестройки мог им понадобиться лишь

237

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

поддержать призыв ахарова к всеобщей политической забастов-
ке в конце 1989 г. Однако они, как правило, не проявлялись вовне.
редвестием того, что группе не устоять перед накатом событий,
был глубокий раскол на III   по вопросу об избрании
резидента . Около полутораста межрегионалов унесли
бюллетени. осле того, как в январе 1991 г. были предприняты
силовые попытки остановить продвижение прибалтийских рес-
публик к независимости, их депутаты, входившие в , ушли со
ъезда. опов тогда говорил, что это игра с огнем: лучше оста-
ваться в , возглавляемым орбачевым, чем быть вне его, ес-
ли к власти придут его противники. о такую позицию разделяли
не все. осле августовского путча и в дни V   межре-
гионалы уже не собирались. &ольшая их часть проголосовала за
ликвидацию союзного парламента.

егодня, подводя итог рано завершившейся деятельности

, подчеркну, что в истории перестройки это было очень круп-
ное и важное явление, которое, конечно, ушло не бесследно.  мо-
менту возникновения этой группы в стране существовали уже сот-
ни неформальных организаций.  позиции властей,  тоже
оставалась неформальным объединением, но за ним стояли мил-
лионы избирателей и говорили межрегионалы с самой высокой
и — короткое время — самой авторитетной в государстве трибу-
ны.  политическом пробуждении и воспитании общества межре-
гионалы сыграли выдающуюся роль, демонстрируя достойные об-
разцы речи и поведения в стране, где, как напомнил Mевашев на
мемориальной встрече 1999-го, пропали не только классы и сосло-
вия, но и типажи людей. 200—300 человек вставали, когда ахаров
сходил с трибуны, и сидели, когда вставали 5 тысяч приветствовав-
ших державно-коммунистическую риторику. От  протянулась
прямая линия к российским демократам следующей волны.

праведливости ради следует сказать, что во многом по

объективным, но также и по субъективным причинам  не
реализовала все заложенные в ней потенции. а мой взгляд, она
переоценила силу и недооценила отрицательные последствия не-

236

T

АЬ

1 

  ОА

тендовавшей на лидерство во всемирно-историческом процессе,
подкрепить свои притязания громадной военной мощью, поддер-
живать у себя дома имперское сознание и заморозить на десятки
лет в осточной  вропе режимы, созданные по образу и подо-
бию этого государства и рухнувшие в одночасье в минувшем го-
ду. овременник самой страшной войны в российской истории,
ахаров в водородной бомбе видел не меч, а щит на будущие вре-
мена. ак и Эйнштейну, который призвал американское прави-
тельство форсировать создание ядерного оружия против итле-
ра, а под конец жизни сказал, что, начни он сызнова свою
карьеру, предпочел бы стать кем угодно, хоть водопроводчиком,
но не физиком, ахарову пришлось увидеть, что может творить
государство под прикрытием такого щита. розрение было му-
чительным, но стал он не водопроводчиком, а глашатаем боль-
ной совести нашей интеллигенции. Эйнштейна не захотели слу-
шать. ахарова предали анафеме, протащили сквозь строй
клеветнических кампаний, а когда убедились, что во всем гро-
мадном арсенале государства нет средств, которые могли бы за-
ставить замолчать непокорного академика, была проведена чис-
то уголовная по замыслу и стилю операция захвата, изоляции
и медленного удушения человека, чьим оружием были только
мысль, слово и моральный авторитет. 

аследники талина, возглавлявшие в то время наше госу-

дарство, еще раз продемонстрировали стране и миру, что нет та-
ких законов, божеских и человеческих, над которыми они не
могли бы надругаться, коль скоро брошен вызов их власти, хо-
тя бы над умами и совестью людей.  напротив, освобождение
ахарова было едва ли не первым доказательством серьезности
намерений нового политического руководства, веским свиде-
тельством его перехода от слов к делу — правда, лишь к концу
второго года перестройки. Освободив ахарова из горьковской
ссылки, орбачев надломил устойчивое недоверие к власти со
стороны тех общественных сил — в первую очередь, демокра-
тической интеллигенции, — которые только и могли стать его

239

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

как временное прикрытие. А значит, его реформаторский потен-
циал (в перспективе нескольких лет, а не месячных зигзагов) еще
не был исчерпан, и сбрасывать его со счета, учитывая еще сохра-
нявшиеся в его руках рычаги воздействия на положение в стране,
было ошибкой. о межрегионалы пришли к заключению, что не-
скольких лет позиционной борьбы в запасе нет, и их стратегия все
больше ориентировалась на разрешение противоречий радикаль-
ными средствами в близкой перспективе.

язкое сопротивление одних, колебания и нерешительность

других, нетерпение и активизм третьих направили развитие
в такое русло, в котором для  не осталось места. А жаль, это
был неплохой проект. 

АЯ& А. %. 4АCА ОА

66

Уходят в невозвратное прошлое, отодвигаются валом набегаю-
щих событий скорбные декабрьские дни 1989-го, и мы начина-
ем — только начинаем! — понимать, кем и чем был Андрей
митриевич ахаров в жизни нашей страны. Осознавать его ге-
ниальность.  го заблуждения, какие в былые времена он разде-
лял со столь многими, но которые он понял первым и сделал все,
чтобы исправить то, что можно — и даже то, что нельзя было
изменить.  го безукоризненно строгие выводы из размышлений
о стране и мире, диагноз ученого, к пониманию которого лишь
теперь подтягивается наше общество.  го бесстрашную незави-
симость, которая задавала нравственные ориентиры в стране, где
десятилетия жесточайшего террора и духовного растления при-
учили целые поколения к безответной и безответственной вере,
к послушанию и отречению от себя.

 новой и старой истории оссии немного можно назвать

людей, чьи заслуги перед государством и обществом были бы
так велики и неоспоримы. осударству он дал оружие колос-
сальной разрушительной силы, которое позволило стране, пре-

238

T

АЬ

1 

  ОА