Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ли дискуссионный клуб? а, нужен. о нужна ли замкнутая организация, кото-
рая становится в оппозицию, деятельность которой приобретает характер поли-
тиканства?”». ак видим, ответ власти межрегионалам был недвусмысленным
и некорректным: замкнутую организацию никто в  создавать не собирался.

57

пустя 10 лет ельман заметно смягчил свою позицию: «ротиводействие

нашей группе, конечно, имело место, но было достаточно щадящим, терпимым,
оно не помешало становлению , ее росту, обретению авторитета в массах.
орбачев щадил оппозицию, конечно, не из любви к  льцину, а из принципа.
з уважения к демократическим ценностям» (Общая газ. —  2001 — 1—7 марта).

58

ампания против  льцина была развернута в партийной печати. рубые

выпады содержало письмо, подписанное неким рабочим и опубликованное
в «осковской правде».  ответ член избирательной команды  льцина узы-
кантский предложил организовать выступление демократических кандидатов
в его поддержку. одписи под письмом собрали члены осковского народного
фронта. онечно, ни одна официальная газета не готова была его опубликовать.
Однако сначала урашев огласил его, выступая в предвыборных дебатах на мо-
сковском канале , а на следующий день вся осква была оклеена листовками
с текстом этого обращения. Успех был колоссальный: не только  льцин, но и все
подписавшие письмо (за одним исключением) были избраны (запись интервью
с А. . урашевым 23.06.2004. — Архив автора).

59

омощники  льцина утверждают, что идея «множественности» сопред-

седателей принадлежала опову. «Это был… единственный спасительный вы-
ход» (Эпоха  льцина. — ., 2001. — . 68).

60

альм и ахаров получили менее половины голосов, но таковы были пра-

вила игры. Uа избранными сопредседателями с большим отрывом шли &очаров
(44 голоса), &урбулис (42) и танкевич (35).

61

 состав оординационного совета баллотировались 60 депутатов. аи-

большее число голосов получили  мельянов (108), обчак (107), Tерниченко
(105).

62

&опов 3. Указ. соч. — . 70—73.

63

Uаписи интервью с А. урашевым 23.06.2004 и Э. &урбулисом

26.07.2004. — Архив автора.

64

Яковлев А. Омут памяти. — . 497.

65

Uаписи на заседании  23—24.09.1989 — Архив автора. озиция &ол-

дырева, которая была мне наиболее близка, изложена не только на основе его
краткого выступления на сентябрьском собрании , но и более пространно-
го — на заседании «осковской трибуны» 18 ноября 1989 г.

66

татья опубликована в журнале «абочий класс и современный мир»

(1990. — № 1. — . 3—6).

67

отя вопрос о ахарове был впервые поднят в политбюро в начале

1986 г., его решение затянулось на много месяцев и прошло ряд этапов. начала

251

MАА

2

1989.

 ОАT АЯ  А

45

сем согласившимся отозвать на этой стадии свои кандидатуры инициа-

тивная группа гарантировала, что если Академия займется повторным выдвиже-
нием, их поддержат несколько институтов. Однако это, к сожалению, не возыме-
ло действия.

46

а конференции, проходившей 20—22 марта, было зарегистрировано:

академиков и членов-корреспондентов с правом голоса — 901, выборщиков от
институтов — 554.

47

Uапись выступлений на конференции А 20.03.1989. — Архив автора.

48

олучили бюллетени 1285 делегатов, проголосовали 1278. роходной

балл был 640. а стене висело изготовленное обяниным наглядное пособие
«ак правильно голосовать». а листе был изображен избирательный бюлле-
тень, в котором были аккуратно вычеркнуты все 23 кандидата.  качестве при-
мера «неправильного» голосования был вывешен перечеркнутый крест-накрест
бюллетень (опасались, что не задетые при таком перечеркивании кандидаты бу-
дут признаны получившими поддержку). аибольшее число голосов получил 
А. . апонов-рехов («за» — 791, «против» — 487; это, видимо, был предел воз-
можностей для противников официального списка). Uамыкал список из 8 избран-
ных депутатов €. . Алферов (659 «за», 619 «против»). &едолага . . ихале-
вич занял 23-е место.

49

а конференцию было прислано 15 обращений с возражениями против

кандидатуры ахарова, в том числе от военнослужащих Академии бронетанко-
вых войск, действующих и отставных генералов.

50

оскольку присутствовавший во всех наших списках аталин в день го-

лосования неожиданно выступил с самоотводом, инициативная группа по предло-
жению сотрудников нститута А и анады приняла оперативное решение
поддержать Арбатова.  му невольно подсобили антисемиты, выставившие пикет
с лозунгами против «сиониста» Арбатова.

51

ервый съезд народных депутатов . — . 1. — ., 1989. — . 227.

52

ам же. — . 234

53

&опов 3. нова в оппозиции. — ., 1994. — . 50.

54

е считая большинства депутатов от прибалтийских республик, с кото-

рыми была достигнута договоренность, что они свое членство в группе формаль-
но не фиксируют, но будут координировать с нею свои действия. з 388 депута-
тов 286 жили и работали в , 48 — на Украине. &лизкую цифру приводит
опов: до 300 человек (ам же. — . 50).

55

ассказывая здесь о дискуссии, происходившей на июльском собрании

, я опираюсь на нформационный бюллетень  от 15.09.1989 и собст-
венные записи. — Архив автора.

56

се это римаков повторил, придя на встречу с сотрудниками ЭО

в конце сентября.  добавил, обращаясь ко мне: «иктор Mеонидович все это зна-
ет. Он сочувствует депутатам . ак вот, передайте своим друзьям: “ужен

250

T

АЬ

1. 

  ОА

 оссии происходит только невозможное.

Pакон вероятности по-российски. 

 1990 г. инициатива перешла к силам, стоявшим вне офици-

альных партийно-государственных структур . Эти силы
становятся самостоятельным (а не вспомогательным, как рань-
ше) фактором общественного развития. лавные события года —
республиканские и местные выборы, I ъезд народных депутатов
оссии, екларация о государственном суверенитете  с ее
неоднозначными последствиями. а арену выходит российский
парламент.  льцин заявляет себя как политическая фигура, аль-
тернативная орбачеву.

еняется роль .  лице российской компартии кон-

сервативные силы получают собственную организованную базу.
ринимая во внимание роль оссии в оюзе, это — событие все-
союзного значения. еформаторское руководство , уже
раньше переставшее действовать на опережение, теперь все более
отстает от процессов, стремительно разворачивавшихся в эконо-
мике, политической жизни, идеологии и даже во внешней полити-
ке. еудачей заканчивается попытка спасти партию, переведя ее
на демократическую платформу. нутри  у демократов бо-
лее перспектив нет. Отныне процессы в партии имеют только со-

253

Андрею митриевичу было позволено вернуться в оскву, затем он был допу-
щен к общественной деятельности (в 1988 г. ахарова избрали членом резидиу-
ма А ), ему разрешили выезжать за границу.  инициативой об отмене по-
зорных постановлений в  партии неоднократно обращался вице-президент
Академии наук  вгений елихов. редложение орбачеву импонировало, но он
вынужден был считаться с заключением & о том, что ахаров — «обладатель
секретов государственной важности» (по словам елихова, они давно уже тако-
выми быть перестали). опрос несколько раз рассматривали на политбюро, где
его и блокировали.  конечном счете, как сказал Яковлев, решение приняли во-
преки сопротивлению «мохнаторылых» и «при молчаливом несогласии» его чле-
нов. едведев формулирует это чуть иначе: «при молчаливом согласии» (записи
интервью с А. . Яковлевым 20.07.2004 и . А. едведевым 28.06.2004). 

68

руглый стол «люрализм в социалистическом обществе: ути утвер-

ждения в условиях перестройки» // естник оск. ун-та. — ер. 12. еория на-
учного коммунизма. — 1989. — № 4. — . 35—38. 

69

убинский лидер, отметив, что «некоторые социалистические страны

критикуют то, что они делали в течение многих лет», что «империализм стремит-
ся изобразить сейчас социализм как нечто, потерпевшее провал», призвал «защи-
щать социализм, когда он переживает трудности на международном уровне»
и вести решительную борьбу с «империализмом» (ам же. — . 22—23). 

70

Wерняев А. есть лет с орбачевым. — ., 1993. — . 264.

часть 2

1990. КОНЕЦ 

«РЕВОЛЮЦИИ СВЕРХУ»

255

MАА

3

‘&О‘

-90 

254

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

путствующее, вторичное значение, и даже слово «перестройка»
уходит из повседневного политического словаря.

Uаканчивается год хуже, чем начинался.  ще тяжелее эко-

номическая ситуация.  ще ниже общественное доверие к цен-
тральной власти, явственнее заявляют о себе центробежные си-
лы. Uамедляется и движение вперед, начавшееся было в оссии.
евыразительны результаты II ъезда народных депутатов
оссии. трелка многообещающего конституционного процес-
са переводится с создания новой онституции на латание ста-
рой. еудачей заканчивается и первый приступ к серьезной
экономической реформе: в оюзе она сорвана уступками, бояз-
нью, нерешительностью лидера, а в оссии для ее продолжения
нет ни решимости, ни условий.

ак видятся итоги 1990-го сейчас. о тогда мне казалось,

что возможности блока партийных реформаторов с вышедшими
из партии или никогда в ней не состоявшими демократами (мы
называли его левоцентристской коалицией) еще не исчерпаны…

глава 3 

Выборы-90 

Uавтра — день ежегодных выборов &лагодетеля… азумеется, это непо-

хоже на беспорядочные, неорганизованные выборы у древних, когда —

смешно сказать — даже неизвестен был заранее самый результат выбо-

ров. троить государство на совершенно неучитываемых случайностях,

вслепую — что может быть бессмысленней?

#вгений Pамятин. «ы»

 О44Я  % *+О О

1

новь, как и год назад, наша страна стоит перед выборами. оло-
жение, однако, с тех пор во многом изменилось к худшему. сто-
ки кризиса не в том, что разрушаются старые порядки, а в том, что
они ликвидируются медленно и с оглядкой, в том, что они своевре-
менно не замещаются новой властью, новой экономикой, новыми
ценностями.

Остановить сползание в пропасть, дать второе дыхание кур-

су, начатому в 1985 г., — нет у нас более важной и срочной зада-
чи. аше завтра в огромной степени зависит от того, каким будет
высший орган государственной власти в оссии, какими будут
местные оветы. Tтобы в новые оветы пришли новые люди —
смелые и независимые, компетентные и ответственные, нужны
четкие политические ориентиры, необходима общая платформа

Основополагающие принципы политической реформы: го-

сударство для народа, а не народ для государства, приоритет ин-
тересов личности над интересами государства.

ервый ъезд народных депутатов  должен сделать

то, чего пока не удалось достичь на общесоюзном уровне, — взять
на себя всю полноту государственной власти в . &лок «е-
мократическая оссия» сделает все, чтобы ъезд осуществил сле-
дующие первоочередные политические преобразования:

.

&езотлагательно утвердить основные принципы новой де-

мократической онституции . Она должна строго соот-
ветствовать екларации прав человека ОО и другим междуна-
родным соглашениям по правам, а законы республики —
гарантировать осуществление этих прав;

.

еобходимо положить конец монополии одной партии на

власть, отменив статью 6 онституции . ледствием
этого должны стать лишение непосредственной власти партий-
ных комитетов всех уровней, ликвидация всех форм контроля
партийных организаций на предприятиях и в учреждениях, пре-
кращение их деятельности в армии, правоохранительных орга-
нах и дипломатической службе;

.

арантировать гражданам оссии безусловное право объ-

единяться в партии, организации, союзы; установить для общест-
венных организаций обязательный, а не разрешительный поря-
док регистрации. реследованию в судебном порядке, вплоть до
запрещения, подлежат лишь те из них, которые призывают или
потворствуют насилию, проповедуют идеи расовой, националь-
ной, религиозной, социальной исключительности и вражды;

.

Отказаться от двухступенчатой структуры: ъезд —

ерховный овет, разрывающей прямую связь постоянно ра-
ботающего высшего органа власти с избирателями;

.

овершить переход от разрешенной гласности к дейст-

вительной свободе слова и печати. емедленно ввести в силу
в оссии последовательно демократический Uакон о печати,
предусматривающий предоставление права бесцензурной изда-

257

MАА

3

‘&О‘

-90 

демократических сил. ы призываем всех кандидатов, разделяю-
щих основные положения этой программы, сплотиться в избира-
тельный блок «емократическая оссия»

Общую политическую ориентацию этого широкого объ-

единения будут определять программные документы ежре-
гиональной депутатской группы, гуманистические идеи наше-
го великого современника Андрея митриевича ахарова,
предложенные им екрет о власти и проект новой оветской
онституции.

ы — убежденные сторонники гражданского мира, а не

гражданской войны, к которой сознательно и бессознательно
подталкивают те, кто занят поисками врагов в нашем обществе,
кто взвинчивает истерию ненависти. ы отдаем должное инициа-
торам перестройки и хотели бы видеть в них союзников, а не про-
тивников.

Однако положение быстро меняется. онсервативные эле-

менты аппарата, поборники равенства в нищете, люди, разжигаю-
щие зоологический шовинизм, быстро организуются и выступают
теперь единым фронтом. еформаторы из партийно-государст-
венного руководства, к сожалению, не всегда остаются тверды по
отношению к их нажиму. 

 то же время в политику втягиваются массы людей, начало

формироваться независимое рабочее движение, страну потрясли
шахтерские забастовки, во время которых были выдвинуты демо-
кратические политические требования. еремены, начатые свер-
ху и блокируемые влиятельными силами, в том числе в высших
эшелонах власти, подталкиваются теперь снизу.

 этих условиях демократы не могут быть лишь эшелоном

поддержки реформ, проводимых руководством страны. Они мо-
гут и должны стать самостоятельной политической силой.  од-
них случаях обеспечивать поддержку реформаторам, в других —
выступать с критикой их непоследовательности, политических
ошибок и экономических просчетов, в третьих — предлагать соб-
ственную альтернативу.

256

T

АЬ

2. 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

.

многообразие и юридическое равенство разных форм

собственности: государственной, акционерной, кооперативной,
коллективной, частной и т. д.;

.

мощные механизмы экологической безопасности и соци-

альной защиты.

Экономическая программа правительства, декларируя

движение к рыночной системе и предусматривая некоторые ра-
зумные меры, не обеспечивает все же неотложного становле-
ния новых хозяйственных структур, а хозяйственная практика
дискредитирует экономическую реформу в глазах народа. Tто-
бы осуществить трудный переход, надо разработать и провести
в жизнь две взаимосвязанные, но разные программы:

.

основную, предусматривающую безотлагательное созда-

ние эффективного рыночного сектора — локомотива развития
и преобразования экономики — в первую очередь путем преоб-
разования значительной части государственной собственности
в иные формы;

.

вспомогательную, включающую комплекс мер, смягчаю-

щих издержки перехода и противодействующих снижению жиз-
ненного уровня населения, и прежде всего его малообеспечен-
ных слоев.

оциально-экономическая программа должна, в частности,

предусматривать:

.

законодательное закрепление права граждан на гарантиро-

ванный минимум дохода, учитывающий изменение индекса цен;

.

замораживание цен и сохранение государственных дотаций

на основные виды продуктов питания и потребительских товаров
до тех пор, пока сам рыночный механизм не обеспечит приемле-
мый уровень цен;

.

привязку всех пенсий к динамике заработной платы и ин-

декса цен;

.

установление гласного контроля над общественными

фондами потребления и распределением государственного жи-
лого фонда;

259

MАА

3

‘&О‘

-90 

тельской деятельности общественным организациям и частным
лицам. ентральная газета  и канал телевидения оссии
должны стать органами ъезда народных депутатов;

.

ровозгласить реальную, а не на словах свободу совес-

ти: распространить на религиозные общины права обществен-
ных организаций; вернуть храмы верующим;

.

ъезд должен ограничить функции & задачами защи-

ты государства от внешней опасности и террористической дея-
тельности, поставить &, О,  под эффективный кон-
троль выборных органов власти.

емократические политические и правовые преобразова-

ния имеют решающее значение. &ез них не будет ни материаль-
ного достатка, ни уважения к человеческому достоинству людей,
ни культурного возрождения оссии.  другой стороны, все дос-
тижения перестройки нельзя считать необратимыми, пока не за-
работает здоровая экономика, пока широкие массы народа не по-
чувствуют реального улучшения в повседневной жизни.

азгорающийся ныне спор об экономической политике —

это спор между теми, кто озабочен в первую очередь распределе-
нием и перераспределением имеющегося национального дохода,
и теми, кто добивается создания экономического механизма, спо-
собного его наращивать количественно и улучшать качественно.
Этот спор нередко приобретает идеологическую окраску: социа-
лизм или капитализм. еревод разговора в эту плоскость вовсе не
дает ответа на вопрос: какая экономика нам нужна?

ора сделать практические выводы из того, что доказано

всем мировым опытом. овременная высокоразвитая экономи-
ка, работающая на потребителя, а не на показатели плана, в лю-
бом ее варианте включает:

.

рынок как основной регулятор хозяйства;

.

систему государственных рычагов экономического регу-

лирования, находящуюся под демократическим контролем;

.

экономическую самостоятельность предприятий;

.

эффективную антимонополистическую политику;

258

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»