Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

291

MАА

4

 ‘ О

Ъ U

290

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

лишь постоянных комитетов и комиссий профессиональными
парламентариями, работающими на постоянной основе.  этой
связи надо отметить, что дискриминирующее депутатов разде-
ление на членов и нечленов ерховного овета становится осо-
бенно нетерпимым, если оно распространяется на активно рабо-
тающих в комитетах и комиссиях, если только это деление — не
результат свободного выбора самих депутатов, по тем или иным
причинам не пожелавших войти в ерховный овет.

аконец, по принципиальным и практическим соображе-

ниям важно предусмотреть хотя бы возможность для всех или
большинства депутатов в течение какого-то времени работать
в ерховном овете. Очевидно, что даже при ежегодном обнов-
лении состава овета еспублики на 20% (это, видимо, предел,
превышение которого нарушит преемственность в работе) мак-
симальное число депутатов от территориальных округов, про-
шедших через ерховный овет, не превысит одной четверти
избранных.

роблема численности и порядка формирования ерхов-

ного овета оссии, конечно, не техническая, а политическая:
ъезду народных депутатов  предстоит сделать ответст-
венный и нелегкий выбор. Mибо он подчинится для него и за не-
го написанному сценарию и быстро уступит место послушному
ерховному овету, который едва ли сможет устоять перед
сильным давлением тех институтов, где поныне сосредоточена
государственная власть. Mибо он проявит собственную полити-
ческую волю и создаст ерховный овет, способный работать
и учиться, меняться вместе со страной, превращаться в полно-
властный парламент.

 О04АЯ  Ь

А

4

Ъ0% А О%*C %У&А&О

2

озбуждение и внимание, которыми были окружены пер-

вые дни первого ъезда народных депутатов оссии, ослабева-
ет. ядом разворачиваются не менее значимые события. <…>

выпадает по намеченной для него численности не только из этих
международных стандартов.  сопоставлении с другими союз-
ными республиками (в Узбекистане — 500 членов ерховного
овета, на Украине — 450, в азахстане и &елоруссии — по
360 и т. д.)  оказывается «последней среди равных»,
во всяком случае в сопоставлении с относительно крупными
республиками.

оэтому лучшим из практически возможных решений

в сложившейся ситуации, когда уже избраны (или вскоре
должны быть доизбраны) 168 депутатов от национально-терри-
ториальных и 900 депутатов — от территориальных округов,
представляется увеличение численности ерховного овета
, которое можно было бы осуществить с минимальным
изменением онституции , а именно: исключением по-
ложения, предписывающего одинаковую численность палат.
ри этом численность овета ациональностей можно было
бы оставить в размере 126 человек, как это предусмотрено
онституцией, или увеличить до 168 депутатов, избранных от
всех национально-территориальных округов, а овет еспуб-
лики, скажем, — до 450 депутатов, то есть до половины избран-
ных от территориальных округов.

Это дало бы возможность более точно и непосредственно

спроецировать политическую и профессионально-квалифика-
ционную структуру ъезда народных депутатов, избранного на-
селением, на ерховный овет и прежде всего — овет еспуб-
лики. олько увеличение состава ерховного овета вместе
с жестким проведением принципа, по которому все его члены
должны работать в постоянных комиссиях и комитетах, сможет
сделать деятельность этих важнейших подразделений высшего
органа государственной власти по-настоящему стабильной
и профессиональной, позволит избежать перебоев и отсутствия
кворума, как это нередко случается в комитетах и комиссиях
ерховного овета . ростой расчет показывает, что 252
депутатов недостаточно для комплектования 20—25 одних

293

MАА

4

 ‘ О

Ъ U

292

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

обществе, серьезно отстает от стихийного нарастания напряже-
ний и конфликтов. редно, что борьба между ними идет без вза-
имно принятых правил, в искаженных, нередко затемняющих
суть дела политических формах и вокруг довольно неопреде-
ленных идеологических символов и пропагандистских клише. 

менно с этой точки зрения надо дать оценку тому, что

происходит на российском ъезде.  го внутренняя структура
и организация опираются на три неравноценных принципа. Он
был избран и структурирован по региональному делению, кото-
рое было довольно удобно и даже практично в старой политиче-
ской системе. о регионам — нередко в нарушение конституци-
онного принципа равенства прав избирателей — были
организованы представительство в руководящих органах ъез-
да и выборы в ерховный овет и в онституционную комис-
сию.  даже выступления по первым содержательным пунктам
повестки дня шли строго по алфавиту названия территорий —
а таковых в  немногим меньше сотни — и представляли
не столько политическую дискуссию по ключевым вопросам,
сколько серию отчетов и жалоб по местным делам. еста в сек-
ретариате, комиссиях, на трибуне — дефицит, распределение
которого производится на основе регионально-уравнительной
карточной системы.

 первые же дни параллельно стала формироваться и иная

структура — социально-профессиональная. озникли группы
промышленников, аграриев, экономистов и управленцев, науч-
ных и культурных работников, рабоче-крестьянский союз
и т. д. аждая из них заявила о своих правах. аконец, консти-
туировались две главные политические силы ъезда: «емокра-
тическая оссия» и «оммунисты оссии» с примыкающими
к ним (или отпочковавшимися от них) группами. аждый из
этих двух блоков часто видится оппонентам, а подчас и характе-
ризуется в печати, как мощная и хорошо организованная сила,
выступающая по тщательно отрежиссированному плану и голо-
сующая по команде. аблюдая «демократическую» ситуацию

од вопросом — организация, политическая ориентация и ме-
сто в общественной жизни партии, неразрывную спаянность ко-
торой с государством привыкли воспринимать как нечто само
собой разумеющееся все поколения наших ныне живущих гра-
ждан. арастает социальная и национальная напряженность.

а этом фоне примелькавшиеся уже сцены нескончаемого

словоговорения на ъезде, конкурирующего за телевизионное
время с чемпионатом по футболу, начинают казаться затянув-
шимся спектаклем, имеющим отдаленное отношение к заботам
страны. е только зрителям, но и многим участникам. «ватит
говорить, пора разъезжаться и работать», — реакция, естест-
венная в той политической культуре, где звание депутата было
почетным приложением к должности, заслуженным или неза-
служенным вознаграждением за деятельность в кабинете, поле
или на шахте, а собственно законотворческая работа соверша-
лась отнюдь не на парламентских сессиях. де распределение
власти и «подбор и расстановка кадров» к квазипарламентским
процедурам решительно никакого отношения не имели.

аше общество настолько привыкло к тому, что борьба за

власть совершается «под ковром», под покровом глубокой тай-
ны и представляет столкновение личных амбиций, а не различ-
ных или тем более противоположных программ, что самое
стремление к власти воспринимается в массовом сознании —
и не только в нем — как дело малопочтенное и, во всяком слу-
чае, подозрительное. «Они рвутся к власти», — говорят, указы-
вая на новые демократические организации, те, кто давно срос-
лись с властью, не мыслят себя вне ее и привыкли считать себя
обладателями главной истины и бессрочного мандата на власть
от народа.

а вещи пора взглянуть трезво. кверно не то, что борьба

за власть вырвалась из кабинетов и коридоров хорошо охраняе-
мых зданий в многолюдные залы и на улицы. Опасно, что поли-
тическая организация сил, выражающих реально существую-
щее различие интересов в нашем глубоко дифференцированном

295

MАА

4

 ‘ О

Ъ U

294

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

часть депутатов, принадлежащих к высшему и среднему эшело-
нам управления. &олее того, они получают мощную поддержку
извне, которая нередко приобретает действительно скандальные
формы: чего стоят инструктивные совещания в  (на которые
приглашаются не все члены партии, а выборочно участники ком-
мунистической фракции) или списки на вычеркивание против-
ников из избирательных бюллетеней в ерховный овет, тира-
жированные и своевременно распространенные аппаратом.
риходится констатировать: руководящий орган партии в пред-
дверии XXVIII съезда в реальной практике вел линию не на внут-
рипартийную консолидацию, к которой он не перестает призы-
вать, а на укрепление позиций группы, к которой принадлежит
меньшинство депутатов — членов партии. аивно, конечно, бы-
ло бы ожидать иного. о нельзя упускать из виду два важных об-
стоятельства. о-первых, среди сторонников коммунистической
фракции на ъезде и в стране есть умеренное и есть правокон-
сервативное крыло, которое откровенно атакует курс . . ор-
бачева. о-вторых, «оммунисты оссии» претендуют на выра-
жение интересов всех, кого не устраивает переход к новой
общественной системе: не только тех, кто удобно и небезвыгод-
но устроился в административных структурах, но и тех доста-
точно широких трудовых слоев, которых они же обрекли на по-
лунищенский образ жизни, но которые не видят для себя места
в конкурентной рыночной экономике.

аждая из сторон видит в своем противнике прежде всего

образ врага и напрягает мускулы для достижения победы. Это
противостояние особенно отчетливо проявилось в решении кад-
ровых вопросов. &орьба за председательский пост предельно по-
ляризовала ъезд. тремясь склонить на свою сторону колеблю-
щихся, претенденты в своих программных заявлениях и ответах
на вопросы ставили акцент на общих целях, которые их диффе-
ренцируют в меньшей степени, а не на конкретных путях дости-
жения этих целей, по которым всего больше проявляется разли-
чие политических подходов не только самих лидеров, но и тех

изнутри и «коммунистическую» вблизи, я убежден, что это не
так. Обе они — в лучшем случае прообразы даже не партий,
а политических коалиций, с размытыми программными уста-
новками и плывущим, меняющимся от голосования к голосова-
нию составом. <…>

асклад сил таков, что ни одна из сторон не может провес-

ти свои предложения, если не привлечет на свою сторону центр
(или его преобладающую часть, 150—200 депутатов).  не мо-
жет добиться конституционных изменений, которые назрели,
жизненно необходимы, но требуют, как минимум, поддержки
707 депутатов, не договорившись о том со своим главным оппо-
нентом или, по крайней мере, не отколов от него изрядную часть
сторонников. прочем, коммунисты здесь в более выигрышном
положении, так как для того, чтобы отстаивать нерушимость
безнадежно устаревшей онституции республики, требуется
значительно меньше сил, чем для ее изменения.

Эту реальность, более или менее адекватно отразившую

соотношение сил в стране, нередко не учитывает ни та, ни дру-
гая сторона.  лице демократов видят порождение сил уличной
анархии, которая, завладев средствами массовой информации,
забросила своих агентов в парламент и представляет опасную
деструктивную силу, угрожающую целостности государства
и тому стереотипу, который принято обозначать как «социали-
стический выбор». е только противников, но и многих нейтра-
лов раздражают активность демократических депутатов, их на-
стойчивость и интеллектуальный натиск в защите своих
позиций. аздражают и бессодержательные эскапады, которы-
ми отдельные «левые» депутаты травмируют своих коллег, бло-
кировка решений ъезда, к которой меньшинство прибегает
подчас в порядке самозащиты, но которая не соответствует со-
ветским традициям.

вой счет предъявляют и демократы. ротивник для них —

аппаратные силы, упорно цепляющиеся за власть. «оммунисты
оссии» действительно вобрали в свой состав преобладающую

297

MАА

4

 ‘ О

Ъ U

296

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

ет, что все прогрессивные решения, за которые высказалось
большинство депутатов ъезда, <…> были бы наглухо забло-
кированы нынешним составом овета ациональностей, а не-
которые не собрали бы большинства и в овете еспублики.

ледовательно, создалось положение, при котором две

главные политические силы на российском ъезде блокируют
друг друга.  ближайшие дни большинство депутатов, за кото-
рыми останется лишь проблематичная возможность повлиять на
работу постоянных комиссий и комитетов, разъедется по местам
и оставит председателя наедине с командой его заместителей,
ерховным оветом, более консервативным, чем ъезд, и мини-
страми, назначение которых не обязательно отразит существую-
щий баланс сил.

прочем, наедине — это не совсем точно. овому респуб-

ликанскому руководству необходимо найти общий язык с руко-
водителями многочисленных автономных образований в ,
обостренная подозрительность которых сыграла решающую
роль в блокировке изменений онституции, с одной стороны,
и президентом  и его окружением — с другой. аги на-
встречу, впервые сделанные в последние дни орбачевым, вселя-
ют некоторую надежду. о вопрос о власти в оссии остается
открытым.

 политическом лексиконе наших дней едва ли не чаще

других звучат призывы к консолидации сил. <…> лов нет,
консолидация куда предпочтительнее конфронтации, последст-
вия которой непредсказуемы. о консолидация, если это не пус-
тое благопожелание и не приложение к мифологическим поня-
тиям типа «морально-политическое единство», «историческая
общность — советский народ» и т. п., должна иметь осознанные
предпосылки, социально-политическую базу и ясные условия.
не они видятся следующим образом.

редпосылки — это социально-экономическая и полити-

ческая ситуация в стране, изменение которой не терпит отлага-
тельства (ибо уже никем не контролируемые, катастрофиче-

сил, которые за ними стоят. ем, кто пришел на ъезд, не имея
готового решения, за кого голосовать, был предложен выбор не
столько между программами, сколько между лицами, лицами-
символами.

Откровенный нажим с вершины общесоюзной политиче-

ской власти против &. .  льцина сыграл обратную роль: орга-
низаторы этого нажима не оценили, сколь сильно изменилась
ситуация в стране с ноября 1987 г., когда нарушивший суборди-
нацию протестант был удален с политического Олимпа. <…>
збрания &. .  льцина добивалась «емократическая оссия».
о было бы опрометчиво отнести этот успех всецело на ее счет.
 го слагаемые также — давление избирателей, резкое снижение
авторитета всех официальных политических структур и отсут-
ствие фигур, которые могли бы представить реальную альтер-
нативу лидеру, популярность которому дала бескомпромиссная
борьба с привилегиями и властью аппарата, а не продуманная
позитивная программа, которую еще предстоит разрабатывать
и претворять в жизнь.

о, что избрание председателя ерховного овета

отнюдь не означает прихода к власти демократической левой,
было сразу же недвусмысленно продемонстрировано при выбо-
рах его заместителей, а затем и ерховного овета. а протя-
жении нескольких месяцев «емократическая оссия» разраба-
тывала варианты, которые позволили бы превратить
иррациональное и антидемократическое изобретение аппарата
и его «научной» обслуги — двухступенчатого монстра ъезд —
ерховный овет — в работающий парламент. е особо вдава-
ясь в аргументацию, консервативная часть ъезда опрокинула
наметившийся было компромисс. <…>  результате был создан
постоянно действующий орган, по малочисленности своей заве-
домо не способный выполнить весь объем возлагаемой на него
работы и «корректирующий» то соотношение сил, которое сло-
жилось на самом ъезде и отразило волеизъявление избирате-
лей. Анализ ряда ключевых поименных голосований показыва-

299

MАА

4

 ‘ О

Ъ U

298

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

а не была зациклена на обветшалых идеологических фетишах.
акая программа, учитывающая разнообразие и конфликтность
интересов в обществе, охватывающая то общее, что объединяет
не всех, но многих, могла бы получить — хотя бы на предстоя-
щий критический период — поддержку значительной части про-
тивоборствующих сил.

асколько реальна такая позиция? е знаю, хотя надеюсь,

что возможность создания коалиционной власти еще не исчер-
пана, и уверен, что ей нет некатастрофической альтернативы.
о для того, чтобы коалиция стала действительным политиче-
ским инструментом выхода из кризиса, надо отдать себе отчет
в том, что она не равнозначна всеобщей консолидации. ор-
мально союзное руководство претендует на позицию центра,
равноудаленного от правых и левых, а на деле основные удары
направляет влево, и потому даже разумные решения принимает
с опасным запозданием.

Tтобы каждый шаг правительства, опирающегося на такую

коалицию, не увязал в трясине бесконечных согласований и спо-
ров, она должна иметь ясные политические границы. Оставляю
труд обозначить ее границу слева оппонентам, а о границе спра-
ва скажу со всей определенностью. о другую ее сторону долж-
ны остаться инициаторы ленинградского инициативного партий-
ного съезда. е, кто запускает пробные шары, выдвигая на
авансцену журналистов, призывающих «патриотически ориен-
тированное офицерство» совершить военный переворот. е
влиятельные члены высшего партийного руководства, которые
не готовы поступаться известными «принципами» и протестуют
против «компромиссной» политики президента. е, кто настоял
на том, чтобы выдвиженцем партии на высший пост в оссии
стал . . олозков.  сли исключить эту публику, мы получим
подлинно левоцентристскую коалицию, а силы, оставшиеся за ее
пределами, лишившись возможности оказывать давление изнут-
ри, пусть апеллируют к обществу. е думаю, что они получат
там широкую поддержку.

ские процессы могут развернуться в любой момент), и соотно-
шение сил, которые примерно уравновешивают друг друга.
ельзя нормально управлять оссией, имея в глухой оппозиции
равновеликую силу и рассчитывая лишь на поддержку малочис-
ленного и неустойчивого центра. акие комбинации неустойчи-
вы даже в странах с устоявшейся парламентской структурой.
 критических же ситуациях создаются нередко правительства
национального согласия.

оциально-политическая база такого правительства долж-

на быть четко обозначена. роцесс политического размежева-
ния в российском парламенте обгоняет формирование многопар-
тийной политической структуры в республике. о устойчивое
коалиционное правительство — это не просто более или менее
произвольный набор лиц, который может получить поддержку
большинства, а итог переговоров и компромисса между полити-
ческими фракциями парламента. Эти фракции в эмбриональном
виде уже существуют внутри и за пределами каждого из двух
противостоящих блоков. х надо возможно скорее конституи-
ровать как политические силы со своими программами, выра-
жающими определенные интересы, и соответственно изменить
принцип структурирования нашего парламента. Он не должен
строиться на региональной основе, хотя, конечно, интересы ав-
тономий в качестве национально-политических субъектов еде-
рации должны получить достойное представительство. ельзя
только допустить, чтобы это представительство было монополи-
зировано одними лишь партийными и государственными руково-
дителями автономных образований, их первыми лицами, по-
скольку их позиции разделяются отнюдь не всеми депутатами от
автономий

3

. Условия создания и деятельности коалиции могут

быть выработаны на самом ъезде в рамках согласительного
процесса или на конференции круглого стола, имеющей широ-
кую и разнообразную политическую базу. ажно лишь, чтобы
они представляли подлинную программу выхода из тупика, кото-
рая предусматривала бы комплекс мер в экономике и политике,