Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

331

MАА

5

: 

UА     ООО У

глава 5 

КПСС: завершение векового пути

артия Mенина, партия талина — 

удрая партия большевиков!

$асилий 8ебедев-умач

от, кто одной ногой стоит в могиле, пытается

возможно тверже укрепить вторую ногу на земле.

"жонатан 6вифт

 & О47&А: 4&О 476 У&Ь

огласно официальной партийной историографии, коммунисти-
ческая партия в оссии— просуществовала около века.
сходная точка — 1898 г., если признать историческую преем-
ственность  — (б) — (б) — . читалось,
что все это была одна и та же партия, хотя и претерпевшая неко-
торые превращения. &олее пристальный и критический взгляд
позволяет обнаружить моменты, когда организация существенно
изменялась. азрывы несложно заметить уже в начале пути:
в 1903 г., когда партия была воссоздана иными людьми и на иных
основаниях

1

, в 1912—1917 гг., когда произошел «развод» с мень-

шевиками и европейской социал-демократией. е следует, одна-
ко, упускать из виду, что речь идет об относительно немногочис-

тете … Я сразу почувствовал, какой в ней огромный заряд… Это крутой по-
ворот в представлениях… улявший в умах великорусский национализм получил
рациональную направленность. Он поворачивался в сторону строительства нового
государства, а понятие нация из этнического и ксенофобского становилось граж-
данственным и интерэтничным ($олков 8. 7. ычаг Архимеда. — укопись. — Ар-
хив автора; езависимая газ. — 2000. — 10 июня).

28

Uаконы, постановления и другие акты, принятые I ъездом народных де-

путатов . 16 мая — 22 июня 1990 г. — ., 1990. — . 75—77.

29

ервый ъезд народных депутатов …. — . 3. — . 473. 

30

ам же. — . 483—485.

31

ам же. — . 478.

32

ервый ъезд народных депутатов … — . 3. — . 495; . 4. —

. 167.

33

е уверен, что депутат . люев, директор автотранспортного предпри-

ятия в Tелябинской области, до конца понимал, что говорит, когда требовал «оп-
ределить суверенитет сельского, районного, городского совета… только здесь
может быть первичный, самый сильный суверенитет» (ервый ъезд народных
депутатов … — . 3. — . 480).

34

ервый ъезд народных депутатов ... — . 4. — . 251. арактер-

но, что среди 13 депутатов, проголосовавших против екларации, 10 были пред-
ставителями автономий. Они выразили недовольство тем, что в документе не на-
шли отражения претензии автономных республик на «суверенитет».

35

Uаконы, постановления и иные акты ... — . 119—121; саков $. Указ.

соч. — . 128.

36

ервый ъезд… — . 5. — . 423.

37

уть нерядового события этого по прошествии лет затерялась в общест-

венной памяти. ак, согласно опросу, проведенному ондом «Общественное мне-
ние» в июне 2002 г., 32% реципиентов считали, что день этот для них ничего не
означает, столько же видели в нем дополнительный выходной день.  только 15%
почитали в нем начало новой истории оссии. (звестия. — 2002. — 11 июня).

38

3орбачев . Указ. соч. — н. 1. — . 524.

39

1ахрай 6. онституционное правосудие в системе российского федера-

лизма. — б., 2001. — . 81.

40

ервый ъезд… —  . 5. — . 72.

41

Uаконы, постановления и иные акты ... — . 98, 99.  процессе доработ-

ки проекта эти нормы, правда, стали менее определенными.

42

ервый ъезд… — . 5. — . 172, 174.

43

Эти пункты были приняты подавляющим большинством: 692 и 802 голо-

сами соответственно (ам же. — . 200—202, 210—211).

44

Wерняев А. есть лет с орбачевым. — ., 1993. — . 356.

но и партийная номенклатура, а в критических ситуациях даже
члены политбюро были отстранены от формирования курса
и принятия важнейших решений. Организационное ее построение
точнее всего выражала оруэлловская модель внешней и внутрен-
ней партии с очень жесткими правилами поведения и критериями
рекрутирования кадров из первой во вторую, с режимом бюро-
кратической субординации.

акая партия, хотя она и вобрала в себя почти весь социаль-

ный актив общества, была в принципе нереформируема. ара-
докс же заключался в том, что импульсы некатастрофического
транзита в сложившихся условиях могли исходить только от пар-
тии. орбачев это хорошо понимал: «...шансы на успех “пере-
строечное движение” могло иметь только при условии, что оно
зародилось именно в партии. ыступи с подобной инициативой
любые другие официальные или неофициальные образования,
она была бы обречена на неудачу, отторгнута “политическим
ядром” общества, принята за диссидентское покушение на суще-
ствовавший порядок»

3

. 

Uдесь, однако, необходимо сделать три оговорки. о-первых,

в такой партии импульсы «перестроечному движению» могли
прийти не просто изнутри партии, а только с вершины иерархи-
ческой пирамиды.  любом ином случае они были бы задавлены
в зародыше. о-вторых, существовавшая система зашла в тупик,
была обречена исторически. евозможно сказать, как долго она
бы еще просуществовала, но если бы реформу не начали сверху,
развитие могло бы пойти по румынскому или югославскому ва-
рианту. истема пришла бы к концу и намного раньше, если бы
были реализованы безумные сталинские планы вторжения в Uа-
падную  вропу, но цена такого исхода, вероятно, была бы во мно-
го раз выше цены, которую германский народ заплатил за освобо-
ждение от гитлеризма.

-третьих, начиная перестройку, орбачев и его ближайшие

сторонники, конечно, не отдавали себе отчета в том, на что они
замахнулись и каковы будут последствия реформ. Они не ведали,

333

MАА

5

: 

UА     ООО У

ленных конфликтовавших меж собой группах, идеологи кото-
рых почти все время жили в эмиграции и база которых внутри
страны, за исключением коротких периодов, была крайне огра-
ниченной.

одлинная история большевистской партии начинается

в 1917 г., когда она становится массовой и превращается в серь-
езную общественную силу. Это была тогда партия революцион-
ная, вознамерившаяся не только смести прежнее государство,
но и переделать все устои общественной жизни, культуры, быта.
артия интернациональная, рассматривавшая Октябрьскую ре-
волюцию как начало и базу развертывания мировой революции.
артия, фанатично увлеченная утопической идеей, действовав-
шая, как сказал поэт, «во имя блага и свершенья надежд несбы-
точных земли; во имя веры в положенья трех скучных книжек,
что прочли»

2

. 

 1927 г. в партии была искоренена любая открытая оппози-

ция, к началу 30-х — заведено единомыслие и завершен процесс
создания централизованной, строго иерархичной партии-государ-
ства, вождь которой не постеснялся уподобить ее ордену мече-
носцев. режнее ядро партии — и предреволюционное, и первых
постреволюционных лет — было сначала растворено в массе по-
стоянно пополнявших ее, несмотря на периодические чистки, но-
вых членов, а затем физически истреблено в ходе «большого тер-
рора», волны которого накатывались одна на другую.
 результате уже в 40—50-х годах партия была иной почти во
всех отношениях: консервативной, сменившей интернационализм
на «советский патриотизм» и ориентированной на решение сугу-
бо прагматических задач.

лавное же, она перестала быть партией в общепринятом

смысле. деологически ее стало возможно разворачивать под
любую идеологию, в том числе разительно отличную от исход-
ной, говоря конкретно — великодержавного империализма, а под
конец — и лицемерного государственного антисемитизма. оли-
тически — выстраивать так, что не только партийная масса,

332

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

«деи и мысли» московских партклубовцев поначалу были

довольно сдержанными по календарю демократической весны
1989 г., хотя и рвали с окаменевшими партийными традициями.
Они требовали досрочного созыва XXVIII съезда, выборов деле-
гатов на альтернативной основе прямым тайным голосованием
по платформам. Tуть позже были сформулированы общеполи-
тические цели: власть — оветам, отмена 6-й статьи онститу-
ции, политический плюрализм, подчинение аппарата — партии,
создание прессы партийных организаций, а не партийных коми-
тетов.  августе партклуб призвал к созданию «емократиче-
ской платформы » — по существу, фракции, хотя любая
фракционность у большевиков была табуирована со времен X
съезда (1921 г.). след за тем, учитывая польский опыт, клуб
призвал к созданию в партии горизонтальных структур, выведен-
ных из структуры так называемого демократического центра-
лизма, всецело контролируемой аппаратом.

азрозненные попытки поставить разраставшееся движе-

ние под свой контроль предпринял и сам аппарат. ак, в конце
ноября 1989 г. в академическом пансионате под Uвенигородом
была проведена конференция партийных организаций системы
Академии наук, собравшая около 300 участников и оплаченная
вскладчину ,   и академическими институтами.
онференция обсуждала тезисы к платформе партии и предло-
жения по проекту нового устава. екоторые формулировки
рассматривавшихся на конференции документов по недавним
представлениям можно было бы трактовать как «ревизионист-
ские», но почти все «священные коровы» — идеология марксиз-
ма, социалистический выбор, движение к коммунизму как стра-
тегическая цель, примат общественной собственности на
средства производства, политическое и идеологическое лидер-
ство  — оставались на почетных местах.  проекте уста-
ва самыми революционными нововведениями были замена «де-
мократического централизма» «демократическим единством»
и допущение «фракций меньшинства в рамках программы и ус-

335

MАА

5

: 

UА     ООО У

что творили, и это оказалось во благо: иначе, своевременно по-
няв, что преобразования выводят наше общество за рамки «со-
циалистического выбора» (приверженность которому деклариро-
вал и последний программный документ , одобренный на
XXVIII съезде), они либо сами бы отступили, либо были бы сме-
тены. ринципиальное отличие орбачева и его команды от
«группы или слоя потенциальных реформаторов», которых «пар-
тия постоянно генерировала»

4

, заключалось в том, что все пред-

шествовавшие попытки реформ завершались выкидышами,
а в 1987—1989 гг. незаметно для их инициаторов была пройдена
критическая черта, точка невозврата. охранение  в том
виде и составе, в каком она подошла к 1990 г., оставалось лишь
вопросом времени. еперь уже — небольшого времени.  партии
стали стремительно разворачиваться процессы, разваливавшие ее
изнутри.

А У& 7 О4'%У 4Ъ0%У

 1989 г. вслед за повсеместно прораставшими неформальными
организациями начали возникать объединения партийцев, не пре-
дусмотренные уставом. начала это были партийные клубы,
объединявшие людей не по месту работы или жительства, а по
взглядам, по политической позиции. аиболее заметным и жиз-
неспособным из них стал осковский партийный клуб «омму-
нисты за перестройку», который был учрежден в мае 1989 г.
луб «приютил» евастопольский райком партии осквы, воз-
главлявшийся Алексеем &рячихиным. Это был неординарный
шаг: на происходившем в июне пленуме московского горкома
коллега &рячихина, секретарь еровского райкома алерий
анцев, в недалеком будущем — дублер Mужкова, потребовал
«вычистить из партии коммунистов — членов неформальных
объединений, которые используют нашу трибуну и наш автори-
тет для протаскивания своих идей и мыслей»

5

.

334

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

делегатов подписали итоговую декларацию), более 800 гостей,
множество советских и иностранных корреспондентов.  центре
внимания были выступления организаторов конференции — со-
председателей осковского партийного клуба ладимира Mысен-
ко и горя Tубайса, ректора осковской партшколы ячеслава
остаковского, союзных депутатов Юрия Афанасьева, авриила
опова, ергея танкевича и других. а конференции выявился
заметный разброс точек зрения. аша цель, говорил Mысенко, до-
биться большинства на XXVIII съезде и победить, а если не полу-
чится — организовать новую партию. &олее скромную задачу
ставил опов: создать механизм фракций, а съезд должен обеспе-
чить представительство меньшинств.  ще более осторожную по-
зицию занял остаковский. «Уместен ли раскол партии в ны-
нешней ситуации? — спрашивал он. — У нас не хватает
политической культуры, терпимости, правового обеспечения, нет
гарантий политической стабильности». ем не менее делегаты
были довольно единодушны в том, что  должна стать не
«авангардной», а парламентской партией и что выборы на съезд
должны проводиться по платформам, а не, как сказал опов, по-
добно устройству зоопарка: от каждого вида по представителю

7

.

Активизация демократических процессов в партии подтолк-

нула к самоорганизации и тех сторонников социалистических
и консервативных воззрений, которые усматривали в деятельно-
сти генерального секретаря и политбюро покушение на незыбле-
мые устои.  марте—апреле 1990 г. на базе осковского центра
независимых марксистских исследований и едерации марк-
систских партийных клубов (в частности коммунистической
секции, отколовшейся от московского партклуба) возникла
арксистская платформа в .  е лидеры — научные работ-
ники А. &узгалин, А. ригарин, А. олганов и др. — попытались
совместить марксистскую ортодоксию с отмежеванием от ста-
линизма, критику буржуазно-либерального и социал-демократи-
ческого склонения в  с поддержкой демократического раз-
вития в стране и партии. Uафиксированные в документах

337

MАА

5

: 

UА     ООО У

тава». а конференции, в особенности в ее редакционных ко-
миссиях, разгорелись жаркие споры.

 ответах на распространенную социологами анкету 2/3

участников высказались за переход к многопартийной системе
и допущение фракций в партии, а 83,5% — за отмену статьи 6
статьи онституции. о атмосфера всего этого действа, выму-
ченные формулировки одобренных документов, прошедшие че-
рез горнило согласований, а главное — способность участников
реализовать принятые решения на практике разительно отлича-
лись от организовавшихся на инициативной основе академиче-
ских структур, которые за несколько месяцев до того добились
победы «сахаровского списка» на выборах в союзный парламент.
 все же нетрадиционная форма самоорганизации, которая была
явлена на этой конференции, могла стать прообразом переструк-
турирования партии, высвобождения живой ее части из-под пяты
аппарата, научившегося подчинять любую низовую инициативу
своей воле.  перспективе, возможно, в  могли бы появить-
ся сначала горизонтальные структуры на профессиональной ос-
нове, а затем — и фракции на базе реальной идейной близости.
ульминацией конференции было выступление члена политбю-
ро, члена-корреспондента А адима едведева. ыступать пе-
ред разгоряченными людьми, трудно находившими общий язык
меж собой, выстраивать какую-то линию согласия, с чем он прие-
хал на конференцию, едведеву было нелегко. озможно поэто-
му, отвечая на главный вопрос: «Tто должна сделать наша конфе-
ренция для прямых выборов на партийный съезд, для реализации
других своих предложений?» — он дал уклончивый ответ: обсу-
дить и направить в 

6

. 

 январе 1990 г. на учредительной конференции партийных

клубов была образована «емократическая платформа в ».
онференция, происходившая в клубе осковского авиационно-
го института, стала заметным событием в политической жизни.
 ней участвовали 494 делегата, представлявшие 59 тыс. комму-
нистов из 102 городов 13 союзных республик (правда, лишь 175

336

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

тер, и в качестве позитивной программы предложили возродить
большевистский характер партии и вернуться к доперестроеч-
ным способам решения общественных проблем

10

. 

 ще более агрессивно заявили о себе « динство — сесо-

юзное общество за ленинизм и коммунистические идеалы» во
главе с небезызвестной иной Андреевой, созданное еще в мае
1989 г., и &ольшевистская платформа. Апология талина и ста-
линизма, яростные атаки на перестройку, на так называемую пя-
тую колонну, на «гнилые пацифистские подкопы» под оору-
женные силы, на «концепцию перехода к рынку» даже в версии
союзного правительства — таков был примитивный идейный
арсенал этого ответвления сходящей с исторической арены пар-
тии.  отличие от других внутрипартийных образований это на-
правление осталось практически незаметным и известность по-
лучило лишь в силу интереса некоторых  к политической
экзотике

11

.

ледует подчеркнуть, что преобладающая часть партийно-

государственной номенклатуры, разделяя во многом взгляды ор-
тодоксально-коммунистических образований, не спешила под-
держать их открыто. асчет был на то, что удастся тем или иным
способом сохранить «тройную монополию: монополию  на
власть в стране; монополию верхушки партийной иерархии на
власть внутри партии; монополию верхних звеньев партаппарата
на формирование идеологических приоритетов и стандартов кон-
цептуального мышления, обязательных для всех остальных чле-
нов партии»

12

. редполагалось, что «марксисты» и маргиналы

уравновесят натиск со стороны «емократической платформы»
и при таком раскладе сил консервативная бюрократия, находясь
по видимости в центре, сохранит роль арбитра. Однако ход собы-
тий все очевиднее подрывал эти расчеты и заставлял консервато-
ров более явно определять свою позицию по отношению и к акти-
вистам «емократической платформы», на которых вскоре были
обрушены партийные репрессии

13

, и к самому «архитектору пере-

стройки».

339

MАА

5

: 

UА     ООО У

арксистской платформы очертания партийной реформы мало
отличались от того, на чем настаивали сторонники «емократи-
ческой платформы в »

8

. 

арксистская платформа рекрутировала свой актив пре-

имущественно из среды научной и инженерно-технической ин-
теллигенции и насчитывала, по экспертным оценкам, 10—15 тыс.
сторонников.  большинстве случаев она занимала цивилизован-
ные политические позиции

9

, критиковала партийное руководство

за эклектизм и утрату политической инициативы, подчеркивала,
что в ходе преобразований в первую очередь должны учитывать-
ся интересы незащищенных социальных слоев, и пыталась нала-
дить взаимодействие с емплатформой.

ослабления в партийной дисциплине позволили сорганизо-

ваться и фундаменталистам.  июле 1989 г. в Mенинграде прошел
съезд, учредивший Объединенный фронт трудящихся (О),
среди организаторов которого были ениамин Ярин, рабочий
с Урала, депутат  , отличившийся на ъезде резкой
критикой «перестройщиков», но утративший оппозиционность,
когда орбачев позднее ввел его в состав резидентского совета;
экономист Алексей ергеев (на президентских выборах 1991 г.
он выступит в паре с акашовым), ортодокс ичард осолапов,
удаленный орбачевым с ключевого поста главного редактора
«оммуниста», и др. О был формально беспартийным обра-
зованием.  преддверии российских выборов, в январе 1990 г. на
II съезде О было создано вижение коммунистической ини-
циативы ().  апреле, июне и октябре в три этапа прошел
инициативный съезд коммунистов оссии. Устроители съезда
заявили, что никакой особой платформы в  они не имеют,
но по всем основным вопросам противостояли не только демо-
кратам, но и партийному руководству, выступая за «авангард-
ную» роль партии, против «приоритета общечеловеческих цен-
ностей» над классовыми, против «единства марксистов
с извратителями марксизма». «нициативщики» объявили, что
перестройка носит антисоциалистический и антирабочий харак-

338

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»