Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

391

MАА

7

Э

АMАЯ ОMО

390

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

глава 7

Эскалация конфликтов

Tерез тумбу-тумбу — раз!

Tерез тумбу-тумбу — два!

Tерез тумбу три-четыре

потыкаются…

6туденческая песня

0;'Я% 0 1990 года.  О44647АЯ А'Ь& А&А: У&О-

Я ' У&Ь 7 4О;'А4Ю

1

 1981 г. в ольше говорили: есть только два выхода из жесто-
кого кризиса. антастический: осподь &ог спустится на землю
и устроит все наши дела. овершенно невероятный: мы это сде-
лаем сами.

звестно, что произошло потом: 1981 г. — «война» государ-

ства против общества; семь лет, потерянных в безуспешных по-
пытках старой власти вывести страну на новый путь; 1989 г. —
смена не только декораций, но и актеров на политической сцене;
1990 г. — выход за пределы порочного круга. Tтобы на аршал-
ковской выстроились прилавки с невиданным товарным изобили-
ем, хотя и с кусающимися ценами, нужны были два фундамен-
тальных политических условия: прежние польские руководители

оказались способны признать оппозицию равноправным партне-
ром и отдать народу решение вопроса о власти, а оппозиция, пе-
режив нелегкие годы, доказала свое влияние и укорененность
в обществе. ыход нашли в компромиссе, серьезно понизившем
остроту общественного конфликта.

У нас конфликтность развития обостряется с каждым го-

дом, а теперь уже и с каждым месяцем.  сли спроецировать
в будущее тенденции, которые нарастали в экономике, в межна-
циональных и социальных отношениях, учесть падение автори-
тета всех властей, в том числе и новых советов, нарастающее
отторжение от политики потянувшихся было к ней людей, то не
столь уж невероятными покажутся самые зловещие предсказа-
ния. Uапас устойчивости в обществе, сказано не раз, на пределе;
за ближайшим, именно ближайшим, а не дальним поворотом нас
ждут голод, резня и диктатура или же сразу диктатура, которая
будет бороться с голодом карточным распределением скудных
благ, а с неорганизованной резней — «упорядоченными» ре-
прессиями.

ет, возражают оптимисты: в стране, пережившей круше-

ние коммунистической утопии и мучительно затянувшуюся ат-
рофию органов тоталитарного государства, вдохнувшей глоток
свободы и прикоснувшейся к технической цивилизации, дикта-

ры — как противники, так и сторонники реформ, и рассчитыва-
ют избежать их судьбы. ебе они отводят роль гарантов мирного
и направляемого характера переходного процесса, выразителей
«усредненных» общественных интересов. ретендуя на «равно-
удаленность» от левых и правых, они не хотят признавать, что со-
бытия все более вырываются из-под их контроля. праведливо-
сти ради надо заметить, что их претензии на центровое
положение не обходятся без политического лукавства. лавные
удары неизменно наносятся по неуправляемым и непочтительным
левым. илы же, стоящие справа от реформаторов, социально
и генетически им близки, а главное — пока управляемы, хотя на
каждом из последних партийных форумов консерваторы учиняли
по нарастающей «бунты на коленях» против руководства.

ем самым наиболее комфортные политические условия

складываются для правых сил: ни левые, занятые борьбой с ор-
бачевым и поднимающие планку своих требований к ентру
(раз президент против отставки правительства — в отставку
президента!), ни ентр, раздраженный натиском левых, не при-
дают должного значения тому, как быстро идут перегруппиров-
ка и консолидация в правом лагере. а учредительном съезде
 правые предъявили заявку на создание собственной поли-
тической структуры, автономной по отношению к ентру. х
достижение, правда, в значительной мере девальвировано тем,
что центр тяжести своей власти орбачев и его сотрудники пе-
реносят из партийных в государственные структуры, а престиж
партии в обществе стремительно падает. о они пытаются ком-
пенсировать эти потери, все более смыкаясь с правыми нефор-
малами от «амяти» до О и внедряясь в структуры армии
и &.

 сли центр и правые, орбачев и олозков заодно, то ле-

вым не остается ничего иного, как, опираясь на позиции, завое-
ванные ими в республиках, в крупных промышленных городах,
вести борьбу за ослабление власти союзного ентра — прези-
дента и правительства, добиваться роспуска контролируемых

393

MАА

7

Э

АMАЯ ОMО

тура не сможет решить ни одной из действительных проблем
и потому не будет долговечной

се так. о потенциальные организаторы и идеологи анти-

конституционного переворота этого не знают и в это не верят.
Tтобы завтра не пришлось размышлять, как свергать диктату-
ру, надо сегодня найти пути преодоления или, по меньшей мере,
смягчения кризиса.

ас подталкивает к пропасти и резко возросшее ощущение

неизбежности катастрофы, надвигающейся вместе с холодной
и голодной зимой. Это ожидание не только порождает психоло-
гический дискомфорт, но и становится мощным политическим
фактором. очно по эффекту Эдипа: несчастье свершается по-
тому, что оно предсказано, предсказание само определяет пове-
дение участников драмы.

Tтобы отвести беду, нам нужна сильная и авторитетная

власть, заинтересованная в реформе и способная целеустрем-
ленно ее проводить. акую власть нельзя вольно сконструиро-
вать по идеальному чертежу.  е можно образовать, лишь идя от
существующего расклада сил.

 лету 1990 г. в ентре нашего государства сложились две

конкурирующие системы власти: союзная и российская.  тече-
ние нескольких месяцев они с переменным успехом занимаются
перетягиванием каната, лишь эпизодически зондируя возмож-
ность компромисса.

тереотип расхожего «демократического» сознания рисует

союзную власть как главный бастион партократии и военно-про-
мышленного комплекса, защитники которого едины в неуемной
жажде власти и не остановятся ни перед чем в отстаивании соб-
ственных привилегий и непоколебленных основ существующего
порядка.

нициаторы перестройки — группа реформаторов во главе

с ихаилом орбачевым — политическую ситуацию оценивают
совершенно иначе. Они видели, как во всех странах осточной
 вропы сходили с политической сцены коммунистические лиде-

392

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

ренитет и снимет пресс, которым давят на нее союзные власти,
заведет свою армию, разберется с ракетно-ядерным потенциалом
и т. д. рименительно к известной программе «500 дней», если ее
придется проводить отдельно от оюза, это означало бы собст-
венную валюту, налоговую и кредитно-банковскую систему, та-
можни и пограничные посты по всему громадному периметру
республики: в противном случае ее экономическая самостоя-
тельность будет прорвана, как некогда континентальная блокада
аполеона.

рактически за тот короткий срок, на который новая рос-

сийская власть получила кредит доверия, осуществить все это
нельзя. а прошедших выборах демократы побеждали на волне
антиаппаратных настроений. о теперь они сами приобщены
к власти и несут ответственность за положение в республике. х
деятельность будет оцениваться не по остроте критических эска-
пад в парламенте или на площадях, а по способности создать ус-
ловия, при которых люди сумеют себя накормить и одеть.

Общий кризис нашего общества стремительно обостряется,

но все же, мне кажется, поезд еще не ушел.  политическом заяв-
лении, с которым  льцин выступил перед   16 октября,
впервые с предельной ясностью обозначились два полярных вари-
анта дальнейшего развития событий (третий не в счет, ибо означа-
ет лишь отсрочку выбора между двумя первыми). Mибо оссия
станет выходить из-под власти союзных политических структур,
либо ентр и оссия предпримут энергичные совместные дейст-
вия на базе общей программы, непременным условием которых
является принципиальное изменение соотношения сил в ремле,
действительное его размежевание со тарой площадью.

ервый вариант крайне нежелателен не только потому,

что за ним — изнурительная борьба. не зависимости от исхо-
да в ней неизбежны тяжкие потери с обеих сторон, ибо в одном
лагере центр тяжести будет смещаться в пользу правых, импер-
ских сил, а в другом — неизбежно истощение политических
и моральных ресурсов.

395

MАА

7

Э

АMАЯ ОMО

ими ерховного овета и ъезда народных депутатов .
о даже при такой диспозиции надо учитывать побочные по-
следствия эскалации конфликта.

непарламентское давление на власть, будучи законным,

а подчас и самым эффективным орудием борьбы, при неуемном
его применении дестабилизирует ситуацию, разжигает озлобле-
ние в массах... и обеспечивает трибуну крайним течениям.

обившись избрания  льцина на ключевой государствен-

ный пост в оссии, демократы сумели изменить политическую
атмосферу в российском парламенте, принять ряд важных зако-
ноположений и подтолкнуть процессы демократического об-
новления в других республиках. о возможности и целесооб-
разность использования парламентских позиций для заострения
конфронтации с центром не стоит переоценивать. е имея боль-
шинства, демократы не раз проводили свои предложения, опи-
раясь на авторитет выдвинутого ими популярного лидера. е-
давняя авария на верской

2

, по счастью не имевшая тяжких

последствий, напомнила, сколь уязвимо нынешнее соотношение
сил в расколотом российском парламенте.

емократам удалось повести за собой парламентское

большинство, подняв знамя суверенитета оссии. Это сильный
и популярный лозунг, но суверенитет можно защищать с демо-
кратических позиций, а можно — с национал-патриотических,
изоляционистских и т. д. Амальгама разных течений, отстаи-
вающих суверенитет, как показал опыт ряда республик в ою-
зе и в самой оссии, может привести к тому, что борьба за су-
веренитет приобретет самодовлеющее значение и выхолостит
его демократическое содержание.

амое же главное заключается в том, что проведение про-

грессивных решений в российском парламенте далеко еще не га-
рантирует их исполнения. Авторитет власти и власть авторитета
находятся в разных местах и во многом блокируют друг друга.
еоретически можно допустить, что в итоге острого противо-
стояния оссия политическими средствами утвердит свой суве-

394

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

ной преодолеть их фрагментарность и взаимное соперничество.
бо уйди сегодня правительство ыжкова в отставку, на смену
ему демократическая оппозиция могла бы выдвинуть в лучшем
случае композицию, составленную из профессионалов (как это
и произошло в оссии), но никак не теневой кабинет, специаль-
но подготовленный на партийно-политической основе. ак
в общих чертах видится выход из кризиса, может быть, самого
опасного с 1917 г.

0;'Я% 47О0Ь ;О%*. А Я$ А А4&А&

'Ь/

— ;

О +А

: 

 О%О'$ %УЭ'

аким представлялся мне тогда наиболее благоприятный,

наименее болезненный вариант дальнейшего развития. ог ли он
осуществиться? ли иначе: был ли он заведомо исключен? Я так
не думаю и сейчас, хотя против него работали и субъективные,
и объективные факторы.  потому реализовался вариант пусть
не единственно возможный, но наиболее вероятный — катастро-
фический выход из коммунистической системы.

Агрессия, с которой  льцин, едва завоевав высший государст-

венный пост в оссии, повел борьбу за перераспределение власти,
очевидна. Mичный компонент здесь, несомненно, присутствовал.
аже при взгляде со стороны поражала та неосмотрительность,
с которой орбачев продолжал публично подвергать своего оппо-
нента невыносимым унижениям. остаточно вспомнить, как обсу-
ждалась на сессии ерховного овета  в октябре 1989 г. тем-
ная история с «купанием»  льцина в оскве-реке, и то был не
единственный эпизод. акое не мог бы забыть и простить и менее
самолюбивый и памятливый человек. о все это лишь окрашивало
разгоравшийся конфликт, а не составляло его суть.

Mетом 1990 г. было уже очевидно противостояние двух конг-

ломератов социально-политических сил.  одной стороны — ста-
рая советская бюрократия, вынашивавшая планы политического

397

MАА

7

Э

АMАЯ ОMО

лово теперь за президентом и его ближайшими сотрудника-

ми, которым предложения  льцина оставляют пространство для
политического выбора. Я не разделяю распространенного в левых
кругах убеждения, что реформаторские потенции ентра, сло-
жившегося вокруг орбачева, исчерпаны, что он все, что мог, уже
совершил. а мой взгляд, он повинен в другом — в оттяжке реши-
тельного выбора.

ожно предположить, что в основе колебаний ентра, ко-

торые раздражают всех, — два иллюзорных представления. о-
первых, миф о всеобщей консолидации — от правых до левых.
 нашем глубоко расколотом обществе это уже невозможно. о-
вторых, иерархический взгляд на отношения ентра и республик.

оздание левоцентристской коалиции, восстановление до-

верия между силами, поддерживающими орбачева, и идущими
за  льциным, на данном этапе — единственный практичный спо-
соб деэскалации конфликтов, мирного преодоления трудного ру-
бежа.  этом союзе объективно заинтересованы и левые, и цен-
тристы, ибо каждая сторона могла бы внести в общее дело то,
чего нет у другой. емократы — поддержку политически актив-
ной части общества и немалый интеллектуальный потенциал,
президент и его сторонники — реальный контроль над армией,
& и , воздействие на союзный аппарат экономического
управления, влияние на процесс дифференциации в партии, все
еще правящей на обширной территории страны.

е всеобщая консолидация — в нашем глубоко расколо-

том обществе она невозможна, а документально зафиксирован-
ная договоренность между разными равноправными и само-
стоятельными политическими силами об общих целях
и совместных действиях. е преодоление конфликтов — это
тоже иллюзия, а признание правил цивилизованной политиче-
ской борьбы и образование механизма согласования политики
в форме, скажем, круглого стола. ормирование коалиционно-
го правительства на межпартийной основе. оздание широкой
внепартийной и надпартийной организации левых сил, способ-

396

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»

16 октября  льцин выступил с программной речью в 

, в которой очень жестко обозначил развилку: либо ос-
сия немедленно сама начинает экономическую реформу (а для
того вводит собственную валюту, организовывает независимую
банковскую систему, устанавливает таможни на границах), либо
власть в ентре перестраивается на основе реальной коалиции.
Ультиматум, правда, был чуть смягчен реверансом: «по принци-
пиальным вопросам мы с президентом идем в одном направле-
нии… расходимся преимущественно по тактическим вопросам»

4

,

но это теперь уже никого не обманывало. а заседании рези-
дентского совета, состоявшемся на следующее утро, рючков
и Mукьянов настаивали на «жестких мерах», а ыжков, ставший
главным объектом критики со стороны демократов, на высоких
тонах требовал поддержки

5

.

«еретягивание каната» между союзными и российскими

властями происходило на трех направлениях. ервое: когда и на
каких условиях может быть подписан оюзный договор, подго-
товка которого стала теперь для орбачева приоритетным делом.
ет, возражает  льцин, сначала признайте екларацию о суве-
ренитете оссии, подпишите соглашения о разделении функций
и передаче собственности

6

. торое: каким должен быть этот до-

говор. «ля старого центра, — формулирует  льцин это расхо-
ждение, — неприемлем главный принцип суверенитета — деле-
гирование республиками центру части строго определенных
функций… азвал старого центра объективен и исторически не-
избежен»

7

. оговор, полагает он, будет вырастать из двусторон-

них межреспубликанских соглашений, к заключению которых
оссия уже приступила. альше — резче: «иктовать условия
должны республики»

8

. ет, возражает орбачев, «за оюзом

должен быть сохранен достаточно широкий круг полномочий,
чтобы он мог выполнять свои функции и быть полезным респуб-
ликам»

9

. ретье: реорганизация союзного правительства. Уже

в конце августа — начале сентября сначала  льцин, а затем
 потребовали отставки правительства ыжкова. ечь шла

399

MАА

7

Э

АMАЯ ОMО

реванша, и склонившиеся на ту же сторону — по разным причи-
нам — умеренные реформаторы.  другой — поднимающаяся,
в значительной мере еще формирующаяся и постепенно превра-
щающаяся из «класса в себе» в «класс для себя» новая бюрокра-
тия, рекрутируемая как из номенклатуры второго и задних рядов,
так и из интеллигенции, приведенной во власть потоком перемен.
 союзе с нею (но не у власти) выступила собственно демократи-
ческая интеллигенция — организаторы митингов и избиратель-
ных кампаний, ставшие и не ставшие депутатами, добровольные
эксперты и помощники, журналисты, лидеры и кумиры общест-
венного мнения. адо признать, что демократы не сразу и не
в полной мере осознали неоднородность того лагеря, в котором
они оказались не более чем эшелоном поддержки, каким незадол-
го до того они были у партийных реформаторов.

Mогика политической борьбы привела к тому, что продолже-

ние демократических процессов — как виделось нам тогда и как
в известной мере было на самом деле — оказалось спаянным
с поддержкой  льцина и развитием устремлений, уже заложен-
ных в екларации о суверенитете. ногое (хотя и не все) во вто-
рой половине 1990 г. зависело от переговоров, которые обречены
были вести лидеры оюза и оссии. ормально глава и предста-
витель российского парламента имел дело с главой иной ветви
власти, но фактически торг разворачивался между предводителя-
ми двух политических армий, каждый из которых мог опереться
на поддержку только части «своего» генералитета. азломы в по-
литической элите и в обществе не пощадили ни один из противо-
стоящих конгломератов — об этом речь впереди. о в фокусе
главного конфликта, отодвинувшего на время все остальные,
стояли отношения  льцина и орбачева. амнем преткновения
был вопрос о переделе власти. елегко было бы найти двух менее
подходящих друг другу переговорщиков. ногочасовые встречи
двух лидеров — в августе и ноябре — заканчивались «худым ми-
ром», но, разойдясь, переговорщики обвиняли друг друга в нару-
шении условий, будто бы уже согласованных

3

.

398

T

АЬ

2 

1990.

О

«

 ОMЮ  У

»