Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ствительно передадим власть овету едерации, это может по-
вести к распаду оюза, введению своих валют и т. д., потому
что договариваться о конкретных экономических шагах, по по-
воду тех или иных практических действий в таком разноликом
собрании, каким является овет едерации, совершенно нере-
ально. Очень скоро мы окажемся перед необходимостью прини-
мать оперативные меры, а они потребуют создания своей бан-
ковской, финансовой системы, таможен, границ, своей армии. Я
допускаю, что при неблагоприятном развитии событий нас к то-
му могут вынудить, но все ли мы сделали, чтобы этого из-
бежать?  в особенности этот лозунг непрактичен сегодня. Tто
такое овет едерации? редставьте себе, соберутся, предпо-
ложим, равчук, негур, ементей,  льцин, иязов, ахкамов,
ер-етросян… акие они смогут принять решения? так,
стратегические задачи мы пока сформулировать не сумели. 

торое. емократы как бы одновременно находятся у вла-

сти и не имеют власти в оскве, в Mенинграде, в оссии. ло-
хо, что чем дальше, тем больше ответственность за все то, что
происходит, в сознании людей возлагается — и не может не воз-
лагаться — на демократов. уже то, что демократы действи-
тельно должны нести ответственность за провалы и ошибки.
 совсем плохо, когда демократы теряют чувство реальности
и начинают воображать, что власть у них.

ложились своеобразные взаимоотношения властных

структур, которые далеко не полновластны (я имею в виду пра-
вительство илаева, одинокую за столом резидиума
 фигуру редседателя ерховного овета оссии), с ос-
новными организациями демократических сил, т. е. теми их пар-
тиями, которые проходят нелегкое становление, и движением
«емократическая оссия». «орячего телефона», вроде того,
который связывает орбачева с американским президентом и ру-
ководителями других крупных государств, у демократов с  ль-
циным нет. олитический потенциал «емократической ос-
сии» не замкнут, как это было на I съезде, на те центры,

441

MАА

8

А У 

А

УУ

конструктивно. ои претензии к орбачеву не в том, что он
якобы стремится к неуемной власти, а в том, что претендуя хо-
тя бы на словах на позицию политического центра, он на деле
такую позицию не занимает, а все более капитулирует под дав-
лением правых троглодитских сил.

о давайте попытаемся просчитать следующий ход, если

орбачев действительно уйдет в отставку. азве орбачев во
главе государства — наибольшее зло? уже быть не может?
 не подыгрывают ли демократы тем силам, которые на про-
шлом съезде выдвинули безответственную Умалатову, высту-
пая застрельщиками отставки лидера, от которого мы примерно
уже представляем, что можно ждать, и замены его — при ны-
нешнем соотношении сил в союзном парламенте — другим ли-
дером, который слабо предсказуем?

равда, у демократов есть на этот случай второй лозунг.

Они предлагают заменить власть президента властью овета
едерации. одчас даже восклицают: «ся власть — овету
едерации!», хотя ясно, что всю власть нельзя давать никому.
о даже не в столь крайнем выражении этот лозунг у меня вы-
зывает очень серьезные сомнения.

Uдесь мы переходим к другому краеугольному камню стра-

тегии, а именно: суверенитету, который демократы сделали
чуть ли не исповеданием веры.  моей точки зрения, из этого
лозунга выжато уже все или почти все. пасибо ему, он сделал
полезную работу. о мало что сверх того с суверенитетом,
по крайней мере в оссии (я не говорю о Mатвии или Mитве),
можно еще сделать. е говоря уже о том, что цепная реакция
«суверенитетов» вчерашних автономий подрывает единство
оссийской едерации, ведь не хотим же мы и впрямь, как твер-
дят наши политические противники, развала оюза.

ак же можно представить управление оюзом посредст-

вом овета едерации? Это вообще непрактичная модель для
управления единой экономикой, взаимосвязанными социальны-
ми процессами. адо отдать себе отчет в том, что если мы дей-

440

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

не казалось, что они взаимно прекрасно дополняют друг дру-
га. адость оказалась преждевременной. А у нас и вообще нет
лидеров, которые бы имели бесспорный авторитет, достаточное
влияние и вместе с тем — необходимое умение заниматься чер-
новой работой. се это, конечно, поправимо. отелось бы ду-
мать, что болезни эти — от младенческого возраста. о чтобы
лечить болезнь, надо точно поставить ее диагноз...

«

&О О$&

4

Ъ0%

»

5

Уважаемый президиум, уважаемые депутаты! Я выступаю

здесь от имени объединенной фракции социал-демократов
и республиканцев.

о в особенности мне хотелось бы обратиться к своим

коллегам из фракции «оммунисты оссии», по инициативе ко-
торых был созван этот ъезд. елесообразность созыва этого
ъезда была неочевидна с самого начала.  первые дни работы
ъезда проявилось немало такого, что на самом деле не укреп-
ляет авторитет нашего ъезда, а скорее дискредитирует его.
ем не менее еще не поздно. ъезд еще может принять ряд важ-
ных решений, но для этого необходимо реалистически оценить
ситуацию.  именно поэтому мне хотелось бы обратить внима-
ние моих коллег из фракции «оммунисты оссии» на реаль-
ную ситуацию в стране.

Уважаемые товарищи! еальность сегодняшнего дня за-

ключается в том, что реформу приходится проводить в неимо-
верно трудных, исторически беспрецедентных условиях.  сть
уходящая социально-экономическая система, и есть система,
которая идет ей на смену. ожно эту реальность одобрять,
можно ее отвергать, но это — реальность сегодняшнего дня. а-
вящая реальность сегодняшнего дня — также и многочисленные
дефициты, которые вменяют в вину правительству оссии, при-
зывают заняться ими наш ъезд. не хотелось бы напомнить
слова академика ахарова, сказанные без малого два года тому
назад на первом ъезде народных депутатов . Андрей

443

MАА

8

А У 

А

УУ

в которых принимаются решения. ыработка стратегических
и тактических решений идет параллельно.  одной стороны,
в структурах «емократической оссии», в ее оординационном
совете, в парламентской фракции и т. д.  другой — в штабе
 льцина. ногих просчетов и ошибок можно было бы избежать,
если бы между ними была надежная, повседневная связь, взаим-
ная критика. едь даже демократы, постоянно контактирующие
с редседателем ерховного овета, выступают в качестве ру-
ководителей его подразделений, а не идеологов и лидеров поли-
тического движения, а это не одно и то же.

ретье. емократы не стали силой, с которой считаются,

в том числе и потому, что они плохо организованы.  динствен-
ное, что они научились делать на впечатляющем уровне — это
проводить многотысячные демонстрации в главных городах. Это
неплохо, но этого мало. Tто же касается парламентской фрак-
ции, то после ъезда она все более превращается в нечто номи-
нальное. Отсутствует самая элементарная дисциплина.  лучшем
случае парламентарии правильно голосуют, и то не все и не
всегда. озглавив некоторые комитеты и комиссии, многие акти-
висты демократического движения оказались потерянными для
политической работы.  деятельности же комитетов и комиссий
демократы несут ответственность за многие решения, в лучшем
случае необдуманные, а в худшем — просто позорные…

 четвертое, проблема лидерства. У нас нет ни лидера,

ни спаянной высокоавторитетной группы лидеров движения как
такового. &ез этого нет устойчивости политической партии или
движения.  льцин при всей его громадной популярности все-та-
ки не лидер движения. Он как бы равноположен структурам де-
мократического движения, но не входит в них и не очень зависит
от них. А у «емократической оссии» нет пока признанного ру-
ководящего штаба, который мог бы направлять деятельность ор-
ганизации.

Я очень обрадовался летом 1989 года, когда увидел список

пяти сопредседателей ежрегиональной депутатской группы.

442

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

депутат саков и говорил: «руглый стол — прекрасно, но ведь
нечего положить на этот стол». ет, ладимир &орисович,
на этот стол есть что положить, надо только решить главный
вопрос. еобходимо, чтобы за этот круглый стол пришли те
люди и организации, которые реально представляют сущест-
вующие общественные силы. Это должны быть не марионетки,
с которыми время от времени вели переговоры представители
центрального правительства. Это должны быть реальные обще-
ственные силы

6

.  здесь мне хотелось возразить руководителю

российских коммунистов, депутату нашего ъезда вану узь-
мичу олозкову, который говорил, примерно, так: « сть у нас
реальная сила. еальная сила — это коммунистическая партия,
опирающаяся на народ.  другой стороны есть только амбици-
озные лидеры, которые не пользуются общественной под-
держкой». олноте, ван узьмич, вы сами не верите в это ут-
верждение. 

авайте обратимся к реальной ситуации в стране. а мой

взгляд, есть три реальные силы. ервая сила — это партийные
структуры — уходящая, но тем не менее реальная сила. о-вто-
рых, демократические организации. Это тоже вполне реальная
сила. Это не какие-то там возмутители спокойствия, не какие-
то экстремисты. Uа нами стоят миллионы, десятки миллионов
избирателей. ы не случайно в этом зале. , наконец, есть
мощная сила — рабочее движение. режде всего шахтеры, со-
лидарность с которыми я хотел бы здесь прежде всего выразить.
от три силы. авайте сядем за круглый стол, попытаемся до-
говориться о реальных вещах, а не заниматься болтовней. а-
вайте договоримся о том, каким образом власть будет перехо-
дить из одних рук в другие руки. авайте договоримся об этом
неотвратимом процессе мирно. Опыт стран осточной  вропы
показывает, что этот путь связан с наименьшими издержками. Я
понимаю, что для тех, кто держит рычаги реальной власти, это
во многом неприемлемо, но поймите, ситуация такова, что зав-
тра этот мирный путь может оказаться слишком запоздалым.

445

MАА

8

А У 

А

УУ

митриевич говорил тогда: «ы, ъезд, не можем накормить
народ, не можем немедленно одеть людей, мы не можем немед-
ленно очистить воды, реки, нашу окружающую среду.  динст-
венное, что мы можем сделать здесь, на ъезде, — это создать
предпосылки для решения первого, второго и третьего».

Это справедливо и для нас. оллизия сегодняшнего дня —

это трагический разрыв между властью и общественным автори-
тетом.  одной стороны — власть, структуры, которые реально
осуществляют власть на территории нашей республики, хотя
они все более теряют ее не только в, так сказать, «диссидент-
ских» республиках — в рибалтике или Uакавказье, но также
и в азахстане и редней Азии. Эти союзные структуры тем не
менее сохраняют огромную власть над оссией. Эта власть все
более теряет авторитет. Авторитет ее приближается к опасной
отметке.  другой стороны — авторитет, но авторитет нашей
российской власти не подкреплен необходимыми властными
полномочиями.  вот этот дефицит, дефицит авторитета, дефи-
цит доверия по отношению к тем, кто располагает реальной вла-
стью в нашей стране, мне представляется одной из самых боль-
ших опасностей.

 второй дефицит — дефицит времени. Уважаемые това-

рищи, сегодня, когда мы с вами спорим о том, как приступать
к конституционной реформе, когда мы спорим с вами о том, ка-
кие действия необходимо предпринять, против наших предложе-
ний выдвигаются разного рода юридические аргументы: вопро-
сы, которые требуют срочного решения, не по всем правилам
обсуждены во всех комитетах и комиссиях. оварищи, давайте
оглянемся вокруг, ситуация не сегодня — завтра может выйти
из-под контроля, и тогда поздно будет винить кого бы то ни бы-
ло. а мой взгляд, необходимо сегодня решить две задачи, очер-
ченные в докладе &ориса иколаевича  льцина.

ам необходимо срочно созвать круглый стол как переход-

ный механизм власти в стране, как подготовку к созданию об-
щесоюзного правительства народного доверия. Uдесь выступал

444

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

менить онституцию. омните, завтра может быть поздно!
пасибо за внимание.

«

&О &А

, 

А О'&47О ;О 0О&

?»

7

— $иктор 8еонидович, как вы оцениваете сам факт по-

явления 6овместного заявления?

—  общем и целом появление такого заявления надо

приветствовать. обытия, которые произошли после 23 апреля,
проясняют его смысл и оттеняют его позитивный аспект. Ослаб-
ление конфронтации между оссийской едерацией и центром,
которое последовало после подписания овместного заявления,
позволило уже в среду на той же неделе относительно легко
«продвинуть» российский закон о президентстве. опротивление
фракции «оммунисты оссии» было крайне минимальным,
и выборы резидента оссии, назначенные на 12 июня, стали ре-
альными. Отчасти, если можно так выразиться, эту дату сделал
реальной третий, внеочередной ъезд народных депутатов
 и окончательно закрепил ерховный овет оссии, при-
няв закон о выборах резидента оссии и закон о резиденте,
о его роли и функциях в системе государственности.  второе
событие — та легкость, с которой . орбачев на пленуме
, последовавшем за этим заявлением, отбил атаку справа.
 чем я готов поздравить резидента.

— "ля очень многих это заявление явилось полной не-

ожиданностью. 7ыли ли, на ваш взгляд, предпосылки к подпи-
санию такого заявления?

 этой связи хотелось бы отметить два события, которые

прошли почти незамеченными. о их можно расценивать как
определенные вехи на пути к такой встрече, результатом кото-
рой было подписание соглашения.

ервой такой предпосылкой можно считать заявление

&.  льцина во ранции о том, что если на орбачева будет раз-
вернута атака справа, то они будут действовать сообща. Я не ци-
тирую  льцина дословно, но смысл, думается, не искажаю.

447

MАА

8

А У 

А

УУ

 второе, о чем мне хотелось бы сказать, это реформа нашей

онституции. Уважаемые товарищи, не хватило примерно двух
десятков голосов для того, чтобы сформулировать в повестке дня
вопрос так, как он реально должен стоять: об итогах российского
референдума и мерах по реализации его решений. еверно, что
конституционная реформа не готова. еверно, что можно отло-
жить дело до мая. Это не так, слишком грозна ситуация.

ам мешает не отсутствие проработанных законов, нам

мешает отсутствие политической воли.  сущности говоря, по-
зиции уже определились.  сть подходы к утверждению прези-
дентской власти, есть воля народа. ы хотите сказать, что нет
согласия. а, согласия нет. о разве в вопросе о оюзном дого-
воре, разве в вопросе о едеративном договоре существует
б

ó

льшая степень согласия? ем не менее, мы их вынесли на

ъезд. оэтому я предлагаю: чтобы ъезд выполнил свою мис-
сию, он должен решить главную проблему, ту проблему, кото-
рую за него никто решить не может. авайте, не откладывая,
внесем по минимуму изменения в онституцию! се остальное
сделает ерховный овет. авайте откроем возможность для
решения ключевой проблемы. ело не в том, что у нас не хвата-
ет законов. У нас неплохие законы приняты, но в большинстве
своем они представляют лишь юридическую коллекцию. ам
необходима достаточно эффективная исполнительная власть
сверху донизу. От президента до мэра.  не принимайте всерьез
собственные утверждения, к которым вы подчас прибегаете,
что мы, демократы, стоим за абсолютную власть, за абсолютно-
го монарха. У нас есть четкая программа, которая включает
усиление всех ветвей власти. о сегодня всего более не хватает
влияния авторитета исполнительной власти для того, чтобы не-
плохие законы реализовать.

оварищи, давайте снимем те барьеры, те конституцион-

ные ограничения, которые мешают нам двигаться вперед,
а дальше в рамках доброй воли, в рамках взаимопонимания мы
с вами договоримся о том, в каких пределах и каким образом из-

446

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

консенсусу. ными словами, никто не принуждается к социали-
стическому выбору, который, как сказал резидент, однажды
сделали его отец и дед.

о-вторых, по сути дела предусматривается прекращение

полномочий ныне действующих органов власти оюза. о есть
предусмотрены демократические выборы, которые, согласно
обозначенному в заявлении календарю, должны привести к пре-
кращению деятельности существующих союзных органов власти
намного раньше 1994 года. апомню, что народные депутаты
 избирались в 1989 году сроком на 5 лет. едемократичный
характер избрания депутатов определил состав ъезда, который
не отражает нынешнюю расстановку сил в стране.

-третьих, четко обозначено право шести республик, ко-

торые не участвуют в этом соглашении, самим решать вопрос
о присоединении к оюзному договору. акая постановка
вопроса принципиально отличается от абсурдных претензий
парламентской группы «оюз» на то, что якобы реализация
итогов референдума обязательна и для тех республик, которые
в нем не участвовали. о еще важнее то, что это отличается от
прежнего заявления — будто бы для тех республик, которые не
подпишут новый оюзный договор, будет продолжать действо-
вать оюзный договор 1922 года.

Tетвертое. Очень важно, что участниками будущего дого-

вора обозначены только подписавшие заявление. Это означает
ограничение числа субъектов договора только нынешними со-
юзными республиками. наче говоря, бывшие автономии могут
участвовать в будущем оюзном договоре только в составе де-
легаций союзных республик.

, наконец, пятое — разумные экономические меры

в сфере ценообразования и налогообложения, призванные об-
легчить тяжелое социальное положение в основном малоиму-
щих слоев населения.

— акие положения 6овместного заявления вы считае-

те неопределенными?

449

MАА

8

А У 

А

УУ

 ответный шаг орбачева... з опубликованного в газетах

текста пресс-конференции орбачева в Японии было изъято ед-
кое и недружелюбное высказывание в адрес  льцина, которое
присутствовало при трансляции.

— &одписание заявления — это компромисс между дву-

мя лидерами?

— ловесная дуэль двух политических лидеров дейст-

вительно привлекает всеобщее внимание.  это часто интерпре-
тируется как личное соперничество. умаю, что элементы это-
го присутствуют с той и с другой стороны. о главное не в этом.
лавное, на мой взгляд, — глубокое различие политической ли-
нии, которую навязывают орбачеву его союзники справа: мно-
гочисленные группы давления, которые настолько подчинили
себе резидента с осени прошлого года, что его политический
курс практически слился (между октябрем 1990-го и апрелем
1991 года) с курсом правых, реакционных, имперских сил.
 другой стороны — политическая линия демократических сил
оссии, которую с большей или меньшей последовательностью
выражает  льцин. толкновение этих двух политических линий
приобрело в последнее время крайне разрушительные формы.
оглашение 23 апреля по сути представляет собой компромисс,
который снижает политическую напряженность, что в нынеш-
них условиях можно приветствовать.

— ак вы расцениваете непосредственно содержание

6овместного заявления? 

—  нем есть элементы безусловно позитивные, неопре-

деленные и сомнительные, на мой взгляд.  безусловно пози-
тивным я бы отнес, во-первых, то, что участники соглашения,
говоря о новом договоре суверенных государств, явно меняют
акценты по сравнению с формулировками союзного референду-
ма 17 марта.  соглашении ничего не сказано о том, что будущий
оюз суверенных государств обязательно должен быть со-
ветским и социалистическим. ана общая формула — оюз су-
веренных государств, которая открывает путь к более широкому

448

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА