Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

и решения, которые может принять ъезд народных депутатов
, по причине, о которой я уже говорил. ельзя этому
«вчерашнему» собранию доверить принимать онституцию,
по которой мы собираемся жить завтра и послезавтра.  сть
риск получить дефективную онституцию, не отвечающую
требованиям завтрашнего дня.

е ясно, как будет соотноситься конституционный процесс

в масштабах оюза и на уровне республик.  сли последователь-
но придерживаться принципа, что суверенитет республик пер-
вичен, а суверенитет оюза — производная от суверенитета
республик, то сначала надо принять конституции в республиках.
Я далек от того, чтобы определять, как будут решать свои кон-
ституционные дела азахстан и Узбекистан, но убежден в том,
что российская онституция должна быть принята до того, как
будет принята союзная.

 оссии мы имеем два существенно отличающихся друг от

друга проекта онституции: один был подготовлен рабочей
группой онституционной комиссии и принят онституционной
комиссией за основу; другой вариант подготовлен парламент-
ской группой «оммунисты оссии». ак один из авторов офи-
циального, одобренного онституционной комиссией проекта
онституции, скажу, что те ценные и разумные положения, ко-
торые содержались в проекте фракции «оммунисты оссии»,
уже учтены в третьем варианте, работа над которым была закон-
чена в марте.  дальнейшее соединение двух проектов мне не
представляется возможным. ными словами, вопрос о онсти-
туции оссии остается открытым.  тем более остается откры-
тым вопрос о онституции оюза.

— $ы сказали, что документ содержит и слабые, на ваш

взгляд, стороны. Wто вы имеете в виду?

— &удущий оюз, который нам предлагается заключить,

трактуется как более или менее однородное государственное об-
разование. о есть участие в оюзе, связи между республиками
мыслятся как абсолютно однотипные. еально же существуют

451

MАА

8

А У 

А

УУ

— ервое — не ясно, что ляжет в основу нового оюзно-

го договора. &удет ли это опубликованный проект или нечто
иное, более отвечающее интересам республик.  этой связи я
хотел бы заметить, что 17 и 18 апреля в иеве произошла
встреча рабочих групп пяти из девяти республик, подписавших
заявление, которая существенно продвинула понимание кон-
цепции оюзного договора. з текста заявления не ясно, в ка-
кой мере центр готов пойти на модификацию опубликованного
проекта оюзного договора в том направлении, которое было
обозначено киевской встречей. Это прежде всего разграниче-
ние между участниками оюзного договора и субъектами, ко-
торые непосредственно образуют оюз.

— $ чем непосредственно заключается это различие?
— Участниками оюзного договора могут быть в том

числе и провозгласившие себя республиками автономии. А об-
разуют оюз те республики, которые в настоящее время явля-
ются союзными. ринципиальная разница в том, что республи-
ки не могут быть одновременно субъектами двух федераций.
ак, например, атария, &ашкирия, которые претендуют на то,
чтобы быть как субъектами , так и . Это положе-
ние в целом направлено против дробления существующих рес-
публик, против парада суверенитетов, приводящего часто
к конфликтам на межнациональной почве. иевский протокол
включает в себя еще и принцип, по которому союзный центр не
имеет никакой особой компетенции, кроме той, что делегируют
ему республики.

е ясно также, кто будет принимать онституцию оюза.

редусмотрен такой порядок, при котором по истечении шести
месяцев после подписания оюзного договора должна быть при-
нята онституция оюза. Это создает крайне неясную ситуацию.

— $ чем она заключается?
— асколько мне известно, текст союзной онституции

не находится в такой степени готовности, при которой она мо-
жет быть сравнительно быстро принята. е вызывают доверия

450

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

тенденцию бесконечно продлеваться) и требующая, вместе
с тем, приостановки действий всех партий, в том числе и .
наче говоря, вызрела общественно-государственно-военная
сила, и недооценивать ее влияние, на мой взгляд, чрезвычайно
опасно.  связи с этим встает вопрос о позиции орбачева. и-
хаил ергеевич претендует на центристскую позицию. Однако
значительная часть демократов глубоко убеждена в том, что
именно орбачев является лидером реакционных сил, что под-
хлестывается он главным образом собственным неуемным
властолюбием и честолюбием.

ак мне кажется, позиция орбачева — это все-таки поли-

тический центр, поскольку и справа, и слева от него действуют
определенные силы, но центр — без центристской политики
и без центристской идеологии.  данное же время орбачев
и все силы, которые управляемы им (последний пленум показал,
что степень управляемости еще довольно высока), — это силы,
подверженные давлению справа. <…>

алее мне хотелось бы подчеркнуть обстоятельство,

может быть, несколько неприятное и звучащее не вполне в уни-
сон с теми голосами, которые чаще всего мы слышим на митин-
гах, когда толпы людей скандируют «олой !» и « льцин,
 льцин!». Я, безусловно, поддерживаю &ориса иколаевича
и буду поддерживать его выдвижение в президенты. о необхо-
димо учитывать, что, во-первых,  льцин не является лидером
«емократической оссии».  льцин представляет собой само-
стоятельную силу.  это отличие, которое четко просматрива-
ется на уровне штаба  льцина и штаба «емоссии», совершен-
но отчетливо дает о себе знать в тех, скажем так,
импровизациях, которые позволяет себе &орис иколаевич. Я
считаю, что выступления одного и того же политического лиде-
ра 19 февраля (с лозунгом отставки резидента) и 23 апреля
(подписание соглашения) противоречат друг другу. «ем-
оссия» не должна следовать за каждым поворотом его полити-
ческих заявлений.

453

MАА

8

А У 

А

УУ

республики, которые хотят образовать федерацию.  сть рес-
публики, которые хотят вступить с этой федерацией в конфеде-
ративные отношения.  есть республики, которые, возможно,
согласятся вступить в межгосударственные отношения по типу
тех, которые существуют в  вропейском сообществе. оэтому
разумнее было бы предусмотреть разные типы связей: федера-
ция, конфедерация, содружество.

«

А'ЬО

, 

О

… 

А7&

»

8

олитическая ситуация в республике и в оюзе радикально

изменилась. елый ряд событий, по-видимому, достаточно круто
меняет и ситуацию, и соотношение сил или по крайней мере пози-
ции сил. реди прочих событий я бы отметил: соглашение от 23
апреля, подписанное десятью лидерами; решение российского пар-
ламента, открывающее путь к выборам резидента 12 июня;
и атаку на орбачева справа, развернутую на пленуме  .
(езависимо от того, в какой мере это была инсценировка, а в ка-
кой мере — некое самопроизвольное выступление консерватив-
ных партийных структур против политики, которая кажется им
слишком мягкой.) не представляется, что мимо этого факта
пройти ни в коем случае нельзя. бо постепенно нагнетается об-
становка, приближающая, как мне кажется, конец эры орбачева.

адо отдавать себе отчет и в том, что невозможно в обозри-

мый период ни революционным, ни реформистским путем ре-
шить те задачи, которые ставит перед собой «емократическая
оссия».

егодня совершенно четко обозначилось: ниша, на кото-

рую претендовал так называемый национально-патриотический
блок (оппозиция  справа), уже занята.  это не шутов-
ской балаган «амяти».  не неомарксисты. (лияние и той,
и другой организаций, во всяком случае на данном этапе, ни-
чтожно.) А это группа «оюз», настаивающая на введении
чрезвычайного положения на 6 месяцев (мы знаем, что чрез-
вычайное положение, введенное на короткий срок, имеет

452

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

оссия» должна тщательнейшим образом пересмотреть свою
политическую стратегию и тактику. ы в основном занимаем-
ся инъекциями идеолого-политического характера.  частно-
сти, я выступаю против того, чтобы проводить референдум по
вопросу национализации собственности .  не потому,
что собственность  священна и неприкосновенна. Я про-
тив неправового метода экспроприации чьей бы то ни было соб-
ственности. Я против возбуждения страстей. Я против того,
чтобы сегодня решался голосованием вопрос о собственности
кого бы то ни было.

егодня нам необходимо создавать прочную организацию,

борющуюся за реалистические цели.

«

; А АА&4Я 4 /& А

»

9

ри главных фактора определяют политическую ситуа-

цию: народный мандат, полученный  льциным и существенно
расширивший его возможности, нарастающая дифференциация
как в правоконсервативном, так и в демократическом лагере.
ачался сдвиг от резкой поляризации сил к многополюсной ор-
ганизации политической жизни. ора демократам избавляться
от жестких оценок и иллюзий.

а деле демократическое движение в начале года оказалось

заложником нереалистической цели — требования отставки
резидента . ереалистической — ибо запас прочности
президента оказался более высоким, чем казалось демократам,
предъявившим орбачеву суровый и в общем-то справедливый
счет. о при всех трагических конфликтах января — марта сле-
дует понимать: орбачев сдерживал не только движение вперед,
но и серьезный откат назад, который был вполне вероятен.

A что сегодня, разве угроза «справа» исчезла? ичуть нет.

Об этом свидетельствуют и захват центрального аппарата
 наиболее агрессивным реваншистским крылом, и актив-
ность группы «оюз». олитическая ниша, на которую перед
выборами 1990 года в оссии претендовал так называемый «на-

455

MАА

8

А У 

А

УУ

&удем помнить, что единственное завоевание демократов —

это та площадка, которую они заполучили с избранием  льцина
редседателем ерховного овета. ейчас сняты все препятст-
вия на пути к тому, чтобы эта площадка была поднята несколько
выше, на уровень президентства.

о мне хотелось бы поделиться и своим величайшим изум-

лением. 24 апреля мы, депутаты   от «емоссии»,
ожидали яростного сопротивления со стороны «оммунистов
оссии» при обсуждении законов о президентстве в 
и о выборах резидента республики. ы ожидали блокирования
этих законов (парламентские возможности для этого были). о-
этому самое поразительное — это вялость того сопротивления,
которое оказывали коммунисты. о-видимому, достигнуто
какое-то более широкое соглашение. У меня нет оснований го-
ворить об этом в информационном плане. Это чисто аналитиче-
ский вывод, связанный, с одной стороны, непосредственно с под-
писанием соглашения, а с другой стороны — с неожиданным
поведением коммунистов.

скоре мы получим президентскую власть. Tто будет

дальше?  здесь необходимо отдавать себе отчет в том, что ре-
ально улучшить положение миллионов людей сейчас невоз-
можно. е существует таких способов, с помощью которых
можно было бы в короткое время оправдать ожидания людей.
оэтому идет, в основном, переориентация на политические
достижения.  сли нельзя сегодня решить такие-то и такие-то
проблемы, например, снизить цены, ставят задачу свалить пра-
вительство авлова.

Я утверждаю, что правительство авлова сейчас свалить,

по-видимому, будет трудно, поскольку оно получило поддержку
того лидера, которого только и может поддерживать «емос-
сия». о-вторых, я утверждаю, что правительство это на данном
этапе валить не нужно. бо пусть оно попытается под давлени-
ем демократов сделать некоторые шаги, пожиная все плоды сво-
ей прежней деятельности. , в-третьих, мне кажется, что «ем-

454

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

ская волна, которой многие из них обязаны избранием в рес-
публиканские парламенты, отхлынет в другую сторону. Эта
опасность реальна. о дальновидная политическая стратегия не
может подчиняться стремлению любой ценой сохранить всех
своих сторонников.

ежду тем, расстановка политических сил меняется быст-

ро и круто. Оппозиция справа последнему повороту курса ор-
бачева консолидируется, становится небывало агрессивной,
вбирает в себя новые политические формирования и институты,
послушные прежде воле резидента. ерховный овет
вовсе не собирается уходить с политической сцены даже в те не
слишком определенные сроки, которые намечены в проекте со-
юзного договора.  го председатель демонстративно делает шаг
в сторону от своего вчерашнего шефа. ыступило с претензией
на самостоятельную роль в политике правительство авлова...

 этой ситуации демократические силы должны сделать

выбор: оставаться во власти иллюзии, что они самостоятельно
могут провести конституционную и экономическую реформы,
выломав оссию из всех существующих союзных структур,
или найти такие точки компромисса, которые позволят предель-
но легитимизировать процесс, сделать необратимыми экономи-
ческие и политические изменения. о и политики, претендую-
щие на роль ентра, должны осознать, что центризм — это не
постоянное виляние между двумя силами, что он неосуществим
без собственной — а не заемной — политики.

0;'Я% 47О0Ь ;О%*. 0А7А& 444 

*+О 

;

О +АА  *+О  %О7 А&О

«Uагадка орбачева» — так называлась одна из аналитиче-

ских статей италия ретьякова, опубликованная в конце 1989 г.

11

олитическую тактику «отца перестройки» он интерпретировал
как продвижение вперед посредством компромиссов. орбачев,

457

MАА

8

А У 

А

УУ

ционально-патриотический блок», постепенно заполняется. н-
тенсивно идет формирование правого фронта. олна правого
популизма, вынесшая на поверхность €ириновского, завтра мо-
жет быть использована более серьезными организованными си-
лами.  другой стороны, последняя инициатива еварднадзе
и его коллег подталкивает размежевание в 

10

.

А что же орбачев и ориентированные на него силы в пар-

тийном и государственном аппарате?  собственном видении
(или во всяком случае изображении) — политический центр.
о это ентр, не имеющий собственной центристской полити-
ки и опирающийся не на собственную базу, а на промежуточное
положение между двумя противостоящими силами.

лавное в том, что поворот от обострявшейся конфронта-

ции к компромиссу совершился. онкретные пункты соглашения
в чем-то разумны, в чем-то неосуществимы, в чем-то вредны…

рочно? адолго? е знаю. о на деле ни демократы,

ни орбачев и его сторонники не заинтересованы в нарастающей
поляризации общества. емократы не меньше, чем вчерашние (а,
возможно, завтрашние) реформаторы, заинтересованы в сильном
ентре, в его разрыве с правым крылом и своем дистанцировании
от крайне левого. бо ни , ни даже ее аппарат вовсе не со-
ставляют монолитную силу, «сплошную реакционную массу».
е о всеобщей консолидации — это один из мифов нашего вре-
мени, — а об историческом компромиссе, пакте, исходящем из
существования зоны совпадающих интересов, идет речь.

акой пакт предполагает, что центристы должны освобо-

диться от своих компаньонов справа, перестать «беречь как зе-
ницу ока» фальшивое единство своей все равно распадающейся
партии. емократам же предстоит избавиться от иллюзии, что
они могут коротким рывком овладеть всей властью.  в этом
лагере неизбежны размежевания. Uдесь тоже не стоит фетиши-
зировать «консолидацию».

уществует опасение, что «умеренная» позиция лишит де-

мократов известной части народной поддержки, что популист-

456

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

урядицами, но и демократической интеллигенции? аковы были
последствия политического разворота орбачева? , может
быть, самое главное: был ли поворот от революционно-пере-
строечного к консервативно-охранительному орбачеву оконча-
тельным и необратимым?

амым рельефным выражением смены курса был распад

прежней команды орбачева. Mиквидировав резидентский со-
вет, он лишил официального статуса своих ближайших сотруд-
ников. Одни из них (Александр Яковлев, адим &акатин) были
грубо отодвинуты, другие (Эдуард еварднадзе, танислав а-
талин, иколай етраков) публично порывали с ним, третьи
(Анатолий Tерняев) писали ему личные исповедальные письма
и становились в моральную оппозицию. вято место, особенно
при власти, не могло оставаться пустым, и его заполняли люди,
которым были чужды идеи и устремления «перестроечного»
орбачева.

ыдвижение Янаева на пост вице-президента трудно объяс-

нить иначе, как стремлением получить безликого и послушного
исполнителя

12

. ри такой ориентации любое другое решение,

имеющее стратегическую перспективу, должно было быть от-
вергнуто. ействительно, незадолго перед тем вниманию орба-
чева была представлена иная кандидатура. еоргий ахназаров
передал ему «коротенькое и простое послание» трех авторитет-
ных депутатов — Юрия ыжова, митрия олкогонова и арка
Uахарова. Авторы письма, подчеркивая «сложность и напряжен-
ность ситуации в стране», призывали президента поступить
«мудро и дальновидно», предложив на пост вице-президента ри-
гория Явлинского

13

, онечно, назначению Явлинского

 мог бы сопротивляться не менее рьяно, чем прохождению
Янаева, но преодолел же орбачев это сопротивление.  можно
представить, какое влияние на весь ход событий: продвижение
экономической реформы, как раз после того, как она забуксова-
ла на российском уровне, расстановку сил в союзном руководст-
ве, отношения с  льциным, позиции демократов и т. д. — могло

459

MАА

8

А У 

А

УУ

писал автор, «политикой терпимости, умиротворения, созидатель-
ного инакомыслия», «умением вступать в компромисс себя сего-
дняшнего с собой завтрашним» — «ослабляет крайности одну за
другой». Он, «...постоянно оставаясь посередине, постоянно сдви-
гается — вместе со всей махиной общества — в сторону того, что
еще вчера казалось и радикализмом, и сотрясением основ, и поли-
тическим святотатством, — в сторону демократии… егодня ру-
ки орбачева лежат на двух рычагах: прежнем, командном, и но-
вом, демократическом. емократический уже движется сам.
ужно лишь отпускать командный ровно настолько, насколько
окреп демократический. и на йоту больше. о и не меньше». ы-
соко оценивая эту тактику, ретьяков оговаривал ее неизбежные
издержки: «компромиссы затушевывают стратегическую линию
движения», ведут к потере темпа и рискуют пересечь «некоторую
моральную границу, которую нельзя переходить». 

од пером аналитика курс орбачева выглядит, пожалуй,

значительно более продуманным, отрефлектированным и посту-
пательным, чем он был на самом деле. ногие решения — не
в укор орбачеву, ибо иначе, видимо, и быть не могло, — он при-
нимал на интуитивном уровне, и потому движение шло рывками,
в ритме: иди — стоп — назад.  все же рассуждения ретьяко-
ва, на мой взгляд, для определенного периода были, в основном,
справедливы. озникает, однако, ряд принципиальных вопросов.
очему осенью 1990 г. орбачев переступил грань, за которой
демократические преобразования теряли необходимый темп, по-
просту приостанавливались? едь в  начала 1990-х, как
в сказочном Uазеркалье Mьюиса эрролла, даже чтобы стоять на
месте, надо было очень быстро бежать вперед. очему со време-
нем сама «стратегическая линия движения» стала не просто за-
тушевываться, но существенно разворачиваться если и не совсем
вспять, то под значительным углом к изначально заявленным це-
лям? очему орбачев, как казалось, опрометчиво перешагнул
ту моральную границу, за которой стал терять доверие не толь-
ко населения, утомленного экономическими и социальными не-

458

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА