Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

Скачать файл (3,12Мб)

Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 17.10.2020

Просмотров: 3363

Скачиваний: 24

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

положительный ответ на вопрос республиканского референдума
был значительно более определенным и предполагал вполне кон-
кретный результат.

од знаком референдума, победоносного для льцина и де-

мократов, а союзной власти принесшего в лучшем случае ничью,
в конце марта открылся III оссии. Ясно было, что замысел
сместить льцина провалился: в его активе было и принятое на
российском референдуме решение, и вновь обретенное, хотя
и шаткое большинство на ъезде. о до того, как отвоевать еще
один кусок государственной власти, вновь перешедшие в наступ-
ление льцин и демократы столкнулись с еще одной пробой го-
сударственного переворота, опирающегося на войско. а этот
раз в ентре.

а день открытия III ъезда, вечером 28 марта, «емократи-

ческая оссия» назначила манифестацию поддержки — митинг на
анежной площади. ответ резидент запретил проведе-
ние митингов в центре столицы, а для обеспечения запрета ввел
в оскву бронетехнику. оль провокаторов, подобно самозваным
комитетам в Mитве и Mатвии, взяла на себя группа российских де-
путатов, которые запросили защиту от пикетчиков, досаждавших
им на пути от гостиницы «оссия» в ремль. од таким предло-
гом и была введена в столицу вооруженная армада. Однако акция
устрашения, как то случалось не раз, дала обратный эффект. Ут-
ром III отменил запрет, а вечером прошла одна из са-
мых впечатляющих московских манифестаций. отни тысяч лю-
дей шли потоком, по внутренней стороне адового кольца
к площади аяковского, куда был перенесен митинг, а после не-
го — по верской к ушкинской площади, перегороженной &а-
ми. стречный поток машин приветствовал демонстрантов непре-
рывными гудками, а из открытого окна верхнего этажа одного из
зданий доносилась звонкая мелодия трубы. огда колонны демон-
странтов, сдерживаемых цепочкой взявшихся за руки демократи-
ческих депутатов, вплотную подошли к шеренгам военных, сило-
вое столкновение казалось неизбежным. тот час за спиной я

471

MАА

А У

УУ

тельный ответ. о изобретатели этой формулы перехитрили са-
мих себя. о-первых, наиболее ангажированные сторонники каж-
дого из этих течений увидели в вопросе то, что ублаготворяло их
противников. онсервативные коммунисты хорошо помнили,
против кого был заострен лозунг прав человека, да еще любой на-
циональности. емократов не устраивало ни советское, ни социа-
листическое государство. ационалисты подозревали, что ни
о каком суверенитете республик никто не вспомнит в «обновлен-
ной федерации». о-вторых, оставалось неясным, кому итоги ре-
ферендума, какими бы они ни были, предписывают юридически
четко определенные, обязывающие действия. аким образом, во-
прос был поставлен «тактически беспроигрышно, стратегически
безвыигрышно»

ыигрывал льцин: проведение союзного референдума по-

зволило подвесить к нему в оссии собственный референдум
с вопросом о введении института президентства в республике —
такое решение не удалось провести на II оссии в декабре
1990 г. оссийский референдум был инициирован юридически не
вполне корректно, но законодательная база для его проведения
была наготове: первым продуктом образованного в
комитета по законодательству был закон о референдуме. 16 ок-
тября 1990 г. его принял

. ехнически российский референ-

дум был обеспечен совмещением с союзным. тоги двух рефе-
рендумов довольно выразительно обозначили расстановку сил
в начале 1991 г. есть республик от участия в референдуме ук-
лонились: ясно было, что это уже «отрезанные ломти» — вернуть
их можно было только силой. большинство избирате-
лей высказались и за сохранение оюза (71,3%), и за введение
поста президента (69,9%). Это были два разные большинства.
о каждому из вопросов 26—28% избирателей дали отрицатель-
ные ответы. Mишь около 40% принявших участие в голосовании
готовы были поддержать и то, и другое

. ежду двумя радикаль-

ными флангами, сопоставимыми по силе, располагалось «боло-
то», поддержавшее скорее льцина, чем орбачева, поскольку

470

АЬ

1991.

ОM О

О ОО

ОЮUА

ковскому руководству , вызвавший замешательство и пря-
мо-таки смехотворные истолкования с его стороны

. о-вторых,

и это главное, в соответствии с итогами референдума ъезд обо-
значил продвижение к президентской форме правления в оссии:
делегировал ерховному овету право издавать законы по мно-
гим вопросам, отнесенным к компетенции ъезда. а III
оссии влияние льцина на парламент достигло высшей точки.
аскол между его сторонниками и противниками проходил при-
мерно пополам: по 45% депутатов более чем в 70% случаев голо-
совали с демократических и консервативных позиций, «болото»
сжалось до 10% (на II — 19%)

начале 1991 г. льцин и его сторонники показали, что мо-

жет дать политика, опережающая события или хотя бы быстро
и адекватно на них реагирующая. менно такой политики в эти
месяцы добивалась от орбачева наиболее дальновидная часть
его окружения. еремена в поведении резидента в апреле
все-таки произошла, но, пожалуй, слишком поздно. а и остава-
лось оно недостаточно последовательным и дальновидным.

А&Ь % &О О

(

О& А 'Я 7 А;У4&У

)

овместное заявление орбачева и руководителей девяти

республик («9 + 1») от 23 апреля зафиксировало перемирие в раз-
горавшейся борьбе. &ыли подтверждены обязательства соблюдать
действующие законы и экономическое соглашение на 1991 г.
(в частности, вносить собранные в республиках налоги в союзный
бюджет и внебюджетные фонды). Участники соглашались на
«особый режим работы в базовых отраслях промышленности,
на предприятиях, выпускающих товары народного потребления,
на железнодорожном транспорте» (хотя содержание этого режи-
ма оговорено не было). Они заявляли, что считают «нетерпимыми
попытки достигать политических целей путем подстрекательства
к гражданскому неповиновению, забастовкам, призывы к сверже-
нию законно избранных органов государственной власти». Это оз-
начало, что одна сторона не будет расшатывать союзную власть,

473

MАА

А У

УУ

ощущал давление толпы, в которой вполне могли оказаться и про-
вокаторы, и просто бесшабашные, нетерпеливые люди, видел на-
пряженные лица стоявших вплотную и ждавших команды солдат.
о благоразумие и осторожность взяли верх с обеих сторон.
а следующий день войска были выведены из осквы…

Tто это было? ействительно ли орбачев поверил слухам,

что «емократическая оссия» собирается бросить тысячи безо-
ружных москвичей на штурм ремля, приготовив для этого крю-
чья и веревочные лестницы? ли его рукой водили люди, рассчи-
тывавшие взять реванш за референдум? Осуществить в оскве
то, что не удалось в ильнюсе и иге? Ограничившись лишь де-
монстрацией, а не применением силы, проявил орбачев осторож-
ность или нерешительность? едь войска вводили в оскву явно
не для того, чтобы удалить их на следующий же день. ли, увидев
бесперспективность акции запугивания и оценив опасность эска-
лации конфликта, он стал склоняться к перемене курса? своих
мемуарах орбачев даже не упоминает об этом немаловажном
в политической жизни страны эпизоде. аиболее правдоподобным
кажется предположение, что не орбачев был инициатором этой
новой репетиции государственного переворота, и именно мартов-
ская проба сил на московских улицах заставила его, несмотря на
град оскорблений, которые обрушивали на него демократы, пере-
осмыслить и ситуацию, и собственную линию.

ак бы то ни было, один из самых напряженных актов раз-

ворачивавшейся драмы завершился катарсисом. Tто же касается
III ъезда, то после взрыва страстей в первый день, когда депута-
ты увидели себя окруженными бронетехникой, он постепенно во-
шел в более спокойную колею и ознаменовался двумя главными
событиями. о-первых, возникновением фракции «оммунисты
за демократию» во главе с Александром уцким. о стороны ам-
бициозного полковника то был нестандартный шаг вполне в духе
льцина. отя большинство членов нового образования было
рекрутировано из промежуточных депутатских объединений, а не
из фракции «оммунисты оссии», это был дерзкий вызов полоз-

472

АЬ

1991.

ОM О

О ОО

ОЮUА

ключены Александр уцкой и другие «уклонисты». о и «побе-
ды», одержанные орбачевым на XXVIII съезде при формирова-
нии руководящих органов , оказались иллюзорными: «об-
новленная» верхушка партии не желала мириться с утратой
власти и открыто демонстрировала враждебность к генеральному
секретарю. 23 апреля было оформлено «замирение» с льциным,
а на следующий день открылся ленум — и здесь от-
крыто прозвучало то, что уже в течение нескольких недель «обка-
тывалось» в кабинетах и коридорах обкомов, да и на самой тарой
площади: требование отставки орбачева. ще до пленума выяви-
лось, что «аппарат, включая самый высокий уровень, перестал вы-
полнять волю генерального секретаря»: по главному вопросу —
о социально-экономическом положении в стране — было подго-
товлено постановление, в котором «...откровенно предлагался та-
кой рынок, какого в природе не бывает и быть не может: без ка-
ких-либо признаков рынка. месь политических установок
Mигачева и олозкова с социальной демагогией “инициативника”
ергеева — таким был этот замечательный проект»

. о главное

действо развернулось на самом пленуме: «обойма ораторов, распа-
ляя зал, насела на генсека». Они требовали «законодательно за-
крепить за статус правящей партии», восстановить преж-
нюю систему расстановки руководящих кадров, контроль над
. От орбачева требовали сделать выбор: ввести чрезвычай-
ное положение или уйти

. езкий демарш орбачева — угроза от-

ставки — показал, что в апреле партийные иерархи были способ-
ны лишь на блеф, но градус озлобления, все выше поднимавшийся
в этих кругах, игнорировать было опасно.

онечно, в это время уже не была столь мощным ме-

ханизмом контроля над обществом, как незадолго перед тем. Mе-
гальная основа этого контроля — 6-я статья онституции была
отменена; отток из партии нарастал: в 1990 г. ее покинули 1,8
млн. человек, в первом квартале 1991 г. — 587 тыс.

, идеологи-

ческая дисциплина в партии развалилась. о инерция семидеся-
тилетнего господства продолжала действовать, партия остава-

475

MАА

А У

УУ

выставляя политические требования шахтеров, а другая — воздер-
жится от поддержки заговорщиков из «комитетов национального
спасения».

о самым важным в этом документе было объявление о на-

чале разработки нового оюзного договора, положившее начало
так называемому ново-огаревскому процессу

. овместное заяв-

ление обозначало своего рода малый поворотный пункт в беге со-
бытий, предшествовавших путчу. Оно давало, по-видимому, по-
следний шанс достичь исторического компромисса: признавалось,
что оюз воссоздается как федеративное образование с элемента-
ми конфедерации и в усеченном виде (в составе девяти республик,
среди которых, кроме оссии, остались бы в лучшем случае Ук-
раина, &елоруссия, азахстан, редняя Азия и Азербайджан).
анс был очень мал не только потому, что вопрос о компетенции
оюза и входящих в него республик оставался открытым, но и по-
тому, что подписанты по-разному видели продолжение экономи-
ческих и политических реформ. олько при очень благоприятных
условиях объявленное соглашение — пока это была лишь декла-
рация о намерениях — могло бы стать исходным пунктом эволю-
ционного пути, на каждом отрезке которого следовало изыскивать
компромиссы, отражавшие меняющееся соотношение сил. ак
выглядела наилучшая из теоретически возможных альтернатив
лобовому столкновению. есной же 1991 г. это было соглашение
о прекращении боевых действий между орбачевым и льциным,
не более. о и не менее.

несчастью, деструктивные процессы продолжались и на

союзном, и на российском уровнях. х общим результатом стал
распад власти. ентр тяжести власти в оюзе орбачев уже пере-
нес с партийных в государственные структуры. &еда, однако, за-
ключалась в том, что его влияние ослабевало и в тех, и в других.

редоточие политической активности в партии все более пе-

ремещалось из в . июле 1991 г. оголтелого
вана олозкова сменил более умеренный алентин упцов,
но это ничего не изменило по существу: из партии тут же были ис-

474

АЬ

1991.

ОM О

О ОО

ОЮUА

партийных структур и имущества тем коммунистам, которые го-
товы были бы пойти за орбачевым. азалось, понимание этого
начало приходить к генсеку. 8 июля он сказал прибывшему в о-
скву лидеру испанских социалистов онсалесу: «25 июля на пле-
нуме придется раскалывать партию — дальше в таком со-
стоянии ее оставлять нельзя»

. о решение отложили до

внеочередного съезда, который был намечен на конец года, но ко-
торому так и не суждено было состояться.

се эти сражения, впрочем, происходили на второстепенном

театре военных действий. лавный прорыв реваншисты готовили
там, куда перемещены были основные рычаги власти в оюзе.
о были армия, милиция, службы безопасности, остававшиеся
в распоряжении союзных силовых ведомств. Этот поезд всегда
стоял на запасном пути. Он и призван был заменить универсаль-
ные прежде партийные механизмы господства в обществе. о-
вольно скоро обозначился и координационный центр — вновь
сформированный в начале года кабинет министров. отличие от
прежнего правительства он формально-юридически был подчи-
нен президенту непосредственно, а на деле все более обособлялся
от него, брал курс на свертывание перестройки и находил сторон-
ников в руководстве ерховного овета (Анатолий Mукьянов)
и в окружении президента (еннадий Янаев, алерий &олдин).
центре зреющего заговора встал председатель & ладимир
рючков, шеф самого могущественного и самого зловещего ве-
домства в истории нашей страны.

орбачевские выдвиженцы последнего призыва, обладавшие

замечательным «классовым чутьем», нашли неформальные пути
друг к другу и сделали свой выбор: если придется, то без орбаче-
ва и против орбачева. по роду своей деятельности, и по харак-
теру созревавшего замысла они менее всего нуждались в публич-
ности. ы лишь теперь узнаем из обрывочных воспоминаний, как
они устанавливали связи, прорабатывали варианты, готовили при-
крытия, проверяли возможности вовлечения самого президента,
как соблюдали приемы конспирации под защитой многое еще мо-

477

MАА

А У

УУ

лась политической организацией чуть потесненного, но все еще
властвующего класса. Одному из ближайших помощников ор-
бачева, еоргию ахназарову, «агрессивная, антиперестроечная
часть» партийных иерархов «напоминала хищников, готовых на-
броситься на своего дрессировщика, но сдерживаемых увещева-
ниями и звонкими ударами хлыста»

. Однако контроль этот был

ненадежен, разложение партийного монстра, присутствовавшего
во всех сферах общественной жизни, еще не стало необратимым.
нфраструктура партии широко использовалась антиперестро-
ечными силами в своих целях. азвернись события иначе, рыча-
ги были бы применены для политической мобилизации в под-
держку государственного переворота. А главное, немалый еще
социально-политический потенциал партии (в ней продолжало
числиться еще около 15 млн человек) нельзя было использовать
в интересах общественного прогресса, пока было законсервиро-
вано фальшивое единство, а почти все ключевые посты занима-
ли полозковцы разных рангов, но того же интеллектуального
уровня и политической ориентации.

оследний ленум (июль 1991 г.) орбачев рас-

ценил как существенное продвижение вперед. а повторение от-
крытого бунта реваншисты, задававшие тон на пленуме, все же не
решились. &ыла принята, правда, лишь в качестве основы для об-
суждения, программа, содержавшая заметный крен в сторону со-
циал-демократии. а деле же продвижение было иллюзорным:
при всей идеологизированности , программы, некогда при-
нимавшиеся в пылу жарких споров, а потом — под бурные апло-
дисменты, редко имели реальную связь с практической полити-
кой. артия была приучена десятилетиями жить с программами,
уводившими в мир фантастики. условиях, когда в продырявлен-
ной уже оболочке сосуществовало несколько по сути дела враж-
дебных партий, формулировки, за которые бились партийные
прогрессисты, и вовсе не имели существенного значения. еаль-
ный шаг вперед мог бы заключаться в прекращении этого проти-
воестественного сожительства и передаче преобладающей части

476

АЬ

1991.

ОM О

О ОО

ОЮUА

го ответа на этот вопрос (авлов обмолвился только, что в глав-
ном у него расхождений с президентом нет, «но говорить о том.
что мы все имеем один взгляд на вещи, было бы неправильно… с
того поста, который я занимаю, есть свое видение многих вопро-
сов»

— sapienti sat) после перерыва устроили закрытое заседа-

ние, на котором выступили все «силовые» министры: Язов, уго,
рючков. Они растолковали депутатам, с какими непорядками
приходится иметь дело возглавляемым ими ведомствам. Особен-
но изобретателен был стоявший в центре комплота рючков, ко-
торый предал гласности секретнейшее донесение, изготовленное
еще в 1977 г. службами Андропова и тогда же направленное выс-
шему партийному руководству. ечь шла о том, как американская
разведка намерена «осуществлять вербовку агентуры влияния из
числа советских граждан, проводить их обучение и в дальнейшем
продвигать в сферу управления политикой, экономикой и наукой
оветского оюза». Эти люди, заняв «административные долж-
ности в аппарате управления», станут «выполнять сформулиро-
ванные противником задачи»

. асчет был точен: депутатам, чьи

представления формировались под влиянием модной в советском
обществоведении «теории заговора» как двигателя историческо-
го процесса, преподносилась сенсация. Она содержала простое
и ясное объяснение невзгод, обрушившихся на вчера еще казав-
шееся монолитным государство: оно стало жертвой «идеологиче-
ской диверсии империализма», которая страшнее бомб и ракет.
о обстоятельство, что информация была, как дорогое вино, вы-
держана в течение более чем десяти лет и сообщена доверитель-
но, на закрытом заседании, придавала ей видимость особой досто-
верности. А если это так, следует ли удивляться, что
«фундаментальные реформы в стране», объяснял рючков, про-
водятся «не так, как видится это нам, а так, как задумано за океа-
ном». чтобы не оставалось уж никаких сомнений в достижени-
ях враждебных разведок: «нет такого принципиального вопроса,
по которому, — завершал оратор, — мы не представляли бы объ-
ективную, острую, упреждающую информацию руководству

479

MАА

А У

УУ

гущих спецслужб. о однажды был устроен публичный зондаж
общественной реакции на переход к чрезвычайщине, согласие на
которую эти деятели безуспешно выторговывали у орбачева.

17 июня в ерховном овете выступил алентин ав-

лов. го доклад о социальном и экономическом положении в стра-
не был выдержан в довольно тревожных тонах. этом еще ниче-
го особенного не было: так не только писали в газетах,
но и говорили с высоких трибун. лавное, однако, было сказано
в конце. авлов заявил, что президент и правительство «не ис-
пользовали все имеющиеся конституционные права и предостав-
ленные президенту дополнительные полномочия для стабилизации
экономической и социально-политической жизни страны». про-
чем, президенту это не под силу: он и так работает по 18 часов
в сутки. А посему дополнительными полномочиями следует наде-
лить правительство, с чем премьер и обращается к . рава, ко-
торые запросил авлов, явно не укладывались в конституционные
рамки. «5 пунктов» премьера выглядели следующим образом.
раво законодательной инициативы (отдельно от президента).
олномочия принимать решения «по вопросам руководства на-
родно-хозяйственным и социально-культурным строительством»
(оговорка, что эти решения будут носить временный характер, ни-
кого не могла обмануть — по сути была заявлена претензия на всю
исполнительную и распорядительную власть в стране). ередача
всей системы осбанка и налоговой инспекции под контроль пра-
вительства (или президента, добавил премьер, но в любом случае
это было вторжением в права республик). Обязательность реше-
ний правительства для всех исполкомов независимо от решений
иных органов (т. е. выстраивание властной вертикали в обход
представительных органов). оздание единого для всей страны
и подчиненного союзному правительству «специального органа по
борьбе с организованной преступностью» довершало этот широ-
комасштабный план передела власти