Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

после поражения на апрельском пленуме   уже не ре-
шался выступать с поднятым забралом, порождали у орбачева
надежду, что процесс удастся довести до подписания нового о-
юзного договора, которое повлечет за собой естественные пере-
становки в верхних эшелонах власти. едь он, по словам рачева,
«предпочитал избавляться от мешавших ему людей “мягко” — не
увольняя, а убирая из-под них стулья»

46

. Устремленность к цели,

которая для него была главной, и ощущение на затылке горячего
дыхания  льцина, от кого он небезосновательно ждал всяческих
подвохов, мешали орбачеву уловить опасность оттуда, откуда
она вырастала наиболее грозно. аже несколькими прямыми пре-
дупреждениями о готовящемся перевороте он счел возможным
пренебречь. орбачев благодарил, соглашался, что авлов невер-
но повел себя в , но выражал уверенность, что оснований для
беспокойства нет. Он дезавуировал инициативу министров в ,
однако в отставку никого не отправил, демонстративно братался
с авловым, рючковым и уго, а на вопросы журналистов уве-
ренно ответил: «с переворотом покончено». 

вижение поступившей орбачеву 20 июня, как раз накануне

его появления в , информации выглядит как в ладно скроенном
детективе. эр осквы авриил опов, растревоженный тем, что
происходило в   17 июня, был вызван на неотложную
встречу со «знакомым, имеющим доступ в верхние эшелоны
». о время пятиминутной встречи тот сообщил, что после
получения запрошенных чрезвычайных полномочий будет органи-
зована провокация, воспользовавшись которой, правительство
введет чрезвычайное положение. опоставив это с отсутствием
орбачева в зале  и  льцина в оскве, опов принял неорди-
нарное решение. е зная подлинных намерений президента и ожи-
дая, что заговорщики могут выступить в ближайшие часы, он ре-
шил срочно вытребовать  льцина, находившегося в А.
а аудиенции у американского посла этлока в пасо-хаусе он,
не без оснований опасаясь подслушивающих устройств и ведя раз-
говор на отвлеченные темы, стал излагать свои сведения на лист-

481

MАА

8

А У 

А

УУ

страны и не вносили бы совершенно конкретное предложение» —
не было лишь «адекватной реакции»

43

. 

есь следующий день депутаты обсуждали, как следует реа-

гировать на демарш правительства: немногочисленные горбачев-
цы делились сомнениями, демократы отмалчивались (или отсут-
ствовали), а члены «оюза» в своей манере обличали президента,
который не имеет больше права сохранять за собой полномочия,
«которые мы ему дали», и призывали не оглядываться на онсти-
туцию: еще «римляне говорили, что необходимость ломает за-
кон». едакционная комиссия начала готовить постановление
о передаче правительству полномочий, которые оно запросило.
Отметился и Янаев, солгавший депутатам, что орбачев якобы
в курсе вопроса и «не видит здесь какого-то политического под-
текста»

44

. 

рудно сказать, ожидали ли участники этой явно скоорди-

нированной акции, что орбачев, озабоченный своими отноше-
ниями с  льциным, дрогнет и пройдет до конца путь, на который
его толкали в январе и марте. ли же то была очередная «развед-
ка боем» — зондаж общественного мнения (поскольку было яс-
но, что сказанное даже на закрытом заседании ерховного ове-
та в тайне не удержится). Однако ответ орбачева был выдержан
в стилистике, которая становилась для него все более привыч-
ной. Явившись через три дня на заседание ерховного овета, он
пространно рассуждал о ситуации, отбивался от нападок «сою-
зовцев», сообщил, что кабинет министров «пользуется полной
поддержкой резидента», и предложил «принять к сведению все,
что сказал тов. авлов»

45

. орбачева странным образом не насто-

рожила ни сама эскапада министров, ни двусмысленное поведе-
ние на заседании авлова, который так и не отозвал свои пред-
ложения, ни поступавшие к нему иные тревожные сигналы. 

ежду тем с весны 1991 г. политическая ситуация в стране

стала меняться кардинально. Относительное затишье в конфрон-
тации с  льциным, достигнутое ценой сделанных ему уступок,
и подавление открытой оппозиции партийного аппарата, который

480

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

 эти же месяцы продолжалась консолидация другого поли-

тического центра, готовящегося перехватить власть, — вокруг
 льцина. роцесс этот не был однолинейным.  одной стороны,
формировался конституционный плацдарм, противостоявший
союзной власти. ерховный овет , исходя из итогов
мартовского референдума и воспользовавшись полномочиями,
предоставленными ему III ъездом, издал закон о выборах ре-
зидента .  конце мая IV ъезд внес в онституцию из-
менения, предусматривавшие переход от республики оветов
к дуалистической государственной структуре, в которой рядом
с формально полновластным ъездом появлялся равноположен-
ный ему пост президента  — высшего должностного лица и гла-
вы исполнительной власти, наделенного широкими полномочия-
ми вплоть до назначения министров (что не требовало теперь
согласия ерховного овета), введения чрезвычайного положе-
ния (с согласия ) и отлагательного вето на законы

49

.

дя на выборы 12 июня,  льцин предпринял тактический ма-

невр, о котором ему еще предстояло пожалеть. Он пригласил
Александра уцкого выступить с ним в тандеме, баллотируясь на
пост вице-президента. Обманув ожидания &урбулиса, асбулато-
ва и других претендентов, он на данном этапе обеспечил себе под-
держку умеренных коммунистов и националистов. роводя насту-
пательную избирательную кампанию,  льцин демонстрировал
откровенное пренебрежение к своим конкурентам, большинство
которых, впрочем, того заслуживало.  хотя административный
ресурс, который был приведен в действие против  льцина, потен-
циально превышал возможности, которые давал пост редседате-
ля ерховного овета , нерастраченная еще массовая под-
держка, энергия и напор демократов принесли ожидаемый
результат — победу в первом туре (57,3% голосов за  льцина при
74,7% принявших участие в выборах

50

). овторялось то, что уже

происходило годом раньше, на I ъезде: номенклатурные силы не
смогли, а демократы и не помышляли выдвинуть реальную аль-
тернативную фигуру

51

. 

483

MАА

8

А У 

А

УУ

ке бумаги. этлок внимательно следил, как на бумаге появлялись
имена заговорщиков — будущих членов T. о прочтении со-
беседником лист был разорван на мелкие клочья. нформация
была незамедлительно передана в ашингтон президенту А
и в &ерлин находившемуся там госсекретарю &ейкеру. еизвест-
но, когда и как ее довели до  льцина, но к орбачеву с сообщени-
ем о нависшей угрозе по указанию &уша через несколько часов
после визита опова отправился этлок. орбачеву американ-
ский посол сказал не все, что узнал: ведь информация опова
предназначалась для  льцина. «аже если бы наша информация
была более точной, я бы не решился назвать орбачеву имена за-
говорщиков, — пишет этлок. — у как можно поверить, что
американский посол сообщает главе государства, которое до не-
давнего прошлого было противником его страны, что премьер-ми-
нистр этого государства, глава разведки, министр обороны и пред-
седатель парламента устраивают заговор против него?». &ыть
может, поэтому орбачев не придал полученной информации
должного значения, полагая, что речь идет о его недругах из груп-
пы «оюз». Он попросил поблагодарить &уша, который «...посту-
пил так, как следует поступать другу. о скажите, чтобы он не
волновался. Я все держу в руках». наче отнесся к информации
 льцин.  частном разговоре с влиятельным американским сена-
тором он сказал, что переворот наступит до конца года и что он,
 льцин, к этому готовится

47

. «ы переоцениваешь их ум и храб-

рость», — говорил орбачев Яковлеву, четырежды предупреж-
давшему его о подозрительной суете заговорщиков 

48

. ежду тем

именно в эти месяцы завершалось формирование заговорщиче-
ской хунты, члены которой возглавляли все без исключения союз-
ные государственные структуры — правительство, ключевые ми-
нистерства, ерховный овет, президентскую администрацию.
Убедившись, что с орбачевым нельзя сговориться и что свалить
его не удастся ни через партию, ни через парламент, они вознаме-
рились идти до конца, если потребуется — посредством государ-
ственного переворота.

482

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

у него тогда подозрений. Это была вторая (после уцкого) круп-
ная кадровая ошибка  льцина. Оппозиция выдвинула на тот же
пост ергея &абурина, который сначала существенно опережал
асбулатова по числу поданных голосов: во втором туре первого
голосования за него было подано 485 голосов, за асбулатова —
387. Однако выдвижением асбулатова  льцин расколол собст-
венную базу поддержки: против его выдвиженца голосовали 575
депутатов, т. е. на 90 больше, чем за &абурина. отя при втором
голосовании соотношение несколько сместилось в пользу асбу-
латова, &абурин по-прежнему лидировал (448 к 404), и V ъезд
прервали, так и не избрав редседателя

52

. 

о мере того как  льцин с продемонстрированными не раз

решимостью и способностью идти напролом, все более осваивал
роль лидера республик в их противостоянии союзному центру,
политическая дифференциация усиливалась и в оссии. 20 июля
 льцин издал указ о прекращении деятельности организацион-
ных структур политических партий и движений в государствен-
ных органах, учреждениях и организациях . Очевидная
цель заключалась в том, чтобы выбить почву из-под ног комму-
нистических организаций, издавна выстраивавшихся по произ-
водственному принципу. о указ этот, который сохранил свою
силу и после Августа, имел и побочные, крайне негативные по-
следствия. Он пресек начавшееся было формирование структур
демократических организаций, в первую очередь «емократиче-
ской оссии» там, где они возникали наиболее естественно, — по
месту работы и учебы, как раз в то время, когда эти организации
еще были на подъеме, а условия для их становления и роста бы-
ли наиболее благоприятны. 

олитический курс редседателя  с его резкими выпа-

дами и неожиданными поворотами, если и не определялся едино-
лично, то вырабатывался в узком кругу приближенных, лишь
частично рекрутированных из «демороссов» и межрегионалов.
«емократическая оссия» в лице ее официальных съездовских
и протопартийных структур от выработки курса была реши-

485

MАА

8

А У 

А

УУ

осле выборов и торжественно проведенной инаугурации

 льцин мог опереться не только на авторитет постановлений
российского парламента, который в государственной системе иг-
рал все же вторичную роль, но и на легитимность всенародного
избрания, чем столь неосмотрительно пренебрег за год с лишним
до того орбачев.

о силу новой российской власти не следует переоценивать.

ерховный овет и резидент  все еще не контролировали ни
силовые структуры, ни  и иные предприятия-гиганты, сосре-
доточенные на российской территории, ни внешние товарные
и финансовые потоки. роме того, как орбачев не мог опереться
на формально возглавлявшуюся им партию и  , так
и поддержка  льцина парламентом была отнюдь не гарантирова-
на. Об открытом демарше против  льцина шести руководителей
  в феврале 1991 г. уже шла речь. емократы увидели
в том режиссуру тарой площади.  известной мере, наверное, так
оно и было. е оценили они, однако, в должной мере обстоятель-
ство, в перспективе более важное: в ограниченном пока властном
пространстве, где действовал российский парламент, заявил о се-
бе новый центр оппозиции  льцину и поддерживавшим его силам.
Он не был (и не стал) простым ответвлением тех партийных
структур, которые на российском ъезде представляли олозков
и фракция «оммунисты оссии». Эта оппозиция переживет Ав-
густ, переживет  и   и, пополнившись за счет де-
путатов «болота» и части бывших демократов, перетечет в так на-
зываемый ронт национального спасения. Одним из его
руководителей станет ергей &абурин, другим — интеллектуаль-
ный лидер «шестерки» ладимир саков. А пока будущие активи-
сты продолжали занимать руководящие посты в парламенте.

&олее того, даже одержав решительную победу на выборах,

 льцин не смог совладать с собравшимся в июле V ъездом.  ка-
честве своего преемника на посту редседателя ерховного о-
вета  он рекомендовал своего первого заместителя асбу-
латова — «верного услана», лояльность которого не вызывала

484

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

где, как показалось, легче найти какой-то modus vivendi. а пер-
вый план вышла проблема нового оюзного договора.

4У%Ь+А 4ОЮ0О;О %О;ОО А 

0;'Я% 0

1991

;О%А

. «

О$& '

444  

4&А&Ь

>% А&О6 44&О6

?»

54

1. опрос поставлен в очень общем виде, и потому либо от-

ветить на него очень трудно, либо должен быть отрицательный
ответ. А именно: в современных границах  вероятность
создания федеративного государства, то есть государства, в ко-
тором ентру на правовой основе передан внушительный объем
полномочий, в котором ентр может принимать ключевые эко-
номические и политические решения, не испрашивая в каждом
случае согласия республик — субъектов едерации, а субъекты
располагают реальной самостоятельностью в решении своих
внутренних дел и формируют собственные органы власти неза-
висимо от ентра, — равна нулю или приближается к нему.
о всяком случае, в обозримый период.

очему?

.

отому что создание федерации предполагает, что суще-

ствует не только определенная сфера совпадения экономических
и иных  интересов (она есть), но и общность принципиальных
подходов к тому, как должна быть преобразована экономика
(этого нет), и механизм, которому пробудившиеся республики
могут доверить принятие оперативных экономических решений
(этого тоже нет).

.

отому что создание федерации предполагает перевес тех

именно общественных сил, которые отстаивают данный тип го-
сударственного устройства. а деле мы имеем расклад, при ко-
тором в понятие федерации даже те силы, которые признают ее
на словах, вкладывают разное содержание: одни — унитарную
структуру под чужим названием, другие — конфедеративное

487

MАА

8

А У 

А

УУ

тельно отстранена.  е приглашали на политическую авансцену
в парламенте и на улице лишь для выражения поддержки и со-
лидарности, когда надо было противостоять могущественному
противнику. &ольшинство «демороссов» не склонно было при-
давать значение дистанции между собой и лидером, поскольку у
них и общая оценка ситуации, и устремления до поры совпада-
ли. ила и влияние «емократической оссии» в обществе, хо-
тя и не закрепленные организационно, но тогда еще немалые,
были переданы в распоряжение  льцина безвозмездно, без ка-
ких-либо обязательств с его стороны.

асщепленная власть в оюзе, в оссии, да и в других рес-

публиках — таков был главный итог политического развития
страны в предавгустовский период. ременное, неустойчивое пе-
ремирие между  льциным и орбачевым не снимало остроту
конфликта, раскалывавшего страну. . акфол справедливо
отметил, чем ход событий в  — оссии отличался от поли-
тических процессов в других начавших исторический транзит
странах. ам, как правило, патовая ситуация, равновесие проти-
востоящих сил подталкивали к компромиссу, к каким-то формам
сотрудничества. акие попытки предпринимались и здесь осенью
1990 г., когда орбачев и  льцин нащупывали возможность со-
вместного проведения экономической реформы, и весной 1991 г.
«Однако сама оценка равновесия сил позволяла обеим сторонам
уклоняться от переговоров, так как каждая из них была убежде-
на, что другая сторона не сможет ее сокрушить». оэтому же
«советско-российский способ перехода — скорее конфронтаци-
онный, чем договорный, скорее революционный, чем эволюци-
онный, — происходил в условиях большей неопределенности
и неясности перспективы, чем в других переходных обществах
Mатинской Америки, Южной или даже осточной  вропы»

53

.

оследняя попытка найти компромиссное решение была пред-
принята летом 1991 г. о не столько на пути демократических
преобразований в экономике и политике в масштабе всего ою-
за, сколько в сфере отношений между ентром и республиками,

486

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА

.

союзная собственность и встречные иски;

.

распределение оплаты внешних долгов;

.

поставки дефицитной продукции;

.

оборонная инфраструктура;

.

национальные меньшинства.

-третьих, субъекты договора:

.

проблема автономий (прежде всего российских) — аб-

сурдная формула: субъекты двух федераций (это как если бы
&аскония или орсика самостоятельно входили в  ); поиск ве-
дется в ложном направлении: федерализацию проводят на на-
циональной (этнической) основе;

.

проблема нынешних союзных государственных структур

(место «1» в формуле «9 + 1»).

-четвертых, порядок доработки и подписания договора.

Uа конфликтом между ово-Огарево и -  — не
просто разные трактовки легитимности в переходный период
и юридические хитросплетения, а столкновение разных общест-
венных сил. 

4. ущественный элемент этого столкновения — борьба

за командные позиции в ентре государства, за возможность
оказывать решающее влияние на его дальнейшее экономиче-
ское и политическое развитие.

одержание борьбы в значительной мере зашифровано

употреблением клише «суверенитет». ожно сколько угодно
говорить о разграничении сфер компетенции, но невозможно
придумать абсолютно равновесную систему.

ля оссии и других союзных республик вопрос стоит по-

разному. еспублики стремятся повысить степень своей само-
стоятельности вплоть до обособления. еред оссией выбор:
либо утвердить решающее влияние на ентр, либо выходить из
этого оюза и объективно становиться новым центром притя-
жения.

оложение осложняется тем. что внутри российских госу-

дарственных структур разворачиваются конфликты, в том числе: 

489

MАА

8

А У 

А

УУ

устройство. о, кроме того, на обоих политических флангах
действуют силы, одни из которых выступают за «единую и неде-
лимую» в границах 45-го года, а другие — и конфедеративное
устройство считают излишне обременительным.

.

отому что потенциальные субъекты федерации не про-

сто крайне разнородны, но и внутренне расколоты по данному
вопросу.

.

отому что не менее остро, чем вопрос о национально-го-

сударственном устройстве оюза, стоит тот же вопрос в ос-
сии — главном его участнике. едерация в федерации — нон-
сенс.

2. опрос о федерации не может быть сведен к проблеме

оюзного договора. ем не менее — может ли в ближайшее
время быть заключен новый оюзный договор, и если да, то ка-
ким он может быть? 

азалось бы, подготовка оюзного договора вступила

в решающую фазу. азываются сроки, притом весьма близкие.
Я допускаю, что договор будет подписан до конца 1991 г. (хотя
это не предопределено). Однако подписание договора произой-
дет тем легче и быстрее, чем менее обязывающим он будет, чем
больше реальных проблем, существующих между республика-
ми, будет вынесено за его рамки, чем более расплывчатые фор-
мулировки будут открывать возможность для участников тол-
ковать их в свою пользу.

3. ем не менее подписание договора — даже в его нынеш-

нем или несколько модифицированном виде — наталкивается на
серьезные проблемы, трудности. репятствия (вопреки опти-
мизму, порожденному заявлением «9 + 1») следующие.

о-первых, название договора и название оюза. опрос

в значительной мере символический, но символам в нашей жиз-
ни — пока не сложилась четкая дифференциация общества по
интересам — принадлежит важная дифференцирующая роль.

о-вторых, проблема отношений с республиками, не во-

шедшими в оюз:

488

T

АЬ

3 

1991.

ОM  О

О ОО

ОЮUА