Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

41

ОMО

О€А    

пролог

В ожидании перемен 

икогда не надеялся, что наша страна станет жить по-иному. не вообще

казалось, что она навсегда останется в этом тягучем настоящем, у которо-

го нет будущего, поскольку нет надежд на перемены, и нет прошлого, по-

тому что отважное знание былого делает невозможным пошлое и рабское

настоящее.

ихаил 3ерман

…Mюди жили надеждой на перемены и радовались любому сигналу, пусть

и словесному.

Александр Яковлев 

убеж 1970—1980-х годов — кульминация периода, наре-

ченного позднее застоем. аже по официальным, фальсифици-
рованным данным оскомстата, в  от пятилетки к пятилет-
ке неуклонно падали темпы экономического роста — предмет
гордости советской власти. ак показали исследования новоси-
бирского экономиста . анина, они к этому времени вообще
стали нулевыми, если не отрицательными

1

. Экономика уже то-

гда обрела экспортно-сырьевую ориентацию. Uерно ввозили в
обмен на сказочно подорожавшую после 1973 г. нефть. овар-
ный дефицит становился всеобъемлющим: самые элементарные
продукты впору было заносить в расную книгу исчезающих ви-

 АЯ

1

&именов 5. . роисхождение современной власти. — ., 1996. — 

. 232.

2

"якин $. 6. &ыл ли шанс у толыпина? — б., 2002. — . 281. 

2a

ереписка иколая и Александры омановых. — . 5. — .; г., 1923.—

. 153.

3

#льцин 7. резидентский марафон. — ., 2000. — . 260—261, 304,

310—315, 356—364.

4

звестия. — 2004. — 14 февр. 

5

илюков &. !. оспоминания. — . 2. — ., 1990. — . 46.

6

8енин $. . олн. собр. соч. — . 16. — . 140.

7

осударственная ума. 1906—1917. тенографические отчеты. — . 1. —

., 1995. — . 229.

8

$итте 6. Ю. оспоминания. — . 3. — ., 1960. — . 33.

9

аждому, следившему в 1990-х годах. за российской политикой, будет ин-

тересен список «команды», приведенный в последних мемуарах  льцина: кто в
него попал, а кто нет (#льцин 7. Указ. соч. — . 258).  отличие от первого рос-
сийского президента, привлекавшего кадры для своего окружения из разных об-
щественных слоев и собиравшего людей, друг с другом часто несовместимых,
утин, действуя в устоявшейся, подготовленной для него системе, черпает кадры
главным образом из одного резервуара, ему лучше всего известного.

10

"якин $. 6. Указ. соч. — . 310—311. «осподи, — комментирует . я-

кин, — сколько бед причинил оссии поиск “своего русского пути”». осклица-
ние это, увы, не потеряло актуальности и в XI в. 

11

равда, в начале прошлого века большинству европейских стран было

тоже далеко до современного избирательного права.

12

6елунская !. и др. тановление российского парламентаризма начала

 века. — ., 1996. — . 23.

13

"якин $. 6. Указ. соч. — . 310.

14

ервый ъезд народных депутатов . тенографический отчет. —

. 1. — ., 1989. — . 226, 229, 234.

15

оновалов А. олитический постмодерн: ыборы как инсталляция // е-

зависимая. газ. — 2004. — 27 янв.

16

илюков &. !. Указ. соч. — . 40.

17

1евцова 8. перед, в прошлое! или манифест стагнации // звестия. —

2004. — 25 февр.

свои функции — подавления инакомыслия и внешней экспансии.
пецслужбы, воссозданные Андроповым и его помощниками, не
прибегая к массовому террору, на котором настаивали шелепин-
ские «комсомолята», иными методами совладали с диссидент-
ским движением. Mубянским стратегам нельзя отказать в искус-
ности и разнообразии осуществленных ими выборочно
нацеленных, точечных операций.  активистам зарождавшейся
было оппозиции подбирали разные ключи: одних убивали в под-
воротне, других приговаривали к тюрьме и лагерю, третьих вы-
брасывали за границу, четвертых исключали из партии и изгоня-
ли с работы с волчьим билетом, пятых запугивали, шестых
разлагали… и т. д.

енее результативной была внешняя политика: располза-

нию «социалистического лагеря» в  вропе, Азии, Африке и ен-
тральной Америке были воздвигнуты непреодолимые преграды.
о политика государства, навалившегося на окружающий мир
всей мощью своих танков и ракет, становилась все более аван-
тюристической и внушала страх своей малой предсказуемостью.
ри авантюриста, утратившие чувство опасности после легко
доставшейся победы над Tехословакией в 1968 г., в обход полит-
бюро уговорили слабеющего разумом генсека на безумную аван-
тюру в Афганистане. толь же безумной и дорогостоящей была
установка усовершенствованных ракет -20 в странах осточ-
ной  вропы.  1980—1981 гг. на очереди была интервенция в
ольшу…

Этот маразм государства, еще обладавшего колоссальной

силой и лишь постепенно впадавшего в немощь, Юрий Mевада и я
в одной из статей назвали погружением в трясину

3

. змерить ее

глубину, оценить время, сроки и характер возможных (или невоз-
можных?) перемен в жизни советского общества было нелегко, а
заняться аналитической работой в научных учреждениях, кото-
рые жестко контролировали партия и государство, невозможно.
акой целью задался небольшой, сложившийся на личностной
основе «незримый колледж». а рубеже 1978—1979 гг. его уча-

43

ОMО

О€А    

дов; я пытался было составить список и был поражен его вели-
чиной.

Uамерла, застыла даже такая политическая жизнь, которая в

первые 10—15 послесталинских лет порой чуть обозначалась и
возбуждала надежды на благотворные перемены. Uато расцветали
разного рода имитации. митация конституционного развития (в
1977 г. под звуки фанфар была введена новая онституция). ми-
тация трудового энтузиазма по выполнению очередных пятилеток
(четвертый год одной из них, следовавший за «третьим решаю-
щим», кремлевские лозунготворцы назвали «определяющим», как
будто можно что-то определить, когда все уже решено!). мита-
ция всенародного и всепартийного почитания «номера один» в пар-
тийно-государственной иерархии (скупые слезы выступали на гла-
зах не чуждого сентиментальности старика, когда под гром оваций
сообщалось об очередном его избрании на генсековский пост).
ножество иных имитаций, над изобретением которых трудились
вовсе не глупые и щедро стимулируемые люди.

&ольшинство тех, кто давно проник или был позднее рекру-

тирован в «комнату с кнопками», откуда партия и общество полу-
чали главные команды, все более смутно представляли, что про-
исходит в стране и мире, и были мало способны на нетривиальные
политические действия. ремена хрущевского «волюнтаризма»
предали анафеме, но тоже не громогласно, а стыдливо, по подко-
верному сговору. икакие «кремлевки» не могли остановить био-
логические процессы, хотя один из членов политбюро, у которо-
го особенно сильно проявлялись признаки клинического маразма,
получая очередную награду к юбилею, не постеснялся восхвалить
советскую власть за то, что «у нас 70 лет — средний возраст»

2

.

а и сам генеральный секретарь, торопившийся наградить себя
всеми мыслимыми орденами и читавший заготовленные для него
тексты чуть ли не по складам, все чаще вызывал недоумение, жа-
лость и брезгливость.

ем не менее некогда настроенная государственная машина

исправно, если не считать некоторых сбоев, выполняла главные

42

ОMО

О€А    

лое общество и экспериментирующее правительство, затем
(вслед за коротким переходным периодом) — с 1966 до
настоящего времени — созревающее общество и стремящееся
во что бы то ни стало сохранить политический статус-кво пра-
вительство. ля первого этапа вывести равнодействующую
трудно: важные реформы позволили выйти из самых глухих ту-
пиков предшествующего периода, в то же время возникли новые
проблемы, многие старые не были решены. а втором этапе
происходило достаточно быстрое нагнетание противоречий во
всех (или почти всех) областях жизни общества. онечно, неко-
торые вопросы общественной жизни так или иначе решаются
(сближение уровней жизни в деревне и городе, «эмигрантский
клапан» и др.). о главенствующая тенденция определяется тем,
что нагромождающиеся проблемы не только не решаются, но
даже не обсуждаются открыто и публично в их реальной поста-
новке.

Общая тенденция развития у меня никаких сомнений не вы-

зывает: происходит достаточно быстрое нагнетание противоре-
чий во всех (или почти всех) областях (сферах) жизни обще-
ства

, возникают все новые проблемы, которые общество не

решает (не может, не умеет решать). етрудно указать тот вре-
менной рубеж, от которого данная тенденция явно превалирует
над противоположной ей тенденцией частичного, паллиативного
решения некоторых проблем (которая, конечно, тоже существу-
ет, но все более «забивается» первой, главенствующей тенденци-
ей): это 1965—1966 гг.  1953—1964 гг. развитие, с точки зрения
соотношения этих двух тенденций, шло по синусоиде: важные ре-
формы позволили преодолеть некоторые из самых глухих тупи-
ков, в которые было загнано общество (не сознававшее этого!) к
концу «эры талина»; что еще важнее, раздражавший аппарат
«зуд реформаторства» (во многом действительно пустякового,
импровизируемого без ясного осознания существа встающих
проблем, сдерживаемого корыстными интересами определенных
сил) вносил все же некоторый динамизм в общественную жизнь.

45

ОMО

О€А    

стники подготовили план интервью на тему: «Ожидаете ли вы пе-
ремен? (23 вопроса о перспективах исторического развития
)» и методологический комментарий к нему. Uатем была
проведена заочная «мозговая атака» — опрос 45 экспертов, пре-
имущественно творческих и научных работников-гуманитариев
осквы и Mенинграда, друзей и знакомых авторов вопросника.

о ряду причин исследование вскоре приостановилось

4

.

Однако сохранившиеся материалы — небезынтересный доку-
мент того времени. Они демонстрируют сильный разброс мне-
ний. акой же разброс, крайние точки которого представлены в
суждениях искусствоведа ермана и политика Яковлева, выне-
сенных в эпиграф моего пролога, существовал и в более широ-
кой, нежели круг наших экспертов, среде интеллигенции (точ-
нее, среди тех, кто критически относился к окружавшей
действительности). 

иже я привожу выдержки из собственных написанных на

рубеже 1978—1979 гг. ответов на эту анкету

5

. Они отражают

мое тогдашнее видение разворачивавшихся процессов и мои
ожидания

6

.

О$%А& ' *  ?

I. О

+,АЯ &%/Я  А0&Я   А У4&О6О4&

1. сходя из $ашего опыта, с учетом $аших жизненных

наблюдений и размышлений, как бы $ы охарактеризовали об-
щую тенденцию развития известного $ам общества за по-
следние 10—15 лет: считаете ли $ы, что свойственные дан-
ному обществу (как и всякому другому) противоречия в
конечном счете преодолеваются, встающие перед ним про-
блемы разрешаются или, напротив, происходит углубление
противоречий, накопление нерешенных проблем?

ериод после 1953 г., несколько огрубляя и схематизируя,

можно разделить на два основных этапа: 1953—1964 — незре-

44

ОMО

О€А    

требностью общества или составляющих его частей.  первом
измерении можно констатировать и улучшения, и ухудшения,
во втором — почти исключительно ухудшения по сравнению с
ситуацией, существовавшей 10—15 лет назад.  то, и другое от-
носится и к объективным интересам общества в целом, и к це-
лям, которые ставят перед собой данная политико-идеологиче-
ская система и ее персонификаторы... <…>

3. аким бы ни был $аш ответ на первый вопрос, как $ы

оцениваете нынешнее состояние данного общества с точки
зрения его стабильности (устойчивости): считаете ли $ы
это состояние скорее устойчивым (равновесным, инерцион-
ным) или, напротив, неустойчивым (несущим в себе потенци-
альную возможность серьезных общественных изменений)?

 обществе действуют и силы инерции, и силы, ее подры-

вающие. Установить соотношение тех и других очень трудно;
может быть, невозможно, поскольку не существует методоло-
гии измерения и соотнесения разнородных и разнонаправленных
тенденций.

редставляется, однако, что длительная историческая по-

лоса устойчивости данного общества подходит к концу. <…>

5. Усматриваете ли $ы какие-либо кризисные явления в

современном общественном состоянии? #сли да, то насколь-
ко широко они распространены? $ случае широкого распро-
странения можно ли говорить о наступающем (наступившем)
кризисе данного общества в целом?

оскольку проблемы накапливаются и обостряются, но не

решаются, кризисные явления нарастают. оскольку такие
проблемы существуют во всех основных сферах общественной
жизни, правомерно говорить о кризисе, охватывающем общест-
во в целом.

Однако понятие социальных кризисов — многозначное,

размытое. сторики оперируют понятием кризиса применитель-
но к обществам, способным пребывать в означенном состоянии
десятки и даже сотни лет.  этом широком, общеисторическом

47

ОMО

О€А    

еакционные «откаты» во внутренней и внешней политике, не-
смотря на громогласный характер устраивавшихся вокруг них
политических спектаклей («реабилитация» талина в 1957 г.,
«культуркампф» 1962—1963 гг. и др.), только подчеркивали не-
устойчивость политического курса.

итуация резко изменилась после поворота 1965—1966 гг.,

закрепленного в 1968 г. ожно предположить что к 1964 г. сло-
жилась пороговая ситуация, которой попытались воспользо-
ваться примерно в течение года после смещения . . рущева
«силы перемен». о эти силы оказались чрезмерно слабы, и уже
к осени 1965 г. они потерпели поражение. олитическое разви-
тие приобрело однозначно ориентированное направление. ос-
кольку общественное развитие контролируется сверху и приня-
тие основных решений централизовано в самой крайней степени,
а основной целью Mиц, ринимающих ешения (M), является
сохранение политического статус-кво даже в деталях, ни одна из
сохранившихся от прошлого и вставших вновь проблем не нашла
сколько-нибудь прочного и удовлетворительного, с точки зрения
широких общественных интересов, решения.

онечно, общество не стоит на месте, и некоторые вопро-

сы общественной жизни так или иначе решаются, некоторые
напряжения ослабляются. ак, разрешение ограниченной эмиг-
рации с 1971 г. сыграло роль предохранительного клапана.
ельзя не отметить заметного сближения уровней жизни в го-
роде и деревне за последние 10—15 лет. етальный анализ си-
туации не может пренебрегать этими и некоторыми другими
моментами. о все это не меняет определяющую тенденцию на-
копления противоречий.

2. &ожалуйста, поделитесь своими наблюдениями, позво-

ляющими $ам сделать соответствующий вывод.

ротиворечия и нерешенные проблемы накапливаются во

всех областях жизни общества. уществуют две различные
точки отсчета: настоящая ситуация в сравнении с прошлой и в
сопоставлении с осознанной (или не вполне осознанной) по-

46

ОMО

О€А    

ность связана не только со сложностью объективных процессов
и отсутствием методики соизмерения их различных аспектов,
но и с неизбежно происходящими в процессе глубоких общест-
венных перемен изменениями в иерархии ценностных приорите-
тов и участников этого процесса, и наблюдателей (это относит-
ся и к экспертам). аким образом, в пределах указанного срока
(до конца века) результирующее направление перемен может и
не выявиться (особенно если они начнутся поздно).

 сли же оценивать общее направление в рамках более про-

тяженного исторического масштаба, то оценка любого экспер-
та — и в этом надо отдавать отчет — не только опирается на его
профессиональную квалификацию, но и представляет предмет
веры.  дальнейших построениях избирается оптимистическая
гипотеза (т. е. общее направление — перемены к лучшему), ко-
торая в известной мере предопределяет характер ответов. Экс-
перт учитывает, что пессимистическая гипотеза также имеет
под собой веские основания.

ледует отметить, что оптимизм по отношению к истори-

ческим судьбам данного общества и всемирно-историческому
процессу не совпадают. е исключено, что именно прогресс во
всемирном масштабе будет связан с величайшими потрясениями
и испытаниями данного общества, может быть — с крушением
в его современных государственных границах.

еремены к лучшему в самом общем виде означают расши-

рение степеней свободы, возможностей выбора и для каждого
отдельного индивида, и для социальных групп, и для общества 
в целом. аиболее актуальными для данного общества представ-
ляются:

1) переход к политической демократии на плюралистиче-

ской основе; реализация комплекса свобод — основы современ-
ной цивилизации;

2) перестройка экономической организации на базе «сме-

шанной экономики», включающей гибкий механизм централизо-
ванного регулирования и автономию хозяйствующих субъектов,

49

ОMО

О€А    

смысле, подчеркивающем глубину и трудноразрешимость про-
тиворечий, кризис данного общества восходит к 50-м гг. и с тех
пор прошел ряд этапов. <…>

 сли же под понятием кризиса подразумевается острая си-

туация переломного характера, разрешающаяся в ту или иную
сторону в относительно короткий срок, то категорического за-
ключения сделать пока нельзя. Однако такую возможность сле-
дует допустить.

II.

 47&*

: 

0;'Я%

«

0У&

»

6. ожно ли, по $ашему мнению, ожидать существенных

(может быть, коренных?) перемен, сдвигов в жизни известно-
го $ам общества в обозримый период (скажем, не позднее кон-
ца FF века)? #сли да, то насколько вероятными представля-
ются $ам эти изменения?

редставляется маловероятным, что до конца века не на-

ступят коренные, глубокие перемены. 4ущественные переме-
ны могут начаться быстрее, видимо, не позднее второй полови-
ны 80-х гг. <…>

7. $ случае положительного ответа на предыдущий во-

прос, полагаете ли $ы, что эти перемены будут скорее однона-
правленными (тогда — к лучшему или к худшему?) или, напро-
тив, разнонаправленными (например, сначала к одному, потом
к другому)? #сли последнее, то считаете ли $ы возможным оп-
ределить общее (результирующее) направление ожидаемых $а-
ми общественных изменений — в конечном итоге к лучшему или
к худшему? Hелательно при этом пояснить свое понимание
«лучшего» и (или) «худшего» в данном контексте.

редставляется, что в таком громадном обществе со столь

сложными внутренними и внешними проблемами перемены не
могут быть однонаправленными. &олее того, баланс между
«лучшим» и «худшим» в различных сферах в течение известно-
го времени может колебаться, оставаться настолько неустойчи-
вым, что будет трудно вывести результирующую. Эта труд-

48

ОMО

О€А