Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ир — это продолжение войны другими средствами.

Освальд 1пенглер

оразительно, как быстро изменилось положение в стране

уже к началу 1992 г. лядя на события того года с заметного ис-
торического удаления, следует признать, что революционно-де-
мократический потенциал августа 1991 г., когда сотни тысяч
людей на мгновение ощутили себя творцами истории собствен-
ной страны, был исчерпан сравнительно быстро. азвитие не по-
шло по пути дальнейшей демократизации политической жизни
общества, действительной дебюрократизации, демонополизации
в экономике и создания полноценных структур гражданского
общества. е был даже произведен расчет с прошлым. онсти-
туционный суд, формирование которого завершилось наконец
на V  оссии, занялся «делом ». отя правившая с
1917 г. партия была отягощена преступлениями ничуть не мень-
ше — а скорее даже больше, чем гитлеровская А, уже 
в силу более продолжительного срока своего владычества, —
юрнбергский процесс не повторился. ешение суда оказалось
более чем осторожным, а общественный резонанс — слабым:
гораздо большее внимание людей привлекали тяжкие повсе-
дневные заботы. 

631

как раз катастрофически не хватало, а чуть приоткрывшийся
на исходе 1991-го доступ к секретам зловещего ведомства вско-
ре же был перекрыт. О том, что представившаяся тогда воз-
можность уникальна и скоропреходяща, я не задумывался. о-
ездка в Tехов осталась эпизодом, не получившим продолжения.
А сами потаенные архивы выжившей службы, если они все же
сохранились, ждут встречи с будущими историками в иные вре-
мена...

 АЯ

1 

остановление резидиума   «Об образовании комиссии по ор-

ганизации передачи-приема архивов  и & на государственное хранение
и их использованию». 14 октября 1991 г. — Архив автора.

2

7акатин $. збавление от &. — ., 1992. — . 149.

3

рючков $. Mичное дело. — T. 1. — ., 1996. — . 339. рючков отчет-

ливо представлял границу между раскрытием (и то неполным) дел, по которым
состоялась государственная реабилитация при прежнем режиме и которые он
упоминает скупо, а также сыском и террором, которые осуществляло его ведом-
ство после 1953-го. Об этом он не говорит ни слова, замечая лишь, что публика-
ция неких «тайн» имела бы «непоправимые последствия».

4

нформация, полученная от работников архива в г. Tехове 20.12.1991.

5

7овин А.  век как жизнь: оспоминания. — ., 2003. — . 299.

6

нформационные материалы по делу А. адина, . удюкина, направ-

лявшиеся омитетом государственной безопасности в   в 1982—
1983 гг. серокопии. — Архив автора.

7

7овин А. Указ. соч. — . 392; Арбатов 3. Tеловек системы: аблюдения

и размышления очевидца ее распада. — ., 2002. — . 341—343.

8

Эту работу в значительной мере выполнил историк . . Tеркасов в рам-

ках обстоятельного исследования истории ЭО и его предшественника —
нститута мирового хозяйства и мировой политики А , разгромленного
талиным после войны (см.: Wеркасов &. ЭО: ортрет на фоне эпохи. —
., 2004. — . 451—530).

часть 4

1992. ПРЕЗИДЕНТ, 

ПРАВИТЕЛЬСТВО 

И ПАРЛАМЕНТ 

МЕЖДУ МИРОМ И ВОЙНОЙ

под парламентского контроля и за рамки публичной политики во-
обще.

ное дело — комплекс проблем, связанных с мучительным

переходом к квазирыночной экономике. икакого смягчения
здесь не наблюдалось.

 центре политической жизни по-прежнему стояла борьба за

власть между двумя коалициями. а протяжении 1992 г. она ста-
новилась все более жесткой. о основные акторы на политиче-
ской сцене были уже не те, что прежде. зменения произошли —
весьма заметные, хотя и не в полной мере оцененные по следам
событий, — и в составе противостоявших коалиций, и во взаимо-
отношениях внутри каждой из них. 

есмотря на ряд импозантных демонстраций единения  ль-

цина и демократов, становилось все более очевидным, что авгу-
стовские победители разнородны социально, политически и даже
психологически, исходят из разных ценностей, по-разному вы-
страивают иерархию своих целей. а протяжении всего года
предпринимались энергичные попытки скрепить и расширить де-
мократическую коалицию в парламенте и обществе — и в то же
время в «емократической оссии» наметились первые идейные
и организационные расколы. епростые отношения складыва-
лись в треугольнике, углы которого представляли:  льцин с бли-
жайшим окружением (подвергшимся первым перетряскам);
«младореформаторы», которые хотя и задавали с конца 1991 г.
тон в правительстве, были в нем в меньшинстве и имели свободу
действий, да и то неполную, лишь в экономической сфере; актив
демократического движения, расслоение которого уже дало о се-
бе знать.

е менее разнородной была коалиция, формировавшаяся на

ином полюсе. Одна из ее составляющих — остатки разгромлен-
ных и временно притихших структур коммунистической партий-
но-государственной бюрократии.  публичных выступлениях де-
мократы именовали обычно всех своих противников комму-
нистами или красно-коричневыми, не вдаваясь в немаловажные

633

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

олитическая ситуация изменилась кардинально. од собы-

тий снял два главных противостояния предшествовавших не-
скольких лет: молодая российская демократия — против старых
структур  и российское государство, утверждающее соб-
ственный суверенитет, — против союзной власти. Однако новые
политические конфликты не заставили себя ждать. о-первых,
далеко еще не окрепшее российское государство столкнулось с
центробежными тенденциями, которые в первую очередь подпи-
тывало стремление региональных элит — особенно в прежних
автономных республиках — к суверенизации. ротивостояние
оссия — оюз воспроизводилось теперь в ином формате и гро-
зило отправить оссийскую едерацию по пути . о-вто-
рых, федеральная власть и особенно те ее структуры, которые
приняли на себя ответственность за начало экономических ре-
форм, стали подвергаться давлению со стороны различных сил,
отвергавших реформы. авление нарастало по мере того, как все
отчетливее проявлялся болезненный характер начавшейся соци-
ально-экономической трансформации.

Остроту противостояния ентра и регионов удалось в значи-

тельной мере притупить.  том числе — заключением в конце мар-
та едеративных договоров. Апофеозом стало помпезное шоу под-
писания договоров в ремле, выдержанное в привычных советских
образцах и транслировавшееся по . Уступки и послабления, на
которые пошла центральная власть, были подчас чрезмерны, угро-
жая скатыванием к конфедеративному государственному устрой-
ству. о уступки эти не были столь катастрофичны, как многим (в
том числе и мне) тогда казалось. А главное, со временем они ока-
зались обратимыми, хотя деформирующее их влияние проявилось
и в становлении нового государства, конституционной (а не дого-
ворной) основе которого был брошен вызов, и в конструкции фе-
дерального парламента. амой заметной неудачей в тот момент
представлялись отказ Tечни и атарстана подписать договор и ого-
ворки, сделанные &ашкирией. о не меньшее значение имело то,
что дальнейший торг между ентром и регионами был выведен из-

632

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

глава 12

Прыжок через пропасть

У нас ума много, а хлеба мало.

Андрей &латонов. «Wевенгур»

У О4'%6  &*

 экономических дискуссиях конца 1980-х годов нашу страну не-
редко уподобляли путнику, подошедшему к пропасти, которую не-
обходимо преодолеть. Одним прыжком сделать это, скорее всего,
не удастся, а несколькими — тем более… Я говорил тогда, что
единственное спасительное решение — строить мост, т. е. прежде
чем переходить к рыночному ценообразованию, надо создавать эф-
фективный механизм конкуренции, экономические и социальные
амортизаторы, «подстраховывающие» и компенсаторные устрой-
ства

1

.  сли это и можно было сделать в первые годы перестройки,

то к 1992 г. время было безнадежно упущено, растрачено в пустых
словоговорениях о способах проведения реформы. &ездеятель-
ность и некомпетентность, экономически и социально неграмот-
ные импровизации правительств ыжкова, авлова и илаева
вплотную подвели страну к катастрофе. 

осударство, писал мелев, «превратилось в единый ги-

гантский распределитель». о с этой ролью оно с каждым годом
справлялось все хуже. «Tетыре года они крутили экономиче-

635

MАА

12

‘€О T  U ОАЬ

различия меж ними, хотя собственно коммунистическая компо-
нента этой коалиции после всех поражений и распада  на
деле была менее значимой, чем когда-либо раньше, да и позже.
ругая составляющая — политическое представительство той
части директорского корпуса, у которой экономические преоб-
разования выбивали почву из-под ног.  российском парламенте
у него были сильные позиции. ретья, самая заметная, ибо по-
стоянно пребывала на политической авансцене, — новые элиты
в ентре и регионах, рекрутируемые из самых разнородных сло-
ев и ощущавшие себя обделенными при распределении властных
функций. а роль их лидеров в 1992 г. выдвинулись вице-прези-
дент и председатель парламента. се это отчетливо проявилось в
, где под давлением обострившейся социально-экономической
ситуации началась эрозия демократических объединений, уча-
стились перебежки как умеренных, так и радикальных демокра-
тов в стан вчерашних противников, ужесточилась линия оппози-
ционных фракций и стал заметным переток к ним значительной
части депутатов «болота».

ва крупных события — VI и VII   — основные вехи

политической жизни 1992 г. а VI Cъезде в апреле состоялась
первая крупная проба сил новых акторов политической борьбы.
VII Cъезд в декабре был переломным: он едва не закончился сло-
мом принятых правил игры. зрыв удалось предотвратить. о ход
самого ъезда, а также события последовавших месяцев очень
скоро показали, что достигнутое примирение (по принципу «у-
дой мир лучше доброй ссоры») неустойчиво и кратковременно.

634

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

вот-вот прорвут плотину и пойдут вверх, она начала засовывать
все, что можно, на склады и под прилавок»

5

. ыход из этого мог

быть двояким: либо решительное освобождение цен, либо возврат
к жесткой распределительной системе (что, конечно, означало бы
конец перестройки).

остиг фантастических размеров и дефицит государствен-

ного бюджета: согласно различным расчетам он составил 
в 1991 г. от 20 до 31%

6

. &аланс сводился с помощью при-

ема, известного со времен средневековья как «сеньораж», —
работы печатного станка. оэтому денежные расчеты стали
широко замещаться бартером. Острый дефицит распростра-
нялся и на платежный баланс: б

ó

льшая часть золотовалютных

резервов была съедена в предшествовавшие годы, вырос внеш-
ний долг, упала кредитоспособность

7

. акой дефицит был уже

не нормальным элементом существовавшей экономической си-
стемы, а грозным признаком ее разрушения, разрыва всех хо-
зяйственных связей, приближающегося коллапса. «зрыв мая-
чил», — напишет чуть позднее айдар

8

.

 массовых представлениях распространен стереотип, наве-

янный отчасти публицистикой; латентно присутствует он и в не-
которых научных построениях. ыглядит он так: отправная точка
экономических преобразований 1992 г. и последующих лет —
плановая, централизованная, командно-распределительная эконо-
мика и иерархическая социальная организация, для обозначения
которых еще в 1987 г. авриил опов изобрел подцензурный эв-
фемизм «Административная истема»

9

. Эта система была неэф-

фективна, к 1980-м годам исчерпала свой ресурс, явно проигрыва-
ла в соревновании с западной экономикой, но могла быть
трансформирована в рыночную, говорят нам, менее болезненно,
осторожно и постепенно. Это, несомненно, аберрация: ситуацию
первой половины 1980-х годов напрямую смыкают с 1992 г., игно-
рируя тот факт, что в период перестройки и особенно в 1990—
1991 гг. вместе с распадом  развалилась и превратилась в не-
что совсем иное также и система, основанная на неукоснительном

637

MАА

12

‘€О T  U ОАЬ

скую машину вхолостую, ограничиваясь даже не четвертьмера-
ми и продолжая в то же время безграмотную политику развала
денежно-финансовой системы… А страна-то катилась в про-
пасть… огда пришел айдар, он уже не мог позволить себе пе-
реминаться с ноги на ногу»

2

.

 ще в 1980 г. известный венгерский ученый Янош орнаи

опубликовал книгу, в которой экономика социалистических
стран  вропы была представлена как функционирующая в усло-
виях хронического дефицита

3

. ефицит капитальных и самых

элементарных потребительских благ, многочасовые очереди за
продуктами и многолетнее ожидание квартиры, телефона и пр. в
соответствии с правилами, написанными чиновниками, или в об-
ход этих правил (по знакомству, за взятку), хронический дефицит
рабочей силы при всеобщей неэффективной занятости — все это,
по орнаи, не искривление, которое со временем может быть
преодолено, а нормальное состояние хозяйства, подчиняющегося
нерыночным законам. Уже несколько поколений граждан социа-
листических стран, писал орнаи, приспособились к этим усло-
виям и принимают их за норму.

ефицит, который в начале 1990-х годов накрыл общество,

запоздавшее с реформой, был несколько иного рода. Он стал то-
тальным, охватил все стороны экономической жизни и вышел за
пределы, в которых еще могла поддерживаться, хотя и на скудном
уровне — при данных масштабах производства и действии демон-
страционного эффекта — жизнедеятельность огромного числа
людей. еперь это стал дефицит всех, за немногими исключения-
ми, товаров, включая физическое отсутствие (или, по меньшей
мере, голодный паек) продовольствия

4

. азрыв хозяйственных

связей (уже не контролируемых государством, но еще не рыноч-
ных) — такова была очевидная причина, сделавшая дефицит то-
тальным. о существовала и другая, подспудная причина —
«...молчаливый, может быть, даже стихийный заговор нашей
прежней снабженческо-сбытовой системы, — констатировал
мелев. — очувствовав, что цены эти долго не удержать и они

636

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО

А вот что писал Явлинский в мае 1991-го. ены росли и в на-

чале 1990 г., но «...инфляция была контролируемой и при жесткой
финансовой политике и крупных товарных интервенциях… неуп-
равляемого взрыва цен можно было избежать… егодня же вал
требований об увеличении зарплаты, пособий, компенсаций смета-
ет все на своем пути…

11

о печально известного выступления 

. . ыжкова на сессии ерховного овета 24 мая 1990 г. суще-
ствовал потребительский рынок — убогий, постепенно скудевший,
но существовал. Ажиотаж не был всеохватным. егодня даже
трехкратное повышение цен не нарушило пустоты прилавков… 
 1990 г. у нас был бюджет — по традиции недостоверный, с мас-
сой скрытых статей и арифметических подтасовок — но им все же
руководствовались…».  1991 г. страна фактически жила без бюд-
жета.  начале 1990 г. около 15 млрд долл. валютных резервов хра-
нились в иностранных банках. « концу года их благополучно
“проели”. , напротив, с ноября прошлого года сумма неплатежей
иностранным партнерам за уже поставленные товары колеблется в
пределах 3—5 млрд. долл.». аконец, по мнению Явлинского, уже
была утрачена (заметим, до августа) возможность проводить еди-
ную экономическую политику из ентра. Общий вывод был таков:
«тарая система умирает и отравляет своими ядами то новое, что
еще в ее утробе»

12

.

оэтому корректная постановка вопроса должна выглядеть

примерно так: можно ли было реформировать более осмотри-
тельно, менее болезненно, избегая шоковых приемов, эту эконо-
мику, подвергшуюся разложению Административную истему,
задыхавшуюся в тисках тотального дефицита?

О7О*6 4О 

айдар, понятно, дает на этот вопрос категорически отрицатель-
ный ответ. « сентябре—октябре 1991 года нам стало абсолют-
но ясно, — пишет он, — ситуация безжалостно диктует выбор

639

MАА

12

‘€О T  U ОАЬ

исполнении распоряжений вышестоящих органов. Одной из пос-
ледних попыток изыскать «согласие на шанс» и реформировать
экономику в масштабе , опираясь на координированную си-
стему государственных рычагов, была программа «500 дней». Од-
нако переход к ней был заблокирован.

о второй половине 1991-го союзной экономики как едино-

го целого уже не существовало, а российская экономика не бы-
ла ни плановой, ни управляемой. сподволь развивавшиеся и
прежде процессы вырвались на простор. ерекачивание государ-
ственных ресурсов в частные карманы через кооперативы и ины-
ми путями приобрело колоссальный размах. еноменально обо-
гащались наиболее удачливые директора и чиновники,
трансформировавшие власть в собственность, а то и просто жу-
лики. вой бизнес разворачивали вчерашние комсомольские ра-
ботники. абирала темп подпольная, но не очень засекреченная
приватизация. колачивались громадные состояния, которые
вскоре обернутся всходами частных банков. азлилось полово-
дье фиктивного капитала в самых разнообразных формах, по-
сильное участие в том приняло и само государство (характерный
пример — чеки «Урожай-90»). се это были явственные приме-
ты еще дореформенного времени. олитические и научные анта-
гонисты айдар и Явлинский одинаково резко оценивают сло-
жившуюся к этому времени ситуацию. «…азмах номен-
клатурного разворовывания в 1990—1991 годах намного превос-
ходил все, что мы имели на этой ниве в 1992—1994 годах, —
констатировал айдар… оменклатура для своей выгоды, по
своей мерке, в естественном для себя темпе строила капита-
лизм…  концу 1991 года мы имели гибрид бюрократического и
экономического рынков (преобладал первый), имели почти за-
конченное (именно за счет принципиальной юридической неоп-
ределенности в отношении формальных прав собственности)
здание номенклатурного капитализма. 3осподствовала иде-
альная для бюрократического капитализма форма — лжегосу-
дарственная форма деятельности частного капитала»

10

. 

638

T

АЬ

4

1992.

 U

, 

А MЬО  АMА   €У О  ОО