Файл: Шейнис В.Л. Взлет и падение парламента. Т.1. М. 2005.pdf

ны. редит доверия к перестройке, ее лидерам и идеологам не
безграничен, и с этим нельзя не считаться. ока не утверждены,
не кодифицированы, а главное, не вошли в привычку десятков
миллионов людей демократические нормы и институты общест-
венной жизни, будет сохраняться возможность откатов.

о наши проблемы вовсе не сводятся к тому, чтобы после-

довательно вести перестройку по избранному пути. е менее
важно избегать на этом пути серьезных потрясений, которые
могут приобрести катастрофический характер. А это — будем
смотреть правде в глаза — не только требует большей смелости
и решительности и от властей, и от актива перестройки, но и на-
кладывает ограничения на поведение тех и других.

Опасность кризисов главным образом в том и состоит, что

они могут повысить уязвимость движущих сил перестройки: на-
рушить, по-видимому, не очень устойчивый баланс в верхнем
эшелоне власти, сдвинуть его еще дальше от центра вправо; де-
морализовать, раздробить, отсечь от массовой базы, реальной
и особенно потенциальной, актив перестройки; лишить средст-
ва массовой информации, пошедшие в авангарде обновления об-
щества, их просветительских, коммуникативных и организатор-
ских функций, низвести их к прежней безгласной роли.

еволюция должна уметь себя защищать. Это часто цити-

руемое положение приобретает нередко довольно узкую, а под-
час и просто неверную интерпретацию. кажем, люди, не имею-
щие ни малейшего представления о реальной расстановке сил
в Tили в начале 70-х годов, в упрек правительству . Альенде
ставят то, что оно не подавило оппозицию репрессивно-кара-
тельными мерами. ежду тем самая надежная защита глубоких
процессов общественных преобразований, как революционных,
так и эволюционных, нашей, по выражению А. Яковлева, «ре-
волюции в эволюции»

6

заключается в том, чтобы обеспечивать

им на каждом этапе прочную и широкую социальную базу, со-
размерять цели и средства с реальной ситуацией, адекватно реа-
гировать на события, которые грозят выйти из-под контроля.

81

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

щиты от реакционных поползновений, доступное сторонникам
обновления в формальных и неформальных объединениях, —
средства массовых коммуникаций: центральная печать в боль-
шей мере, чем местная, а газеты и журналы — в большей, чем
телевидение. ечать (конечно, не вся) в полном соответствии
с давней ленинской идеей — не только коллективный пропаган-
дист и агитатор, но и коллективный организатор.

ласность — первый и пока самый ощутимый подарок пе-

рестройки. &есспорно, мы получили такую степень свободы
публичного обсуждения актуальных проблем нашего общества,
какой не было шесть десятилетий, если не больше. озникла
новая атмосфера духовной жизни, которая остается не вполне
надежной, но пока едва ли не главной преградой для реставрации
прежнего порядка. зрыв протеста против лимитов на подписку
1989 г. отчетливо показал и резко возросшее влияние прессы,
с которой сняли жесткую узду, и возникновение обратной связи
между читателями и газетой.

о всем этим рано обольщаться. ласность — еще не сво-

бода печати. Uона гласности огорожена границами, за предела-
ми которых остается немало животрепещущих вопросов. ра-
ницы эти то раздвигаются под напором общественного мнения
и очередного сдвига наверху, то сужаются, как по мановению
далеко не волшебной палочки.  хотя зоны, закрытые для пуб-
личного обсуждения и критики, в общем, постепенно сокраща-
лись, нельзя не видеть и нарастающую реакцию отторжения, на-
правленную против свободного слова. Она проявилась и на XIX
партконференции в отчетливо выразившейся враждебности
к независимой позиции прессы значительной части зала, в осто-
рожных заявлениях руководства, в отклонении предложения
о выведении органов печати на местах из-под подчинения соот-
ветствующих комитетов. <...>

 ще опаснее, что разоблачения и дискуссии, не находившие

адекватного отражения в политических решениях и улучшении
материальных условий жизни, в глазах многих людей бесполез-

80

T

АЬ

1 

  ОА

интересы больших масс людей? корее всего, это относится
к области благопожеланий. <…>

Обсуждая экономические проблемы перехода, мы слиш-

ком часто подменяем анализ трудных проблем успокоительны-
ми формулами и простыми рекомендациями. ногие заворо-
женно смотрят в прошлое, когда введение нэпа разом изменило
хозяйственную ситуацию. о сейчас иные времена. еорганизо-
вать нынешнюю монополистическую структуру нашей много-
сложной экономики, восстановить рынок в его правах, создать
конкурентный механизм, сбивающий цены, и возродить трудо-
вую мораль, о которой не ведают уже несколько поколений, не-
измеримо труднее, чем заменить продразверстку налогом в кре-
стьянской стране после нескольких лет войны и разрухи. <…>

рудности и противоречия экономической перестройки

побуждают замедлять ее темп, ограничивать самостоятель-
ность предприятий, выхолащивать хозрасчет, вновь и вновь
возвращаться к директивным методам ведения хозяйства. ы
не продвигаемся вперед, а сбои и обострения массовое сознание
все равно относит на счет реформы. Tтобы изменить это поло-
жение, необходимо четко разграничить долгосрочные цели
и краткосрочные задачи. "олгосрочная цель — переход к сис-
теме, в которой рынок будет автоматически поддерживать
и видоизменять основные народнохозяйственные пропорции,
определять критерии эффективности, надежно стимулировать
производителей, генерировать научно-технический прогресс
и жестко «вымывать» неэффективные звенья, а централизо-
ванное регулирование — вырабатывать, сообразуясь с объек-
тивными процессами, общие «правила игры» и осуществлять
необходимую корректировку складывающихся пропорций в ог-
раниченных пределах. верстанный по-старому пятилетний
план, по определению А. . Яковлева, — «лобовая броня» про-
тивников реформ

8

. Tтобы пробить эту броню, нам вообще не

надо ни «бороться» за выполнение всех показателей XII пяти-
летки (это все равно недостижимо), ни составлять и принимать

83

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

Uажигающиеся лампочки кризисных обострений — сигналы
тревоги. оэтому особенно актуально сейчас привлечь внима-
ние к очагам возможных обострений социальной и политиче-
ской ситуации. аких очагов, на мой взгляд, по меньшей мере
три: экономика, международная политика и национальные отно-
шения.

А А%О74* Э7ОО47О6  >О *

енее всего благотворные результаты перестройки ощу-

щаются в экономике. <…> режде всего, никакого действи-
тельного «преодоления предкризисного состояния», начавшего-
ся «процесса оздоровления народного хозяйства»

7

нет. <…>

алее, вводимая по частям экономическая реформа не да-

ла пока ожидаемого эффекта. наче и не могло быть, раз мы
сохраняем ядро административно-командной системы в эконо-
мике — колоссальную пирамиду отраслевых министерств во
главе с оспланом и пытаемся соорудить некий гибрид, в кото-
рый вводится рынок, но явно на вторых ролях и без реального
конкурентного механизма.

аконец, именно в экономической сфере в решающей сте-

пени определяется, будет перестройка опираться на расширяю-
щуюся социальную базу или, напротив, база эта станет и далее
размываться.

о, что существующая система неэкономического ведения

хозяйства не просто не выдерживает соревнования с высокораз-
витой рыночной экономикой современного капитализма, а пред-
ставляет тупиковый вариант развития, — очевидно. Она не мог-
ла бы сохраняться столь долго, если бы страна была менее
одарена природой, а народ — так приучен к терпению и повино-
вению. о сейчас все ресурсы выживания подобной системы ис-
черпаны или близки к исчерпанию. адикальная экономическая
реформа (или, если раскрыть скобки, переход к рыночной сис-
теме) поставлена в порядок дня. ожно ли провести эту рефор-
му так, чтобы она на какое-то время не задела существенные

82

T

АЬ

1 

  ОА

продовольствие, жилье, общественный транспорт, с продоволь-
ственной и иной помощью малообеспеченным слоям. Это, ко-
нечно, обременительно для экономики, но по социальным при-
чинам дань придется платить до тех пор, пока рост
производительности труда не позволит увеличить личные дохо-
ды в несколько раз.

е консервировать надо нынешнюю структуру занятости

с ее штатными расписаниями и тарифами, а ускорить ликвида-
цию излишних рабочих мест и форсировать создание новых
сфер занятости и гибкой системы переподготовки и перемеще-
ния кадров, опирающейся на фонды социальной поддержки.
е задерживать реализацию закона о предприятии, а энергично
исправить обнаружившие себя его несовершенства и недогово-
ренности по образцу более передовых норм закона о кооперации
и возможно скорее привести в соответствие с ними все осталь-
ные компоненты хозяйственной системы. е сдерживать рост
доходов государственных предприятий, кооперативов, арендато-
ров неэкономическими мерами и запретительными налогами,
а активно формировать такие сферы приложения свободных де-
нежных средств, которые снизят давление сбережений на по-
требительский рынок и позволят направить их на расширение
производства дефицитных товаров (аренда земли, акции, льгот-
ные вклады и т. п.).

адо, наконец, провести систему мер, компенсирующих

социальные издержки, которых не удастся избежать в процессе
перехода к новой экономической модели. аким компенсатором
могло бы стать прежде всего быстрое насыщение рынка теми
предметами первой необходимости (прежде всего сельскохозяй-
ственными продуктами), создание которых не требует значи-
тельных ресурсов и централизованных капиталовложений, а ну-
ждается лишь в ликвидации сложной системы регламентации —
раскрепощении труда и гарантиях производителю на длитель-
ный срок. <…> 

85

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

 пятилетний план в том виде, как это делалось до сих пор.
ланировать надо не тонны стали и нефти, не объемы перево-
зок и т. п., а демонтаж административной системы (ее хозяйст-
венного воплощения — суперструктуры отраслевых мини-
стерств), расчленение монополистических образований и сроки
введения конкурентно-рыночных механизмов. оздание совре-
менной, высокоэффективной, сбалансированной экономики
с инициативным и ответственным работником потребует, ко-
нечно, немало лет. о вести дело к тому следует значительно
более решительно и последовательно, чем это делалось до сих
пор. Это, однако, лишь одна часть необходимой стратегии пре-
образований.

ля решительных, хотя бы и паллиативных мер, которые

должны ощутимо изменить к лучшему условия и качество жиз-
ни десятков миллионов людей, большого срока у нас нет. езерв
времени в значительной мере уже израсходован, усталость от
слов и лозунгов чем дальше, тем больше будет формировать ар-
мию недовольных, работать против перестройки. оэтому нуж-
на рассчитанная на два-три года программа экономического оз-
доровления, которая позволит, с одной стороны, избежать
резких и неконтролируемых обострений хозяйственной ситуа-
ции в процессе перехода к рыночной экономике, а с другой —
дать быстрый и непосредственный эффект. Эта программа
должна включать соответствующие амортизирующие и ком-
пенсаторные меры.

еобходимо позаботиться о создании экономических и со-

циальных амортизаторов, «подстраховывающих устройств».
е откладывать следует ценовую реформу, а провести ее в ком-
плексе с другими экономическими преобразованиями, преду-
сматривающими значительное расширение самостоятельности
предприятий, в том числе и в переходе к договорным ценам. ак
показывает опыт многих стран, это сочетаемо с сохранением
бюджетных субсидий, поддерживающих относительно низкие
цены на жизненно важные предметы массового потребления:

84

T

АЬ

1 

  ОА

нием десталинизации в  после  съезда — то наша ре-
акция на «пражскую весну» закрепила поистине трагический
поворот в политическом развитии: в Tехословакии, где надолго
«вычеркнутой» из общественной жизни оказалась наиболее ак-
тивная и социально отзывчивая часть народа, и в , где как
раз с этого времени резко набрала силу реакционная контрре-
форма, которая была только намечена сменой политического
руководства в 1964 г. <…>

адо безоговорочно и публично осудить интервенционизм

«доктрины &режнева».

   А %О

<…> ациональные конфликты на данном этапе — самая

серьезная угроза демократическому обновлению, а в перспекти-
ве, возможно, и самой целостности нашего оюза, миру в на-
шем доме. ежду тем мы далеко еще не научились извлекать
уроки из надвигавшихся друг за другом национальных обостре-
ний, и в особенности из карабахских событий — наиболее глу-
бокого и продолжительного политического кризиса в ходе са-
мой перестройки.

амый очевидный из них: любую ситуацию легче взять под

контроль до того, как она обострилась. ежду тем в националь-
ной политике почти всякий раз обнаруживалось неумение свое-
временно замечать нарастание кризисной ситуации. <…> 

. . .

лительный период стабильности политической системы,

когда единственной движущей силой исторического процесса
казался календарь, а заметными вехами — торжественные госу-
дарственные юбилеи и похороны, сформировал вредные стерео-
типы общественного сознания. ы все еще далеко не приспосо-
били свои представления к иному темпу времени, к быстрой
смене и декораций, и действующих лиц. ы все еще исходим из
того, что в запасе — если и не вечность, то изрядный срок, в те-

87

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

>* $%УА О%О6 О'&7

Обострение международной ситуации, как показывает опыт,

не раз расширяло поле для маневра консервативных сил и у нас,
и на Uападе. азвитие событий в этой области в последние годы
внушало скорее оптимизм, чем тревогу: в сфере международной
политики перестройка продвинулась дальше, чем на большинст-
ве других направлений. оглашения по средним ракетам и Афга-
нистану, декабрьские инициативы 1988 г., объявленные в ОО,
новые подходы к тугим узлам международных конфликтов, унас-
ледованных от прошлого, ослабление регламентации загранич-
ных связей советских граждан — зримые плоды нового полити-
ческого курса.  активе сил обновления также отчетливо
выраженный сдвиг и в общественном мнении Uапада, и в позици-
ях значительной части его истеблишмента, признание серьезно-
сти и глубины развернувшихся в  процессов.

е менее важен внутренний эффект всего этого — эрозия

«образа врага», который всегда и везде был надежнейшей идео-
логической опорой деспотизма.  зеркале раскрывшегося мира
стало видно, что мы далеко не самые передовые на всех попри-
щах человеческой цивилизации, что многому можем не без
пользы поучиться у других. Tто «борьба двух мировых систем»
ведет человечество к катастрофе. о сдвиг этот еще нельзя на-
звать необратимым. озврат к обостренной конфронтации, вы-
холащивание подходов, продиктованных новым политическим
мышлением, могут быть спровоцированы неконтролируемыми
процессами в различных районах земного шара. <…>

0бладая солидным историческим опытом, следует сказать,

что даже возможный выход енгрии из аршавского пакта
в ноябрьские дни 1956 г. не имел бы столь негативных послед-
ствий, как отход в 1956—1958 гг. от курса, провозглашенного
на XX съезде. о если последствия нашей вовлеченности в вен-
герские события были в какой-то мере сглажены — и тем ре-
форматорским курсом, который новое венгерское руководство
стало проводить уже с начала 60-х годов, и известным углубле-

86

T

АЬ

1 

  ОА

0;'Я% 47О0Ь ;О%*

 4& О67А

— 

&О Э&О

?

егодня к перестройке (я называю этот период нашей исто-

рии так, как он был поименован тогда) относятся по-разному.
реобладает критика, подчас снисходительно-насмешливая, ино-
гда озлобленная, реже спокойная и взвешенная. оследний под-
ход (как писал пиноза, «не плакать, не смеяться, но понимать»)
мне импонирует более всего.

начале вдохновители перестройки объявили ее революци-

ей.  их устах это была высшая оценка. еволюции — локомо-
тивы истории, полагали и адепты, и многие противники нашей
системы, а убеждение, что оссия исчерпала лимит революций
в  веке, еще не утвердилось.

&ыла ли перестройка революцией? ак в научной литерату-

ре называют глубокий и, как правило, резкий общественный пе-
реворот, изменяющий отношения власти и собственности. Uамы-
сел и содержание перестройки, хотя и претерпевали заметные
изменения, никогда не предусматривали выход за рамки системы,
называвшей себя социалистической. икакие проектировки не
предусматривали демонтаж государственной собственности, а по-
литическая реформа интерпретировалась как возврат к идеализи-
рованной модели первых лет советской власти.  конечном счете
те структуры власти и собственности, к которым мы пришли
в итоге «перестроечных» эволюционных процессов, оказались
неустойчивыми и были обрушены ударами с двух сторон: защит-
ников прежней системы и консолидировавшимися силами ее про-
тивников.  1989—1990 гг. термин «перестройка» практически
исчез из политического лексикона.

ызревание, а затем и консолидация этих сил — таков, мо-

жет быть, главный, хотя и незапланированный, побочный итог пе-
рестройки. о начиналась она не с этого.  е постепенно проясняв-
шийся замысел сводился к демонтажу советской разновидности
тоталитаризма.  том, что это произошло сравнительно мирно,

89

MАА

1

1985—1988.

   ‘ M

. T

О АMЬ 

?

чение которого можно спокойно обмениваться мнениями, по-
степенно расширять зоны гласности, переналаживать экономи-
ческий механизм, отрабатывать систему юридических гарантий,
экспериментировать с выборными процедурами, вести перего-
воры о разоружении, которое в перспективе даст резервы для
повышения благосостояния, и т. д. аибольшей опасностью
многие сторонники перестройки считают урезанный, консерва-
тивный вариант реформы.

Я рад был бы ошибиться — поскольку постепенные преоб-

разования часто оказываются прочнее тех, которые приходится
импровизировать под давлением обстоятельств, — но боюсь, что
времени на семикратное примеривание проектов реформы уже
не осталось. Оно не только съедено годами застоя. Оно поджи-
мается и с другой стороны: вспыхнувшими, но еще не реализо-
ванными надеждами, которые возбудила перестройка, ожидания-
ми ее плодов. <…> &ыло бы, однако, опасной иллюзией считать,
что единственная наша забота — сломать механизм торможения.
а его основе монтируется и другой, еще более опасный меха-
низм — реставрации. онечно, в прежнем виде история никогда
не повторяется, а возврата к «застою» или кровавому разгулу
террора не хочет никто. о изменение неустойчивого пока поли-
тического баланса — а силы реставрации всячески подталкива-
ют его именно в эту сторону — может перехлестнуть намечае-
мые ими ориентиры и привести к далеко идущим последствиям,
ибо логика борьбы сильнее логики первоначальных человече-
ских намерений. екатастрофической альтернативы последова-
тельному проведению перестройки нет.

ет сегодня у перестройки задачи более насущной, чем

расширять собственную социальную базу и парализовать меха-
низм реставрации. еханизм этот будет запущен, если разра-
зится кризис, который мы не сумеем предотвратить или преодо-
леть.

88

T

АЬ

1 

  ОА