Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

56

Часть I. Контргегемония

Планетарная гегемония и ее субъект

В  современном  мире  две  политических  идеологии 

модерна  —  коммунизм  и  фашизм  —  исчезли,  проиграв  на 

исторической сцене. Выигравшая третья идеология модерна — 

либерализм,  претендуя  на  исчерпывающее  выражение  духа 

модерна, выступает сегодня, как отмечал Ален де Бенуа, уже 

не в форме идей, теорий, программ или деклараций (именно в 

качестве теории либерализм характеризуется исчерпанностью 

концептуальной,  когнитивной  и  ценностной  баз),  а  скорее 

в  форме  операционного  модуля  современности  —  в  виде 

порядка вещей, впечатанных в матрицу повседневности. И хотя 

либерализм обнаруживает исчерпанность своих концептуальных 

стратегий и испытывают практические трудности, постепенно 

вырабатывая  свой  ресурс  и  подвергаясь  постмодернистской 

деструкции, он пока еще имеет мощную организационную базу 

и активные интеллектуальные стратегии.

В  наши  дни  можно  говорить  о  планетарной  либеральной 

культурной и идеологической гегемонии (в духе Грамши), ис-

пользующейся  правящим  классом  в  отношении:  1)  населения 

отдельных стран, 2) элит и правительств этих стран, 3) между-

народных  структур  и  организаций.  Ее  основной  идейный  по-

сыл  состоит  в  том,  что  прогрессивное  развитие  человечества 

продемонстрировало  убедительную  победу  на  мировой  сцене 

таких основополагающих принципов современности, как капи-

тализм, рынок, либеральная демократия, права человека, право 

как таковое и т.д. Эти принципы лежали в основании западно-

европейской цивилизации, которая доказала свое безоговороч-

ное превосходство над другими мировыми цивилизациями, что 

предполагает необходимость универсального распространения 

западных ценностей и модернизации и вестернизации осталь-

ных (the Rest) стран, находящихся в стадии недоразвития и от-

личающихся  недостаточным  уровнем  воплощения  западных 

стандартов цивилизованности.

57

Как  показывает  Стивен  Гилл,  грамшистские  стратегии 

«культурной гегемонии», начиная с 1980-х гг. активно исполь-

зовались в международных отношениях для организационного 

сплочения правящей капиталистической элиты на глобальном 

уровне с целью: 1) создания глобального консенсуса в правя-

щем  классе,  2)  приведения  крупного  капитала  к  управлению 

миром, 3) победы над коммунизм и эффективного противосто-

яния антирыночным структурам. С. Гилл опроверг распростра-

ненное в 1980-е годы мнение ( Пол Кеннеди «Взлет и падение 

великих Сил») об упадке американской гегемонии, предсказан-

ном ей в1990-х гг. , и доказал, что в 1980-е гг. она была пере-

структурирована на принципах тотальной «рыночной цивили-

зации»  и  «дисциплинарного  неолиберализма»,  приведших  к 

проникновению либерализма во все сферы социальной жизни, 

включая  образование,  медицину  и  микропрактику  повседнев-

ности, притом, что либеральные стратегии принудительно на-

саждались государством

1

.

Исследования С. Гилла показали, что в центре современно-

го мира стоят организованные мировые элиты, жестко сража-

ющиеся за доминирующий дискурс, превращающие властные 

стратегии в навязчивые теоретические модели и оперативную 

культурную практику на уровне гражданского общества.

Действительно,  мировая  элита  сегодня  выглядит  консоли-

дированно, обладает эффективным теоретическим дискурсом, 

рефлектирует  рукотворный,  конструируемый  и  при  необходи-

мости демонтируемый характер своих моделей (то есть владеет 

в  лице  обслуживающих  их  интеллектуалов  методами  декон-

струкции),  понимает  динамический  и  оперативный  характер 

идеологической борьбы. Это означает, что либеральный полюс 

гегемонии консолидирован и обладает признаками концентри-

рованной субъектности.

1

   Gill S. AmericanHegemony and the Trilateral Commission (1990), Gill S. 

Power and Resistance in the New World Order (2003)

Мелентьева Н. В.

 Пролегомены к евразийской версии

58

Часть I. Контргегемония

Контргегемонистский полюс: новое начало

Альтернативный контргегемонистский полюс — полюс ев-

разийского сопротивления сегодня находится в асимметричной 

ситуации. Он слабо консолидирован, и хотя его концептуальное 

оснащение высоко теоретично и авангардно, оно требует фун-

даментализации и творческого развития. Но самое главное — 

необходимо  объединение  усилий  групп  контргегемонистских 

интеллектуалов разных стран, создание контргегемонистского 

блока или альянса.

Эта задача сегодня стоит, в частности, перед «Международ-

ным евразийским движением», способным стать творческим и 

организационным ядром контргегемонистского полюса.

В  чем  состоит  асимметрия  нашего  контргегемонистского 

ответа?  Этот  ответ  дается  в  рамках  Четвертой  политической 

теории (4ПТ), новой теории, рождающейся из открытого твор-

ческого  задания  радикального  преображения  политической, 

исторической,  экзистенциальной  и  онтологической  ситуации 

современного человечества.

Четвертая  Политическая  Теория,  разрабатываемая  в 

рамках  русского  евразийства,  представляет  собой  творческое 

пространство контргегемонии. Это сфера Нового Начала (Nеuer 

Anfang), место призыва творческого воображения и радикаль-

ной  концептуальной,  экзистенциальной  и  онтологической  от-

крытости, взывающего к свободе интеллектуала проснуться и 

выбрать свою позицию, независимо от точки его нахождения в 

современном буржуазном мире.

евроцентричный сублиминальный расизм

Евразийская контргегемония располагает серьезным арсена-

лом теоретических ресурсов. Важнейшим моментом здесь яв-

ляется глубокая критика модерна как духа современности, се-

кулярности, профанизма, разрушивших сакральный порядок и 

редуцировавших человека к обломкам атомарной индивидуаль-

ности. В модерне для Четвертой Политической Теориинепри-

емлемы прежде всего идея однолинейного прогресса каккомму-

59

лятивного,  стадиального  процесса  материально-технического 

совершенствования человечества и идея автономного индиви-

дуума.

Концепция  линейного  прогресса  оформилась  в  середине 

XIX века в модели Л. Моргана и Э. Тейлора в виде идеи обще-

ственных  стадий  «дикости»,  «варварства»  и  «цивилизации». 

Гегемонические  элиты  глобализирующегося  человечества  ма-

нипулирует  этими  старыми  моделями  в  строительстве  одно-

полярного мира, в неоколониальной практике, в обосновании 

современных локальных войн, военных и гуманитарных интер-

венций в де-юре независимые страны.

Расистскую  подкладку  теории  линейного  прогресса  без-

упречно  вскрыл  Джон  Хобсон,  англо-австралийский  исследо-

ватель международных отношений. По Хобсону, западноевро-

пейский дискурс насквозь заряжен имплицитным культурным 

расизмом. Мысль о том, что прогресс — однолинейное восхо-

дящее движение, где завтра всегда лучше, чем вчера, позволяет 

видеть во всяком обществе на стадии «дикости» или «варвар-

ства» потенциальный объект управления со стороны «цивили-

зации», по умолчанию западноевропейской. Подразумевается, 

что «цивилизация» превосходит общества «дикости» и «варвар-

ства»  по  некоему  «сублиминальному»  критерию  (обобщенно 

обозначаемому термином «agency»), который приблизительно 

соответствует  тому,  что  называется  «эффективностью»,  «дей-

ственностью»,  «рациональностью»,  «культурностью»,  «мо-

ральностью», «производительностью» и т.п. Согласно Д. Хоб-

сону,  культурный  расизм  и  евроцентризм  настолько  глубоко 

укоренены в ментальности Запада, что все попытки создания 

альтернативных моделей мышления незаметно возвращаются к 

системе координат, сконфигурированной «сублиминальным ра-

сизмом» в гносеологической, ценностной, антропологической, 

религиозной или психологической формах

1

. Всепроникающий 

1

    Hobson  J.  The  Eurocentric  Conception  of  World  Politics:  Western 

International  Theory,  1760  -2010.  Cambridge:  Cambridge  University  Press, 

2012

Мелентьева Н. В.

 Пролегомены к евразийской версии

60

Часть I. Контргегемония

евроцентричный расизм гегемонии требует от интеллектуалов 

контргегемонии  тщательного  отслеживания  траекторий  про-

никновения расистского тезиса в концептуальный аппарат гу-

манитарного знания, рефлективной деконструкции и активной 

денонсации евроцентризма.

автономный индивидуум как недоразумение

Вторым неприемлемым для 4ПТ тезисом модерна является 

концепция «автономного индивидуума» как субъекта с прису-

щими ему идеями «свободы от» и частной собственности как 

полюса объектности, соответствующего полюсу индивидуаль-

ной субъектности. 

Если  постмодерн  пытается  размыть  «индивидуума»  как 

«слишком полноценный» «тоталитарный» объект, то 4ПТ, на-

оборот, атакует его с позиций его недостаточности, неполноты, 

частичности. Можно посмотреть на индивидуума с двух точек 

зрения: 1)«справа» и «сверху», со стороны теологии, вертикали, 

духа, и 2)«слева», со стороны горизонтального измерения, кон-

цепций коллективной, социальной природы человека. Контрге-

гемония  4ПТ  предлагает  «открыть  индивидуума»,  посмотрев 

на него «сверху», со стороны духовной вселенной, с «платони-

ческих» позиций.

4ПТ  ставит  под  сомнение  почти  все  содержание  модерна 

как антропологически, социально и политически неудовлетво-

рительное,  за  исключением,  может  быть,  некоторых  остатков 

традиции,  неперемолотых  элементов  премодерна,  которые  в 

свернутом  и  искореженном  виде  были  отправлены  модерном 

на периферию общества. Эти остатки, residue (в терминологии 

Р.  Генона),  и  некоторые  другие  концептуальные  элементы  на 

границах  модерна  и  маргинуме  истории,  могут  представлять 

значительный интерес для 4ПТ. Так, громадной познавательной 

ценностью  обладают  исследования  архаических  обществ  или 

обществ  т.н.  «примитивов»,  осуществляемых  на  протяжении 

последних  ста  лет  «социальными  и  культурными  антрополо-

гами». Обращение к непривычным для современного сознания