Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

141

безработицы, чем золотого стандарта, при условии, что нацио-

нальная политика будет последовательно двигаться к либераль-

ной мировой экономике. Существующая система плавающего 

валютного  курса  также  предоставляет  возможность  действия 

на  государственном  уровне,  однако  должно  быть  соблюдено 

преимущественное  обязательство,  при  котором  национальная 

политика согласуется с интересами либеральной мировой эко-

номики.

Международные институты и нормы, как правило, иниции-

рованы государством, устанавливающим гегемонию. По край-

ней  мере,  они  должны  иметь  поддержку  со  стороны  государ-

ства.  Доминирующее  государство  заботится  об  обеспечении 

согласия других государств, в соответствии с иерархией власти 

внутри  межгосударственного  устройства  гегемонии.  Некото-

рые второстепенные государства сперва должны обратиться за 

консультацией для обеспечения своей безопасности. Запраши-

вается согласие со стороны, по крайней мере, некоторых более 

периферийных стран. Формальное участие может быть принято 

в пользу доминирующих властей, как это происходит в Между-

народном Валютном Фонде и Всемирной Банке, или же оно мо-

жет быть основано на системе одного голоса от одной страны, 

как в большинстве международных институтов. Существует не-

формальная структура влияния, отражающая различные уровни 

реальной политической и экономической власти, которая лежит 

в основе формальных процедур для принятия решений. 

Международные  институты  также  выполняют  идеологиче-

скую роль. Они помогают определить политические принципы 

государства и узаконить определенные институты и практики 

на  национальном  уровне.  Также  они  отражают  направления, 

благоприятные для доминирующих социальных и экономиче-

ских  сил.  ОЭСР,  предложив  политику  монетаризма,  одобрил 

доминирующее  согласие  политической  мысли  в  центральных 

странах и укрепил позиции тех, кто был направлен на борьбу 

с инфляцией, при этом отказав в поддержке странам, которые 

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО

142

Часть I. Контргегемония

были  больше  обеспокоены  проблемой  безработицы.  Содей-

ствуя трипартизму, МОТ узаконил социальные отношения, раз-

вивающиеся в центральных странах, как желательный образец 

для подражания. 

Способная элита периферийных стран кооптируется в меж-

дународные институты путем transformismo. Лица из перифе-

рийных стран, хотя и могут прийти в международные инсти-

туты с идеей изменения системы изнутри, все же обречены на 

работу в системе пассивной революции. В лучшем случае они 

смогут передавать элементы «модернизации» к периферии, но 

только при условии, что это согласуется с интересами установ-

ленной  локальной  власти.  Гегемония,  как  подушка:  она  при-

нимает удары, но рано или поздно покажется потенциальному 

нападающему удобной для отдыха. Только государства, где об-

раз международных институтов прочно основан на четкой со-

циальной и политической идее вызова гегемонии посредством 

формирующегося исторического блока и контр-гегемонии, мо-

гут представлять собой реальную угрозу. Но кооптация выда-

ющихся личностей из периферии делает это менее вероятным.

Transformismo  также  поглощает  потенциальные  контр-

гегемонистские идеи и  приводит их в соответствии  с гегемо-

нистской  доктриной.  Так,  понятие  самостоятельности  начало 

развиваться  как  вызов  мировой  экономике  через  защиту  вну-

тренне определенного автономного развития. В настоящее же 

время термин обозначает поддержку со стороны агентов миро-

вой  экономики  в  пользу  созданных  в  домашних  условиях  со-

циальных программ в периферийных странах. Эти программы 

нацелены на то, чтобы дать возможность сельскому населению 

достичь  самостоятельности,  таким  образом,  остановив  мас-

совое переселение из деревни в город, и тем самым добиться 

большей  степени  социальной  и  политической  стабильности 

среди населения, которое не способно интегрироваться в миро-

вую экономику. Уверенность в своих силах в своем трансфор-

143

мированном значении дополняет и поддерживает гегемонист-

ские цели мировой экономики. 

Таким образом, тактика осуществления изменений в струк-

туре мирового порядка может быть исключена как полная иллю-

зия. Существует очень малая вероятность маневренной войны 

на  международном  уровне,  через  которую  радикальные  силы 

захватят  контроля  над  надстройкой  международных  институ-

тов. Вопреки идеям Даниеля Патрика Мойнихана, радикальные 

силы Третьего мира не контролируют международные институ-

ты. Даже если бы они и контролировали их, то ничего не смог-

ли бы этим добиться. Эти надстройки неадекватно соединены 

с широко распространенной политической основой. Они связа-

ны с национальными гегемонистскими классами центральных 

стран и через посредничество данных классов обладают более 

широкой основой в этих государствах. На периферии они связа-

ны только с пассивной революцией.

Перспективы для контр-гегемонии

Если  вернуться  к  утверждению  Грамши,  приведенному 

выше в данной работе, то мировой порядок основан на обще-

ственных отношениях. Таким образом, значительные структур-

ные изменения в мировом порядке восходят к фундаменталь-

ным изменениям общественных отношений в государственном 

политическом  порядке,  который  соответствует  национальным 

структурам общественных отношений. По мысли Грамши, они 

будут  происходить  с  возникновением  нового  исторического 

блока. В рассмотрении проблемы изменения мирового порядка 

мы должны обратиться от международных институтов к наци-

ональным  обществам.  Исследование  событий  в  Италии,  про-

веденное Грамши, еще более применимо к мировому порядку: 

только маневренная война в конечном счете может привести к 

структурным  изменениям,  а  позиционная  война  предполагает 

создание  общественно-политической  основы  для  изменений 

путем образования новых исторических блоков. Национальная 

среда остается единственным местом, где могут быть основаны 

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО

144

Часть I. Контргегемония

исторические блоки, хотя условия мировой экономики и миро-

вой политики существенно влияют на перспективы подобного 

мероприятия. 

Затянувшийся мировой экономический кризис (начало кото-

рого  можно  отнести  к  концу  1960-х  и  началу  1970-х  гг.)  бла-

гоприятен для событий, которые могли бы привести к вызову 

контр-гегемонии. Центральные страны, чья политика, вмешива-

ется в систему трансфертных платежей для малоимущих групп 

и  порождает  высокую  безработицу,  открывают  возможности 

для свободного союза пострадавших против сектора капитала 

и  труда,  которые  находят  общее  основание  в  международном 

производстве  и  монополии  либерального  мирового  порядка. 

Основой политики данного союза, скорее всего, была бы пост-

кейнсианская  теория  или  неомеркантилизм.  В  периферийных 

странах некоторые государства очень уязвимы к революцион-

ным  действиям,  как  это  продемонстрировано  событиями  от 

Ирана  до  Центральной  Америки.  Однако  глубокая  политиче-

ская  подготовка  населения  может  не  поспевать  за  революци-

онными возможностями, что уменьшает перспективы создания 

нового исторического блока. Эффективная политическая орга-

низация  (современный  Государь  по  Грамши)  потребуется  для 

порядка, чтобы сплотить новый рабочий класс, порожденный 

международным производством, и навести мосты с крестьяна-

ми и городскими маргиналами. В противном случае, мы можем 

только представить процесс, где местные политические элиты, 

даже если некоторые из них являются результатом неудачного 

революционного  переворота,  защитили  бы  свою  власть  вну-

три монопольного либерального порядка. Реконструированная 

монопольная либеральная гегемония была бы в состоянии при-

менять transformismo, приспосабливаясь к разнообразным госу-

дарственным  институтам  и  практикам,  включая  национализа-

цию  промышленности.  Риторика  национализма  и  социализма 

могла  бы  быть  приведена  в  соответствие  с  восстановлением 

пассивной революции под новым названием на периферии.

145

Таким  образом,  задача  изменения  мирового  порядка 

начинается с длительных и трудоемких усилий, направленных 

на  построение  нового  исторического  блока  в  пределах 

национальных границ.

Примечания

1. Эта статья первоначально была опубликована в Millennium, 

(1983) 12 (2): 162-75. В цитатах я ссылаюсь на Грамши (1971), 

далее цитируется как Избранное. Полное критическое издание 

на Грамши (1975), далее цитируется как Quardeni.

2. Данная проблема лежит в основе идей Андерсона (1976-

77), целью которого является найти несоответствия в концеп-

ции Грамши.

3. По данному вопросу см. Томпсона (1978), который про-

тивопоставляет  позицию  исторической  аналогии  Грамши  аб-

страктному  философскому  структурализму  Альтюссера  и  Ба-

либара (1979). См. «Марксизм  — не историзм», у Альтюссера 

и Балибара (1979).

4.  Предполагается,  что  это  было  сделано,  чтобы  избежать 

конфискации тетрадей тюремным цензором, который, по слу-

хам, был не особенно сообразительным.

5.  Буси-Глюксман  (1975)  помещает  идеи  Грамши  в  самый 

центр ленинской традиции. Портелли (1972) и Мачиочи (1973) 

противопоставляют Грамши и Ленина. На мой взгляд, работы 

Буси-Глюксманболее  продуманы.  См.  также  Муфф  (1979)  и 

Showstacck-Sassoon (1982).

6.  Данное  понятие  установлено  с  учетом  ситуации  в  Ита-

лии в начале 1920-х гг., проведенным Грамши; рабочий класс 

был слишком слаб, чтобы нести все тяжесть революции, и мог 

создать новое государство только через союз с крестьянством 

и с некоторыми элементами мелкой буржуазии. В самом деле, 

Грамши рассматривал совет рабочего движения как школу для 

руководства подобной коалицией, поэтому его усилия до заклю-

чения были направлены на создание такого объединения.

7. См. Буси-Глюксман (1975: 63).

Роберт У. Кокс

 Грамши, гегемония и МО