Файл: Левиафан выпуск 5.pdf

26

Часть I. Контргегемония

как минимум, чувствуешь себя глупо, призывая к революции. С 

другой стороны можно призывать к воображаемой революции,а 

вот это не так глупо, наоборот творчески и модно, если угодно. 

Мне кажется, что с психологической точки зрения лучше ис-

пользовать термин воображаемая революция чем пассивная.

Леонид Савин:

 Вы сегодня еще упомянули контробщество, 

поскольку гражданское общество — это основа самой гегемо-

нии, а оно базируется на консенсусе, на либеральном договоре, 

то соответственно контробщество не может быть гегемонист-

ским.  Скепсис  в  российском  обществе  к  идеям  гражданского 

общества, которое нам навязывают извне, как раз и есть про-

явление потенциалов контргегемонистских импульсов.

Александр  Дугин:

  Совершенно  правильная  мысль,  потому 

что  гражданское  общество  предполагает  личную  ответствен-

ность в самоубийстве, причем в самоубийстве с этаким пост-

твистом, с радостью сейчас я изменю свой пол, а потом разво-

площусь и превращусь в химеру. Я очень этому ради делаю это 

по собственной воле, так должен говорит человек нормального 

гражданского общества. В данном случае пассивность наш ар-

гумент, нужно саботировать гражданское общество, все его ин-

ституты, все его идеи, превращая их в идиотизм. Но при этом, 

если нам предлагают объединиться в союз с велосипедистами, 

нужно объединяться, но нужно превращать союз велосипеди-

стов в контргегемонистское гражданское общество, в контроб-

щество,  что  б  этот  союз  начал  настаивать  на  взятии  власти, 

требовать  специальные  русские  крылатые  велосипеды.  Мне 

представляется, что саботаж гражданского общества и борьба 

с гражданским обществом со стороны гражданского общества, 

взрывая его изнутри, является правильной стратегией.

дугин а. Г.

КонтрГеГемония  

В теории мноГоПоЛярноГо мира

Важнейшим  аспектом  Теории  Многополярного  Мира  яв-

ляется  концепт  контргегемонии,  изначально  сформулирован-

ный  в  контексте  критической  теории  Международных 

Отношений (МО). При переходе от критической теории к Теории 

Многополярного  Мира

1

  (ТММ)  этот  концепт  претерпевает 

определенные смысловые трансформации, которые необходимо 

разобрать  более  детально.  Чтобы  проделать  это,  необходимо 

еще  раз  напомнить  основные  положения  теории  гегемонии  в 

критической теории. 

Понимание «гегемонии» в реализме 

Понятие гегемонии в критической теории полностью осно-

вано на теории Антонио Грамши. Сразу же следует разделить 

его значение в грамшизме и неограмшизме от того, как его по-

нимает реалистское (и неореалистское) направление в МО.

Классические  реалисты  используют  термин  «гегемония»  в 

относительном  смысле,  и  понимают  под  ним  «фактическое  и 

существенное превосходство потенциала могущества какой-то 

одной державы над потенциалом остальных, чаще всего сосед-

них».  Поэтому  гегемония  вполне  может  быть  региональным 

явлением, так как определение того, является ли то или иное 

политическое  образование  «гегемоном»  зависит  от  того,  ка-

кой масштаб рассмотрения мы применяем. В этом смысле этот 

термин встречается уже у Фукидида, говорившего о гегемонии 

Афин  и  о  гегемонии  Спарты  в  ходе  Пелопонесской  войны,  и 

1

   Дугин А. Г. Теория Многополярного Мира. М., Евразийское Движение, 2012.

28

Часть I. Контргегемония

классический реализм пользуется им точно также вплоть до на-

стоящего времени. Такое понимание гегемонии можно назвать 

«стратегическим» и «относительным».

В  неореализме  «гегемония»  понимается  в  глобальном 

(структурном)  контексте.  Основное  отличие  от  классического 

реализма состоит в том, что здесь «гегемония» не может рас-

сматриваться как региональное явление; она всегда глобальна. 

В неореализме К. Уолтца утверждается баланс двух гегемоний 

(двухполюсный мир), как оптимальной структуры баланс сил 

в планетарном масштабе

1

. Р. Джилпин полагает, что гегемония 

вполне может сочетаться с однополярностью, то есть может су-

ществовать один глобальный гегемон (сегодня эту функцию вы-

полняют США).

В обоих случаях гегемония у реалистов истолковывается как 

способ  соотнесения  между  собой  потенциала  могуществ  раз-

личных держав.

Понимание гегемонии у Грамши в корне отлично, и помеща-

ется  в  совершенно  иной  теоретической  плоскости.  Чтобы  из-

бежать неверного употребления термина в МО и, в особенно, в 

ТММ, следует несколько подробнее остановиться на политиче-

ской теории Грамши, в контексте которой гегемония и рассма-

тривается  приоритетно  в  критической  теории  и  ТММ.  Кроме 

того, такой анализ позволит яснее увидеть концептуальный за-

зор между критической теорией и ТММ. 

Гегемония в концепции антонио Грамши

Антонио  Грамши  основывает  свою  собственную  теорию, 

получившую  в  последствие  название  «грамшизма»,  на  осно-

вании переосмысления марксизма и его практического вопло-

щения в исторической практике. Будучи марксистом, Грамши 

уверен,  что  социально-политическая  история  полностью  пре-

1

 До конца «холодной войны» Уолтц брал за образец противостояние 

США и СССР как двух гегемоний. В настоящее время он склоняется к 

идее новой биполярности, где в противовес американскому гегемону 

будут выступать Китай, как новый претендент на второй полюс.

29

допределена  экономическим  фактором.  Как  и  все  марксисты, 

он объясняет надстройку (суперструктуру, Aufbau) через базис 

(инфраструктуру, Basis). Буржуазное общество является квин-

тэссенцией  классового  общества,  где  процесс  эксплуатации 

достигает  своего  наиболее  концентрированного  выражения  в 

отношении к собственности на средства производства и в при-

своении  буржуазией  прибавочной  стоимости,  возникающей  в 

процессе  производства.  Неравенство  в  экономической  сфере 

(базис) и главенство Капитала над Трудом является сущностью 

капитализма и предопределяет всю социальную, политическую 

и  культурную  семантику  (надстройку).  Этот  тезис  разделяют 

все марксисты, и в нем нет ничего нового или оригинального. 

Но  далее  Антонио  Грамши  задается  вопросом:  как  была  воз-

можна  пролетарская  социалистическая  революция  в  России, 

где с точки зрения самого Маркса (анализировавшего положе-

ние в Российской империи в XIX веке, но в прогностической 

перспективе)  и  с  точки  зрения  классического  европейского 

марксизма начала ХХ века объективное состояние базиса (не-

развитость капиталистических отношений, малый процент го-

родского пролетариата, преобладание аграрного сектора в со-

вокупном  ВВП  страны,  отсутствие  буржуазной  политической 

системы и т.д.) исключало саму возможность прихода к власти 

коммунистической партии. И, тем не менее, Ленин сделал это 

возможным и приступил к строительству социализма.

Грамши осмысляет этот феномен как нечто фундаментально 

значимое и называет «ленинизмом». Ленинизм в его понимании 

есть  авангардное  опережающее  действие  политической 

надстройки  (в  лице  коммунистической  партии  большевиков), 

консолидированной  и  решительной,  по  захвату  политической 

власти.  Как  только  это  становится  фактом,  и  революция 

оказывается успешной, следует стремительное развитие базиса, 

через достраивание ускоренными темпами тех экономических 

реальностей, которые не были реализованы при капитализме: 

индустриализация, модернизация, «электрификация», «народное 

Дугин А. Г.

 Контргегемония в ТММ

30

Часть I. Контргегемония

образование».  Значит,  делает  вывод  Грамши,  в  определенных 

обстоятельствах 

политическое 

(надстройка) 

способна 

опережать  экономическое  (базис).  Коммунистическая  партия 

может  идти  впереди  «естественного»  развития  исторических 

процессов.  Следовательно,  ленинизм  доказывает  наличие 

определенной автономии надстройки в отношении базиса. 

Но ленинизм, как его понимал Грамши, ограничивается об-

ластью  политического  сегмента  надстройки  —  того,  где  дей-

ствуют законы власти и решается проблема господства. Грамши 

утверждает, что в надстройке есть еще один важный сегмент, 

который не является политическим в полном смысле слова — 

то  есть  партийным  и  сопряженным  напрямую  с  вопросами 

политической  власти.  Он  называет  это  «гражданским  обще-

ством». Такое определение следует сопровождать пояснением: 

«гражданское общество в понимании А. Грамши», так как он 

вкладывает в это понятие смысл далеко не во всем совпадаю-

щий с тем, которым он наделен, например, в либеральных тео-

риях. Гражданское общество, по Грамши, это область интеллек-

туальной деятельности в самом широком смысле, за вычетом из 

нее прямой политической (партийной, государственной, адми-

нистративной) активности. Гражданское общество — это зона 

развертывания интеллектуальных сторон общества, включаю-

щая в себя науку, культуру, философию, искусство, аналитику, 

журналистику и т.д. Для марксиста Грамши эта область, как и 

вся  надстройка,  конечно  же,  выражает  закономерности  бази-

са. Но… Ленинизм показывает, что, выражая закономерности 

базиса, в некоторых случаях надстройка, тем не менее, может 

действовать относительно автономно, идя на опережение про-

цессов, развертывающихся в базисе. Опыт революции в России 

демонстрирует на историческом примере, как это реализуется в 

области политического сегмента надстройки. И здесь Грамши 

выдвигает гипотезу: если так обстоит дело в политической сфе-

ре надстройки, почему чему-то подобному не быть и в области 

«гражданского общества»? Отсюда и рождается грамшистская