ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 19.10.2020
Просмотров: 2622
Скачиваний: 8
36
Часть I. Контргегемония
и как внутренняя оппозиция, так или иначе связанная и с
внешними факторами.
Неограмшисты в МО утверждают, что «цезаризм» пред-
ставляет собой именно «недо-гегемонию», и поэтому его стра-
тегия сводится к тому, чтобы балансировать между давлением
гегемонии извне и изнутри, идя на определенные уступки, но
вместе с тем, делать это избирательно, стремясь, во что бы то
ни стало, сохранить власть и не допустить захвата власти бур-
жуазными политическими силами, выражающими на уровне
политической надстройки структуры организации экономиче-
ского базиса общества. Поэтому он обречен на «трансформизм»
(итальянское transformismo), постоянную подстройку под геге-
монию с одной стороны, при неизменном стремлении оттянуть,
отложить или направить по ложной траектории тот финал, к ко-
торому она неуклонно движется.
В этом отношении, представители критической теории в МО
рассматривают «цезаризм» как то, что рано или поздно будет
преодолено гегемонией, поскольку это явление представляет
собой не более, чем «историческое запаздывание», а отнюдь не
альтернативу, то есть не контргегемонию как таковую.
Очевидно, что именно к такому «цезаризму» современные
представители критической теории в МО относят большинство
стран Третьего мира, и даже крупные державы, входящие в
БРИКС (Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку).
С учетом такой особенности, становится ясной ограничен-
ность концепта контргегемонии у представителей критической
теории в МО и откровенный утопизм их альтернативных про-
ектов — так, «контр-общество» Кокса представляет собой не-
что невыразительное и неопределенное. Они исходят из того
смутного проекта социально-политического миропорядка,
который должен наступить «после либерализма»
1
(И. Валлер-
стайн) и соответствовать привычным для левых коммунисти-
ческим утопиям. Такая версия контргегемонии ограничена еще
1
Валлерстайн И. После либерализма.— М.: Едиториал УРСС, 2003.
37
и тем, что поспешно заносит многочисленные политические
явления, явно не попадающие в разряд гегемонии и тяготею-
щие к альтернативным версиям миропорядка, в разряд «цеза-
ризма» и, следовательно, «недо-гегемонии», лишая их какого
бы то ни было интереса для разработки эффективной контрге-
гемонистской стратегии. Но при этом общий анализ структуры
международных отношений в свет методологии неограмшизма
представляет собой крайне важное направление для разработки
ТММ.
Однако для того, чтобы преодолеть ограниченность крити-
ческой теории МО и полностью задействовать потенциал не-
ограмшизма, следует качественно расширить это подход, выйдя
за рамки исключительно левого (даже, «левацкого») дискурса,
помещающего всю конструкцию в зону идеологического сек-
тантства и маргинальной экзотики (где он располагается в на-
стоящее время). В этом вопросе бесценную помощь нам окажут
идеи французского философа Алена де Бенуа.
«Грамшизм справа» — ревизия алена де Бенуа
Еще в 80-е годы французский представитель течения «новых
правых» (Nouvelle Droite) Ален де Бенуа обратил внимание на
идеи Грамши, с точки зрения их методологического потенциа-
ла
1
. Так же как и Грамши, де Бенуа открыл фундаментальность
метаполитики как особой области интеллектуальной деятель-
ности, подготавливающей (в форме «пассивной революции»)
дальнейшие политические и экономические сдвиги. Успехи
«новых левых» во Франции и в Европе в целом, только под-
тверждали эффективность такого подхода.
Но в отличие от большинства французских интеллектуалов
второй половины ХХ века Ален де Бенуа не был сторонником
марксизма, что делало его позицию несколько обособленной.
Но вместе с тем, не разделяя коммунистических убеждений как
таковых, де Бенуа строил свою политическую философию на
1
Benoist de A. Vu de droite.Anthologie critique des idées contemporaines.
P., Copernic, 1977.
Дугин А. Г.
Контргегемония в ТММ
38
Часть I. Контргегемония
радикальном отвержении либеральных и буржуазных ценно-
стей, отрицая капитализм, индивидуализм, модернизм, а также
геополитический атлантизм и евроцентризм Запада. Более того,
он противопоставлял «Европу» и «Запад» как два антагонисти-
ческих концепта: «Европа» для него является полем разверты-
вания особого культурного Логоса, идущего от греков и актив-
но взаимодействующего с богатством кельтской, германской,
латинский, славянской и иных европейских традиций, а «За-
пад» — эквивалентом механицистской, материалистической,
рационалистской цивилизации, основанной на преобладании
техники надо всем остальным. «Запад», таким образом, Ален де
Бенуа, вслед за О. Шпеглером понимал как «закат Европы», и
вместе с Ф. Ницше и М. Хайдеггером был убежден в необходи-
мости преодоления современности как нигилизма и «покинуто-
сти мира бытием» (Seinsverlassenheit). Запад в этом понимании
был тождественен для него либерализму, капитализму, буржу-
азному обществу. Все это «новые правые» призывали преодо-
леть. Не будучи материалистами, «новые правые» вместе с тем
были согласны с тем ключевым значением, которое Грамши и
его последователи уделяли области «гражданского общества».
Так Ален де Бенуа пришел к выводу, что то явление, которое
Грамши называл «гегемонией», является точным названием для
того набора явлений, понятий, установок и ценностей, которые
сам де Бенуа считал «абсолютным злом». Это привело к про-
возглашению им принципа «грамшизма справа».
«Грамшизм справа» означает признание автономии «граж-
данского общества в понимании Грамши» вместе с выявлением
феномена гегемонии в этой сфере и выбором своей мировоз-
зренческой позиции на противоположной от гегемонии сторо-
не. Так, Ален де Бенуа публикует программную работу «Евро-
па, Третий мир — одна и та же битва»
1
, всецело построенную
на параллелях между борьбой народов Третьего мира против
западного буржуазного неоколониализма и стремлением ев-
1
Benoist de A. Europe, Tiers monde, même combat. P.:Robert Laffont, 1986
39
ропейских народов освободиться от отчуждающей диктатуры
буржуазного рыночного общества, от морали и практики тор-
говцев, заместившей собой этику героев
1
(В. Зомбарт).
Важнейшее значение «грамшизма справа» для ТММ
состоит в том, что такое понимание «гегемонии» позволяет
встать на позицию за пределом левого и марксистского
дискурса и отвергнуть буржуазный порядок во всех областях
(как в базисе — экономика, так и в надстройке — политика
и гражданское общество), но не после того, как гегемония
станет тотальным планетарным и глобальным фактом, а
вместо этого. Отсюда чрезвычайно нагруженный смыслом
нюанс в названии другой программной работы Алена де Бенуа
«Против либерализма»
2
в сравнении с «После либерализма»
3
неомарксиста Иммануила Валлерстайна: для де Бенуа ни в
коем случае нельзя уповать на «после», нельзя позволить
либерализму сбыться как совершенному факту, надо быть
против уже сейчас, сегодня, вести борьбу из любого положения
и в любой точке мира. Гегемония атакует в планетарном
масштабе, находя своих носителей как в сложившихся
буржуазных обществах, так и в обществах, где капитализм еще
не утвердился окончательно. Поэтому контргегемония должна
мыслиться вне идеологических сектантских ограничений:
если мы хотим создать контргегемонистский блок, то в его
состав надо ввести всех представителей антибуржуазных,
антикапиталистических сил — левых, правых или вообще не
поддающихся никакой классификации (сам де Бенуа постоянно
подчеркивает, что разделение на «левых» и «правых» давно
устарело и не соответствует настоящему выбору позиции;
сегодня гораздо важнее, ты за гегемонию или против нее).
1
Зомбарт В. Торгаши и герои. Зомбарт В. Собрание сочинений в 3
томах. Том 2. СПб.: Владимир Даль, 2005.
2
Бенуа А. Де Против либерализма. К Четвертой Политической
Теории. СПб: Амфора, 2009.
3
Валлерстайн И. После либерализма. Указ. соч.
Дугин А. Г.
Контргегемония в ТММ
40
Часть I. Контргегемония
«Грамшизм справа» Алена де Бенуа возвращает нас к «Ма-
нифесту Коммунистической Партии» Маркса/Энгельса и во-
преки их эксклюзивистскому и догматическому призыву
«очиститься от попутчиков» призывает к формированию Гло-
бального Революционного Альянса, объединяющего всех про-
тивников капитализма и гегемонии, всех тех, кто сущностно
против него, и при этом неважно, кто что берет за позитивную
альтернативу — важнее в данном случае наличие общего врага.
В противном случае, считают «новые правые» (отказывающие-
ся, кстати, называть себя «правыми» — это название было дано
представителям этого течения их оппонентами, не нашедшими
иного термина для обозначения их позиции) гегемонии удаст-
ся разделить своих противников по искусственным признакам,
противопоставить одних другим, чтобы успешнее справиться
со всеми по отдельности.
денонсация евроцентризма в исторической социологии
С совершенно иной стороны подошел к этой же проблеме
современный исследователь международных отношений и один
из главных представителей исторической социологии в МО
Джон Хобсон. В своей программной работе «Евроцентрическая
концепция мировой политики»
1
он анализирует практически
все подходы и парадигмы в МО с точки зрения заложенной в
них иерархии, построенной по принципу сравнения Государств
и их роли, их структур и их интересов с образцом западного
общества, взятого за универсальный норматив. Хобсон прихо-
дит к выводу, что все без исключения школы в МО строятся
на имплицитном евроцентризме, то есть признают универсаль-
ность западно-европейских обществ и считают фазы евро-
пейской истории обязательными для всех остальных культур.
Хобсон справедливо рассматривает такой подход как проявле-
ние европейского расизма, постепенно и незаметно переходя-
1
Hobson
J. The
Eurocentric
Conception of World Politics: Western
International Theory, 1760 -2010. Cambridge: Cambridge University Press,
2012.