Файл: Геополитика номер 20.pdf

66

Геополитика XX

совершили целый ряд действий, назвать которые ошибками нельзя. Больше всего 

к ним подходит название «вредительство». Перечислим только некоторые:

1. Практически во всех обобщенных группах направлений высшего образо-

вания без всяких на то оснований была введена двухступенчатая система «бака-

лавр — магистр». Не берусь утверждать, что она не имеет прав на существова-

ние в таких сферах, как филология, история, лингвистика, философия и др. Но 

при обучении искусству управления она никак не может конкурировать с под-

готовкой специалистов (так называемые специалитеты)— менеджеров, финан-

систов, бухгалтеров. Кроме резанного до четырех лет срока обучения, что при-

водит к появлению начетчиков, сокращению совершенно необходимой практики 

на производстве (о чем ниже скажем подробнее), эта система вносит сумятицу в 

стройную иерархию ученых степеней. Дело в том, что при сохранении кандидат-

ской степени, а также обучения в аспирантуре стираются грани квалификации 

ученых. Собственно, само высокое понятие — ученый становится абсолютно 

аморфным. Но это еще не все. Мы готовим основную массу экономистов высшей 

квалификации для реальной экономики. Представьте себе владельцев и управ-

ляющих бизнес –структур, которым требуются бухгалтера и финансисты, а они 

получают бакалавров экономики! Для этого необходимо побывать на месте этих 

владельцев и управляющих, а подавляющая масса чиновников от образования в 

этой роли не бывала.

2. В ранг панацеи от множества бед, прежде всего от коррупции и взяточни-

чества, возведен метод оценки знаний способом тестирования. С упорством, до-

стойным лучшего применения, он внедряется во все образовательные програм-

мы, т. е. двусторонняя беседа «экзаменатор— экзаменующийся» заменяется 

ответами «да» или «нет» на подобранные заранее их варианты. То есть факти-

чески внедряется система «помню— не помню». Она весьма хороша для изуче-

ния, например, правил уличного движения. И абсолютно неприменима там, где 

необходима оценка логики рассуждений. Особенно в области управленческой 

деятельности. Здесь тестами пользоваться можно только в крайне ограниченном 

числе случаев, да и то в качестве вспомогательного метода. Кроме того, американ-

ские исследователи убедительно доказали, что жульничать при тестировании куда 

удобнее. Практика преподавания полностью подтверждает этот вывод: успешно 

прошедшие тестирование абитуриенты проявляют нулевую грамотность в тех 

дисциплинах, по которым их тестировали.

3. Начиная с 2011 г. прямым указанием в законодательном порядке осущест-

вляется переход на федеральные государственные стандарты (ФГОС) третьего 

поколения в высшем профессиональном образовании России. Не имея права су-

дить о всех этих важнейших документах, скажем только о ФГОС по направлению 

«бакалавр менеджмента», кодификационный номер 080 200. Он представляет 

собой образец деятельности, о которой великий баснописец сказал: «беда, коль 

Кошлаков Г. В.

67

Центральная Азия

пирог начнет печи сапожник, а сапоги тачать пирожник». При этом напомним, 

что ФГОС является уложением обязательного исполнения. Чтобы не быть голос-

ловным, только несколько его характеристик:

— безусловным требованием указанного стандарта является приобретение 

обучающимися ряда знаний и требований, ныне «высоконаучно» названных 

компетенциями, в результате освоения базовых дисциплин, точно перечислен-

ных. Так вот, в этом перечислении напрочь отсутствуют дисциплины, в которых 

эти компетенции излагаются. Приведем только один из многочисленных при-

меров такого, не побоимся сказать, безобразия: компетенция ПК-27 определяет 

требование, чтобы выпускник владел способностью оценивать воздействие ма-

кроэкономической среды на функционирование организации и органов государ-

ственного и муниципального управления. При этом в составе базовых дисциплин 

нет ни экономической теории, ни экономики фирмы, ни основ государственного 

и муниципального управления (ГМУ). Таких примеров более десятка;

— в целом в базовой части блока, который называется «Гуманитарный, соци-

альный и экономический цикл», вообще нет никаких экономических дисциплин, 

кроме институциональной экономики, которую постигнуть просто невозможно 

без знания основ экономической теории. В то же время названный блок опреде-

ляет общую подготовленность студента и должен быть освоен в опережающем 

порядке;

— в качестве основной базовой профессиональной дисциплины из небытия 

возникла «Теория менеджмента». Такое тенденциозное название позволило 

предположить, что разработчиками важнейшей для судьбы нашей экономики 

программы обучения стали авторы этого незаконнорожденного учебника. Дело 

в том, что до 2011 г. и переводные, и отечественные труды носили более скром-

ные, но точно отвечающие содержанию названия: «Основы менеджмента», 

«Менеджмент» и т. п. Теории менеджмента в полном понимании этого слова 

просто быть не может — эта область человеческой деятельности предусматри-

вает практическое использование системологии, экономики, психологии, эконо-

метрики, информатики и др. для правильного выбора управленческих решений. 

Наши предположения подтвердились. Авторами первого отечественного учеб-

ника «Теория менеджмента» оказался коллектив под руководством профессора 

Лялина из Санкт-Петербургского Университета. А именно это учебное заведение 

чиновниками Минобрнауки РФ названо разработчиком нового стандарта по ме-

неджменту. Об этом мы еще ниже скажем несколько слов;

— совершенно невероятной отстраненностью от реальных требований 

к уровню наших управленцев является определение в стандарте общей 

продолжительности трех практик (одна учебно-ознакомительная и две 

производственных!) в шесть недель! Предвыпускная (!) практика, появившаяся 

взамен преддипломной, в течение двух недель будет практически полностью 

О некоторых аспектах реформирования российского образования

68

Геополитика XX

потрачена на оформление прибытия и убытия студента! Насколько нужны 

производственникам практиканты— 

фантомы? О каком знакомстве с 

производством и сборе материалов можно вести речь? В итоге — выпускная 

работа, представляющая плохую компиляцию, скаченную из компьютерных 

сетей! Остается только вспомнить В.И. Ленина, который написал о 

народовольцах: «Как безумно далеки они от народа». Действительно, и 

разработчики стандарта, и чиновники Минобрнауки РФ, его утвердившие, 

очень далеки от реальных требований реальной экономики.

Даже беглое перечисление некоторых недостатков нового стандарта обуче-

ния управленцев наверняка утомило тех, кто непосредственно не участвует в 

этом процессе . Но дело в том, что их изложение нами в письме на имя Мини-

стра науки и образования РФ с предложением направить ГОС для рецензиро-

вания нескольким практикующим менеджерам из разных сфер реальной эко-

номики привело к неожиданному результату. В ответе заместителя директора 

департамента государственной политики в сфере высшего образования С.М. 

Кочетовой, который мы получили через 2,5 месяца, содержится замечатель-

ный, но вполне прогнозируемый ответ: нам рекомендуют обратиться к разра-

ботчикам, ссылаясь на существующие правила. В письме высокого чиновника 

говорится: «Порядок разработки ФГОС установлен Правилами разработки и 

утверждения федеральных государственных стандартов, утвержденными по-

становлением Правительстве Российской Федерации от 24 февраля 2009г. № 

142. Правом внесения изменений в ФГОС обладают разработчики конкретно-

го ФГОС». И нам советуют обратиться в Санкт-Петербургский государствен-

ный университет. Опять по И.А.Крылову — «и щуку бросили в реку». Но бро-

сили не просто так, а еще и реку перепутали. Дело в том, что указанные выше 

Правила, утвержденные Правительством РФ, касаются не самих стандартов, а 

только их проектов. И именно на стадии проектирования предусматривается 

направление замечаний разработчиком. Мы же говорим о документе, уже ут-

вержденном Министерством. А в пункте 7, подпункт г) этих правил указано: 

«7.Минобрнауки РФ…г) вносит изменения в стандарты». Другими словами, 

не ведаем, что творим. Или ведаем? Но с какой целью творим?

4. В последнее время чиновниками от образования постоянно выдвигаются 

требования использования в процессе обучения литературы, изданной в по-

следние 5-7 лет. Ссылки на более ранние издания расцениваются в качестве не-

допустимых. Неужели эти, с позволения сказать, специалисты во всех областях 

имеют право устанавливать табу на признанных во всем мире авторов, даже 

классиков? Например, мировой опыт управления качеством продукции цели-

ком подтверждает выводы замечательных менеджеров Э. Деминга и Д. Джу-

рана, труды которых относятся к 80-м годам прошлого столетия. Так что луч-

Кошлаков Г. В.

69

Центральная Азия

ше — рекомендовать студентам первоисточники или весьма посредственное их 

изложение в сегодняшней литературе? Как издается последняя, известно всем. 

И снова — сугубо формализованный подход без всякой дифференциации.

5. И, наконец, повсеместное директивное внедрение кредитно-рейтинговой 

или балльно-рейтинговой системы оценки знаний, появившейся на свет из так 

называемой Болонской школы. В принципе, эта система вполне имеет право на 

жизнь, если выполняются ее содержательные основы. Однако, опять все форма-

лизуется в крайней форме. Опять предаются забвению многократно проверен-

ные приемы и традиции российского и советского образования. Не вдаваясь в 

детали, утверждаем, что кредитно— рейтинговая система в том виде, как она 

реализуется, в частности, в Таджикистане — это урод на глиняных ногах. Здесь 

пренебрегают ее главным принципом — использованием асинхронного обуче-

ния, когда каждым студентом может быть выбрана своя «траектория» осво-

ения материала. Ни система финансирования, ни контингент преподавателей, 

ни отсутствие необходимого числа и качества академических консультантов, ни 

материальная база категорически не позволяют реализовать разработанную в 

Болонском университете систему. Информация о ряде провинциальных ВУЗов 

России говорит о том, что и там ситуация аналогична изложенной. Возникает 

вопрос: для чего и кому это необходимо? Тем более, что в недавно утвержден-

ном Законе об образовании РФ, который вступает в действие с сентября 2013г., 

скромно, только в одном пункте, говорится о возможности использования кре-

дитов (зачетных единиц). И нет ни слова о неизбежной необходимости этого.

К сказанному можно добавить повсеместную фетишизацию персональных 

компьютеров, которая вместо выявления настоящих талантов приводит к зом-

бированию, низвержению с престола Её величества книги, полной дискредита-

ции самого лучшего способа обучения— живого общения того, кто учит, с тем, 

кто учится. Сегодняшнее состояние использования вычислительной техники 

сходно со стрельбой из пушки по воробьям. Там, где можно обойтись обычным 

калькулятором и даже древними счетами с косточками, мы тратим силы и сред-

ства на написание компьютерных программ, обслуживание и ремонт сложной 

техники. Автору уже неоднократно приходилось писать и говорить о том, что 

система «человек— компьютер» являются огромным достижением прогресса, 

когда пользователь хорошо подготовлен к восприятию и анализу материала. И, 

наоборот, это система является коллективным вредителем, когда последний не 

может в силу своей недостаточной грамоты отличит зерна от плевел. К сожале-

нию, последний вариант встречается гораздо чаще первого.

Вспомним еще раз о том, что образование — фундамент благополучия 

нации, а высококачественная подготовка управленцев — единственный 

путь социально -экономического развития. И в связи с этим сделаем вполне 

О некоторых аспектах реформирования российского образования

70

Геополитика XX

допустимый на сегодняшний день вывод. На постсоветском пространстве 

проводится акция по разрушению фундамента и планомерному ухудшению 

качества управления социальными и экономическими процессами. Как и кем 

она инициируется, судить очень сложно. Но то, что она осуществляется той 

же категорией людей, которая приложила максимум усилий для стагнации 

экономики стран СНГ во времена развала СССР, безусловный факт.

Кошлаков Г. В.