Файл: Геополитика номер 20.pdf

86

Геополитика XX

уровне они были постулированы в «Моральном кодексе строителя коммуниз-

ма» и других подобных документах. 

Но в мире существовали и существуют в настоящее время также другие под-

ходы к проблеме, которые, к сожалению, далеко не всегда отличались лояльно-

стью и терпимостью.

В результате нынешнее состояние межцивилизационных контактов в мире вы-

зывает серьезные опасения, так как все более оправдывает самые мрачные про-

гнозы Самуэля Хантингтона. Это в наибольшей степени касается отношений 

западно-христианской и мусульманской цивилизаций. Рубеж второго и третьего 

тысячелетий дал ярчайшее подтверждения нарастающего конфликта, выразивше-

гося в двух войнах в Персидском заливе (1991 и 2003-2012 гг.) — при этом не-

обходимо отметить, что конфликт Запада с Ираком в 2003 г. стал лишь началом 

крупномасштабной «мятежевойны», продолжающейся до сих пор. 

В том же ряду находится и война в Афганистане, где антитеррористическая 

коалиция западных государств с октября 2001 г. уже отчаялась разгромить экс-

тремистские мусульманские организации, бросившие вызов «золотому миллиар-

ду» терактами 11 сентября 2001 г., и модернизировать традиционное афганское 

общество. 

Нарастающая волна терактов в Испании (2004 г.) и Англии (2005 г.), а затем 

выступления африканской и арабской молодежи во Франции летом 2005г.; стол-

кновения с арабами в Сиднее (Австралия) начавшиеся летом 2005г. и продол-

жающиеся в других формах до сих пор; наконец, пресловутый «карикатурный 

скандал», а также конфликт Запада с Ираном по ядерной программе этой стра-

ны — все это звенья одной цепи.

Ничем иным, как межцивилизационным конфликтом можно назвать и пре-

словутую «арабскую весну» 2011г., перешедшую в суровую «геополитическую 

зиму» от Мали и Магриба до Сирии и Йемена.

В этих условиях «военный ответ» Запада на терроризм не является един-

ственной цивилизационной реакцией — гораздо серьезнее выглядит реакция 

интеллектуальных кругов, например, книга известной итальянской журналистки 

Орианы Фаллачи «Ярость и гордость», вышедшая в свет вскоре после терактов 9 

сентября 2001г. в США6. На Западе эта работа была однозначно оценена как «ан-

тиисламский манифест» Европы (читай — Запада) и, по мнению многих полито-

логов и культурологов, знаменовала собой крах политики мультикультурности в 

отношении Востока. Кстати официально о крахе этой политики было заявлено 

главами Германии и Великобритании весной прошлого 2012 г.

Интересно, что и в России, в условиях существующей идейной дезориента-

ции, появляются научные, публицистические работы, равно как и художествен-

ные произведения, рассматривающие взаимоотношения славяно-православной 

и мусульманской цивилизаций в том же ключе. Наиболее ярким примером стал 

Дубовицкий В. В. 

87

Центральная Азия

фантастический роман Елены Чудиновой «Мечеть Парижской Богоматери»7, 

вышедший в серии с характерным названием «Войны будущего: поле битвы — 

Европа!». 

Все подобные «примерки» опыта происходящего конфликта на себя являют-

ся очень опасной тенденцией, рано или поздно получающей выражение в кон-

кретных решениях политических лидеров, законодателей, а затем и государствен-

ной администрации разного уровня.

Однако наиболее интересным является обобщение опыта названных событий 

с точки зрения исторического опыта России, которое было сделано либерально-

демократическим изданием «Эксперт». Его аналитики увидели в реакции за-

падноевропейских политических кругов отказ от мультикультурности и переход 

к отстаиванию своих цивилизационных ценностей: «Европейские государства 

берут ислам под свою опеку, обеспечивая ему покровительство и защиту (в том 

числе и от глупых карикатуристов), в ответ, требуя только одного — лояльности. 

Лояльности по отношению к самому государству и его ценностям. По сути дела, 

это принципиально новый для Европы путь сосуществования с исламом. Он ра-

дикально отличается от царившей до недавнего времени в Европе мультикультур-

ности». 

Однако при этом не замечают, что путь этот проверен Россией в течение как 

минимум трех столетий. Российский ислам не был ни гонимым, ни притесняе-

мым. Он был просто российским. Государство устанавливало правила общежи-

тия, основанные на уважении к исламу, но это уважение, как защита и покрови-

тельство, было обусловлено принципиальной его лояльностью к религиозным 

ценностям русских и государственным интересам России»8. .

Описывая механизм взаимоотношений государства и ислама в России, один 

из обозревателей «Эксперта» А. Громов отмечает: «Для России, которая давно 

живет в ситуации мультикультурности, этот механизм является традиционным. 

Его можно назвать имперским, можно российским. Но он работал и работает до 

сих пор. Только в основе его не нивелирование различий перед лицом государ-

ства, а сложная система (та самая «цветущая сложность») взаимоотношений 

государства, титульного большинства и меньшинств (в первую очередь религиоз-

ных и национальных). Если упрощенно описать этот механизм, то выглядеть он 

будет так: государство обеспечивает права меньшинств в обмен на их лояльность 

государству и его устоям. То есть отношения строятся на взаимовыгодном дого-

воре: меньшинства не лезут в дела государства, не действуют против него и про-

тив установленных в нем порядков, а государство берет их под опеку, защищая не 

только от внутреннего большинства, но и от внешнего давления (в случае с исла-

мом, например, от слишком активного влияния мировых центров, подрывающего 

авторитет и власть местных элит). Причем, уважение к собственным символам 

Цивилизационные особенности христианско-исламского диалога

88

Геополитика XX

и ценностям тут оказывается не угрозой для меньшинств, а, наоборот, залогом 

уважения к их ценностям и символам».9 

Пожалуй наиболее последовательную позицию в вопросах взаимоотношений 

с окружающими цивилизациями, и в первую очередь— исламской, занимают 

евразийские (неоевразийские) круги России. На протяжении 1990-х годов А.Г. 

Дугиным была разработана цельная, исторически последовательная и позитив-

ная для окружающих цивилизаций теория постепенного строительства Великой 

Евразийской Империи10.

Одной из фундаментальны основ ее строительства на любом из этапов (вну-

трироссийский, пространство СНГ, континентальный) является религиозно-

культурное многообразие ее элементов при непременном геополитическом 

единстве. Ислам и цивилизация созданная на его основе видится как один из 

главных союзников православно— славянской цивилизации, обязательной со-

ставной частью Евразийской империи на любом из этапов ее строительства11.. 

Он предполагает, что в случае геополитической интеграции на пространстве Ев-

разии возникнут несколько цивилизационных объединений (империй), которые 

и будут обеспечивать реальную геополитическую многополярность: «Только в 

таком многополярном мире у России есть шанс и сохранить свой суверенитет и 

идентичность, и остаться включенной в процесс технологической модернизации. 

Будущая Евразийская империя сохранит неприкосновенными цивилизационные 

границы, куда кроме самой Российской федерации рано или поздно, кроме самой 

Российской Федерации, могут войти и большинство стран СНГ, а также близкие 

к нам православные державы — Сербия, Болгария, и даже Румыния на Западе — 

и некоторые страны Азии, такие, как Монголия и даже Афганистан.» И далее, в 

развитие этой мысли: «Мы должны понять, что наше спасение, наше будущее, 

сохранение нашей идентичности зависит от того сможет ли мир стать многопо-

лярным. Это значит, что мы жизненно заинтересованы в том, чтобы интеграци-

онные процессы протекали не только у нас, но и у наших соседей — с Запада и с 

Востока»12. 

На этом фоне совершенно по иному выглядят и вступление России в качестве 

наблюдателя в состав Организации Исламской Конференции в октябре 2003 г., и 

инициативы страны в отношении ядерной программы Ирана, а также высказыва-

ние Президента РФ В.В. Путина о том, что «Россия всегда была самым верным, 

надежным и последовательным защитником — защитником интересов исламско-

го мира. Россия всегда была самым лучшим и надежным партнером и союзником. 

Разрушая Россию, эти люди (международные террористы — В. Д.) разрушают 

одну из основных опор исламского мира в борьбе за их права на международной 

арене, в борьбе за их легитимные права»13.

Начало действия Таможенного Союза, как начало строительства Союза Ев-

разийского14, знаменует собой новый этап в евразийской интеграции, что пред-

Дубовицкий В. В. 

89

Центральная Азия

полагает, в том числе и цивилизационный диалог на нашем континенте. На наш 

взгляд, именно в этом направлении лежит реорганизация в 2012г. конфессиональ-

ного пространства русского православия в Средней Азии, приведшая к созданию 

митрополичьего округа и нескольких самостоятельных епархий.

Взаимоотношения с исламом в рамках формирующегося евразийского госу-

дарства нового типа, по всей видимости, используют весь опыт межконфессио-

нального и межнационального взаимодействия, накопленный Россией и право-

славием в целом. Главными его чертами, на мой взгляд, должна стать интеграция 

мусульманского элемента на условиях его саморегуляции через умму в плане 

борьбы с религиозным и политическим экстремизмом. Другими словами, если 

религиозное сообщество претендует на высокую степень самоорганизации сво-

их членов, то оно должно в той же мере нести ответственность за их поведение в 

обществе перед государством. 

Источники

1.  Малашенко А. Из прошлого в прошлое? Фундаментализм ислама и православия.//Свободная мысль, 

1993 № 14, с.72.

2.  Грегор Приходько История христианства в Казахстане и Средней Азии в средние века. Караганда, 2000, 

с.5.

3.  Буряков Ю. Ф., Жукова Л. И., Проскурин В. Н. К истории христианства в Средней Азии// К истории 

христианства в Средней Азии (XIX— XX вв.) Ташкент, «Узбекистон», 1998, с. 17.

4.  Дубовицкий В. В., Мальцев Ю.С. Русские православные в Туркестане (конецXIX — начало XX вв. // К 

истории христианства в Средней Азии(XIX— XX вв.) Ташкент, «Узбекистон», 1998, с.164.

5.  Буряков Ю. Ф., Жукова Л. И., Проскурин В. Н. К истории христианства в Средней Азии…Указ. соч. с.17. 

6.  Фаллачи О. Ярость и гордость. М, 2003.

7.  см. Чудинова Е. Мечеть Парижской Богоматери. М., «Яуза», «ЭКСМО», «Лепта».,2005.

8.  По российскому пути// Эксперт, 2006г., 13-19 февраля, с. 19.

9.  Громов А. Технология выживания// Эксперт, 2006г., 6, 13-19 февраля, с. 63.

10.  См. Дугин А. Г. Проект «Евразия»— М., ЭКСМО, Яуза, 2004.

11.  Дугин А. Г. там же, с.167— 169.

12.  Дугин А. Суверенитет XXI века.// Литературная газета.2002., 15— 21 марта, № 10, с.2.

13.  Путин В. В. Выступление на первом заседании Парламента Чеченской Республики. 12 декабря 2005 г.

14.  В. В. Путина «Новый интеграционный проект для Евразии: будущее, которое рождается сегодня»// Из-

вестия, 2011, 3 октября.

Цивилизационные особенности христианско-исламского диалога

90

Геополитика XX

Россия и Таджикистан 

в контексте евразийской интеграции

Крупнов Ю. В.

Наверное, большинство граж-

дан, нашей огромной необъятной 
Родины уже давно заподозрили, что 
в стране что-то происходит, но про-
исходит не так как надо, не так как 
должно быть и не так как мы того 
желаем и хотим.

Мир, а вмести с ним и мы, 

вступил в полосу длительного 
экономического кризиса.

Уже банальными стали шокирующие прогнозы про десятилетнюю небывалую 

рецессию, экономическую катастрофу 2014 года, когда предполагается пик кри-
зиса, и даже про грядущую глобальную войну с абсолютно непредсказуемыми 
последствиями для всего человечества. Всё это — уже часть наступившей реаль-
ности.

Основной, и, на мой взгляд, самой главной прочной для нас является неспособ-

ность российской экономики уйти от сырьевой зависимости и на деле приступить 
к новой индустриализации. 

Более того, необходимо отдавать ясный отчёт, что обычной бюрократической 

или экономической активностью новую большую страну не построить. Тех ши-
карных условий послевоенного всеобщего подъёма и стабильности, в которых 
формировался Европейский союз, у нас сегодня нет.

Нынешняя наша слабость только усиливает и без того гигантский масштаб 

исторических вызовов новым независимым государствам. Это индустриально-
экономический вызов со стороны Китая, военно-гегемонистский — со стороны 
США и НАТО, а также исламистский и наркотический — со стороны новейших 
сетевых «интернационалов».

Более того, глобальные демографические процессы идут в направлении обра-

зования миллиардных мировых цивилизаций, которые и будут к середине столе-
тия определять мировую политику и экономику. На фоне миллиардных Северной 
Америки, ибероамериканской цивилизации Латинской Америки, не говоря уже о 
Китае и Индии, и даже полумиллиардного Евросоюза неполные триста миллионов