Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf

86 

144  УПК  РФ»

122

.  До  настоящего  времени  тенденция  заключалась  в  том,  что 

именно в ходе доследственной проверки уголовные дела об анализируемых нами 

преступлениях раскрывались, о чем мы будем писать далее. 

Таким  образом,  уголовным  преследованием  охватывается  весь  спектр 

активности  обвинительной  власти,  проявляемой  в  рамках  уголовного  процесса, 

направленной на обоснование и обеспечение применения норм уголовного права 

к  лицам,  совершившим  преступления  или  общественно-опасные  деяния, 

предусмотренные УК. Любые проверки сообщений о преступлении и оперативно-

разыскные  мероприятия,  осуществляемые  правоохранительными  органами  с 

целью выявления признаков преступления и лиц их совершивших, мы относим к 

уголовному преследованию. 

Предлагаем  наделить  прокурора  дискреционными  полномочиями  по 

распоряжению  уголовным  преследованием.  В  связи  с  этим  мы  поддерживаем 

предложение  наших  коллег  внести  в  УПК  РФ  статью  «Дискреционность 

полномочий прокурора по осуществлению уголовного преследования». Несмотря 

на  кажущуюся  радикальность  содержания  данная  норма  аналогична  той,  что 

имеется  в  КПК  Грузии.  И  это  то  положение,  на  котором  стоит,  например, 

доктрина  обвинительной  власти  в  США,  Великобритании,  ФРГ  и  некоторых 

других  странах.  Прокурор  отвечает  перед  обществом  за  эффективность 

уголовного  преследования  преступников  и  обеспечение  антикриминальной 

безопасности,  в  том  числе  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической 

деятельности.  Поэтому  считаем  совершенно  необходимым  оставить  за 

прокурором полномочие возбуждать уголовное дело в каждом случае, когда ему 

становится  известным  о  том,  что  мошенник,  совершил  общественно-опасное 

деяние  в  сфере  предпринимательской  или  иной  экономической  деятельности, 

независимо от того есть ли заявление потерпевшего или нет его. 

122

  См.  пункт  5:  О  практике  применения  судами  законодательства,  регламентирующего 

особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной 
экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 
№ 48 // Российская газета. .2016. 24 ноября. 

87 

В  современных  условиях  частно-публичное  обвинение  стало  тем 

«троянским  конем»,  в  котором  в  публично-правовой  механизм  правового 

регулирования  стадии  возбуждения  уголовного  дела  проникают  чуждые  – 

частные элементы. Речь идет, прежде всего, о Федеральном Законе от 29.11.2012 

№  207-ФЗ.  Мы  считаем  совершенно  неправильной  тенденцию  по  приватизации 

порядка  возбуждения  уголовных  дел  –  этим  ослабляется  борьба  с 

предпринимательским мошенничеством. В идеале, на наш взгляд, надо вернуться 

к  прежнему  –  публично-правовому  порядку  возбуждения  уголовных  дел  о 

преступлениях 

экономической 

направленности, 

включая 

преступления, 

предусмотренные статьей 159 и статьями 159.3, 159.5, 159.6 УК РФ. И, тем самым 

- исключить любые изъятия частно-диспозитивного характера из этого порядка. 

Однако нельзя игнорировать реалии. При существующем строе уголовного 

судопроизводства  и  проводимой  уголовной  политики  частно-публичный 

организационно-правовой  механизм  уголовного  преследования  стал  главным 

средством  противодействия  предпринимательскому  мошенничеству.  Поэтому 

правоохранителям надо научиться эффективно использовать его, и самим не стать 

объектом преследования по статье 299 УК РФ – со стороны СК РФ. 

В  концептуальном  плане  выступаем  за  ликвидацию  такой  промежуточной 

формы  уголовного  преследования,  как  частно-публичное.  Такая  разновидность 

обвинительной  активности  возможна  только  в  условиях  следственного 

досудебного производства и наличии института возбуждения уголовного дела. 

Мы  вполне  разделяем  концепцию  о  реформе  доказательственного  права  и 

реформы  предварительного  расследования,  которые  делают  некоторые 

представители  нижегородской  школы  процессуалистов.  Целесообразность 

предлагаемых  ими  нововведений  особо  ярко  видно  по  делам  о  мошенничестве, 

совершаемых в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Следует  в  этом  плане  поддержать  предложения  о  введении  института 

следственных  судей  и  института  субсидиарного  обвинения  (уголовного 

преследования). 

88 

Если потерпевший заявляет о наделении его правами частного обвинителя, 

то  его  уголовное  преследование  будет  дополнительным  к  публично-правовому 

уголовному  преследованию,  осуществляемому  прокуратурой  и  полицией  или 

субсидиарным,  в  случае  отказа  органа  предварительного  расследования  от 

продолжения  уголовного  преследования  или  отказа    гособвинителя  от 

поддержания обвинения по делу в суде. 

Предлагаем 

наделить 

омбудсмена 

уголовно-процессуальными 

полномочиями:  выступать  или  на  сторон  обвинения,  или  на  стороне  защиты, 

соответственно.  А  так  же  быть  или  общественным  обвинителем  или 

общественным  защитником,  в  зависимости  от  того,  какая  функция,  по  его 

мнению,  в  наибольшей  степени  содействует  защите  интересам  развития 

законопослушного 

свободного 

предпринимательства(обвиняемого 

в 

мошенничестве  или  пострадавшего  от  мошеннических  действий  контрагента  по 

договору). 

Новую 

модель 

уголовного 

преследования 

предпринимательского 

мошенничества  мы  предлагаем  реализовать  через  следующую  правовую 

конструкцию, которую считаем возможным включить в будущий УПК. 

Статья *** «Виды уголовного преследования» 

1.  В  зависимости  от  характера  и  тяжести  преступления,  других 

обстоятельств  его  совершения,  а  также  позиции  прокуратуры,  уголовное 

преследование,  включая  обвинение  в  суде,  осуществляется  в  публичном  и 

частном  порядке.  Публичное  уголовное  преследование  осуществляется  по  всем 

уголовным делам, кроме случаев специально указанных в законе. 

2.  Уголовные  проступки,  то  есть  преступления  небольшой  тяжести, 

предусмотренные статьями …. особенной части Уголовного кодекса Российской 

Федерации, могут преследоваться в частном порядке самими потерпевшими. 

3. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159-159.3, 

159.5, 159.6 … Уголовного кодекса Российской Федерации, если они совершены 

индивидуальным 

предпринимателем 

в 

связи 

с 

осуществлением 

им 

предпринимательской  деятельности  и  (или)  управлением  принадлежащим  ему 

89 

имуществом,  используемым  в  целях  предпринимательской  деятельности,  либо 

если  эти  преступления  совершены  членом  органа  управления  коммерческой 

организации  в  связи  с  осуществлением  им  полномочий  по  управлению 

организацией  либо  в  связи  с  осуществлением  коммерческой  организацией 

предпринимательской  или  иной  экономической  деятельности,  ведутся  частными 

обвинителями (являющимися потерпевшими или представляющими их интересы) 

при наличии следующих условий: 

а) если преступление причинило вред одному физическому лицу в размере 

до 500 тысяч рублей; 

б)  если  мошеннические  действия  затронули  лишь  интересы  одного  или 

нескольких  субъектов  предпринимательской  деятельности,  с  которыми  лицо 

находилось в договорных отношениях, и его последствия не выходят за пределы 

этих отношений, независимо от размера вреда, причиненного мошенником своим 

бизнес-партнерам. 

4.  Дела  частного  обвинения  возбуждаются  по  заявлению  потерпевшего  от 

преступления  судьей  федерального  суда  или  мировым  судьей  после  того,  как 

завершается гражданско-правовой спор. 

5.  Если  преступлением  причинен  вред  интересам  государственного  или 

муниципального  унитарного  предприятия,  государственной  корпорации, 

государственной  компании,  коммерческой  организации  с  участием  в  уставном 

(складочном)  капитале  (паевом  фонде)  государства  или  муниципального 

образования  либо  если  предметом  преступления  явилось  государственное  или 

муниципальное  имущество,  то  субъектом  уголовного  преследования  обязана 

выступить прокуратура. 

6.  По  решению  прокурора  уголовное  преследование  по  любому 

преступлению может осуществляться в публичном порядке. 

7.  По  решению  следственного  судьи  или  суда,  в  чьем  производстве 

находится уголовное дело, в качестве общественного сообвинителя, наделенного 

всеми  правами  стороны,  может  вступить  в  процесс  любое  лицо,  в  том  числе 

представитель юридического лица, общественной организации, ассоциации лиц. 

90 

8.  Уполномоченный  по  правам  предпринимателей  может  быть  допущен 

следственным судьей по ходатайству потерпевшего или собственной инициативе 

омбудсмена  в  уголовный  процесс,  предметом  которого  является  обвинение  в 

совершении 

преступлений 

в  сфере 

предпринимательской 

или  иной 

экономической  деятельности,  чтобы  провести  субсидиарное  уголовное 

расследование  и  выступить  обвинителем  или  общественным  защитником  в 

уголовном суде. 

§ 3. Общие элементы в особом предмете доказывания по уголовным 

делам о предпринимательском мошенничестве в сфере экономической 

деятельности 

Мошенничество  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической 

деятельности  как  объект  частно-публичного  уголовного  преследования  образует 

особый 

предмет  доказывания  по  уголовным  делам  данной  категории,  главные 

элементы которого и будут исследованы в данном параграфе. 

Мы  уже  сказали,  что  доказывание  составляет  важную  содержательную 

часть уголовного преследования как деятельности по подготовке, выдвижению и 

поддержанию  обвинения.  Подготовка  обвинения  и  есть  получение  органом 

предварительного  расследования  доказательственной  информации  в  виде  ее 

источников, поддержание обвинение есть представление ее суду и последующее 

исследование.  На  любом  из  этапов  доказывания  оно 

предметно

,  то  есть 

осуществляется  относительно  тех  обстоятельств,  которые  составляют 

фактическую основу дела, являются основанием для принятия процессуального в 

стадии, а затем и итогового решения по делу. 

Таким  образом,  категория 

предмет  доказывания

  составляет    важнейшую 

деталь  правовой  организации  уголовного  преследования  по  уголовным  делам  о 

мошенничестве  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической 

деятельности.  Разумеется,  каждый  из  составов  предпринимательского