Файл: dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 23.10.2020
Просмотров: 4438
Скачиваний: 8
196
Банк-эмитент в случае заявления требования о возмещении вреда,
причиненного преступлением, может быть признан по уголовному делу
гражданским истцом. Заявленный банком-эмитентом суммы гражданский иск
будет регрессным, что допустимо в уголовном процессе.
Несмотря на сделанный выше вывод о том, кого следует признавать
потерпевшим, а кого гражданским истцом по уголовному делу, полагаем, что
заявление о возбуждении уголовного дела может быть сделано, как
представителями банка-эквайера, так и представителями банка-эмитента.
Иногда сторона защиты по таким делам занимает позицию, согласно которой
признание потерпевшими банков-эквайеров является неправильным, поскольку
деньги были сняты со счетов физических лиц - клиентов иностранных банков, в
связи с чем, следствию необходимо признавать потерпевшими непосредственно
держателей карт (то есть иностранных граждан) либо банки-эмитенты. Однако
такое решение затруднит уголовное преследование и, кроме того, как показано
выше противоречит реальному положению дел с нарушением права
собственности. Поэтому важным аспектом в реализации частно-публичного
уголовного преследования является получение заявление от банка-эквайера (или и
банка-эмитента) оформление требования о возмещение вреда и привлечения к
уголовной ответственности мошенника.
Отметим то, что, несмотря на вроде бы очевидную заинтересованность
потерпевшего в успехе уголовного преследования крупные банки зачастую
неохотно идут на сотрудничество с органами следствия
321
. Прежде всего, по
причине незначительности ущерба (который им проще списать в убыток) и
обременительности выполнения запросов следователя: например, относительно
выявления иных фактов мошенничества, совершенного против них,
документирования их в форме, делающей их допустимой для приобщения к
приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 21 октября 2013 г. по делу № 1-
314/2013; приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 15 августа 2013 года по
делу № 1-300/2013 /. URL:// http://kanavinsky.nnov.sudrf.ru/ (дата обращения: 20.11.2016).
321
Это обстоятельство было отмечено в ходе интервьюирования и анкетирования сотрудниками
органов предварительного расследования.
197
материалам уголовного дела и пр.
322
Ключевым же моментом для отнесения преступления к делам частно-
публичного обвинения является правовой статус субъекта преступления, таковым
должен быть только субъект предпринимательской деятельности. Как показывает
изучение уголовных дел, чаще всего таковыми становятся сотрудники
коммерческих
организаций,
осуществляющих
предпринимательскую
деятельность: менеджер, бухгалтер, торговый агент и др.
Примером может служить уголовное дело
323
, в ходе расследования которого
было установлено, что между ЗАО «СБ» в лице Председателя Правления С.Н.А. и
ЗАО «СЛ» в лице генерального директора Л.Д. был заключен агентский договор,
согласно которому менеджеры по продажам финансовых продуктов ЗАО «СЛ»
были уполномочены ЗАО «СБ» заключать с физическими лицами кредитные
договора и оформлять им кредитные банковские карты от имени ЗАО «СБ». В
2012 году Е.И.А., на основании трудового договора, дополнительного
соглашения, договора о полной индивидуальной материальной ответственности,
работал в должности менеджера по финансовым продуктам в магазине «С» ЗАО
«СЛ», являлся материально-ответственным лицом. В соответствии с агентским
договором менеджер по продажам финансовых продуктов ЗАО «СЛ» Е.И.А., был
наделен правом принимать от физических лиц заявления на выдачу кредита и
оформлять кредитные банковские карты ЗАО «СБ», отказывать в приеме данных
заявлений, заключать от имени ЗАО «СБ» с физическими лицами кредитные
договора и оформлять им кредитные карты. Таким образом, в силу заключенного
агентского договора менеджер по финансовым продуктам ЗАО «СЛ», был
уполномочен осуществлять организационно – распорядительные функции в
322
Следует признать полезной инициативу Сбербанка
объединить усилия ФСБ, МВД, ЦБ,
коммерческих банков, операторов связи и провайдеров интернета для построения эффективной
системы обеспечения кибербезопасности в России. http://www.sberbank.com/ru/news-and-
media/press-releases/article?newsID=f20a4be8-289d-49be-a673-
82ea3fb1ce2a&blockID=7®ionID=77&lang=ru
323
Е.И.А. обвияется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, а
также в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 259.1 УК РФ. См.: Уголовное
дело № 421038 // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района
СУ УМВД России по г.Н. Новгороду.
198
коммерческой организации – ЗАО «СБ». С этой целью, менеджеру по продажам
финансовых продуктов ЗАО «СЛ» Е.И.А., как уполномоченному ЗАО «СБ», был
выдан электронный ключ доступа в программу «Кредитный брокер» ЗАО «СБ». В
процессе своей трудовой деятельности, в 2012 году, у менеджера по продажам
финансовых продуктов ЗАО «СЛ» Е.И.А., неоднократно возникал преступный
умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ЗАО
«СБ», под видом получения их в кредит физическими лицами, фактически не
имевшими намерений получать кредиты. Свой преступный умысел, Е.И.А.,
реализовывал путем предоставления в ЗАО «СБ» документов для выдачи кредита,
содержащих заведомо ложные сведения относительно личности заемщика, после
чего подписывал от имени физических лиц кредитные договора и получал
кредитные банковские карты, оформленные на физических лиц, используя
которые получал возможность распоряжаться похищенными кредитными
денежными средствами, зачисленными на расчетные счета физических лиц,
открытые в ЗАО «СБ».
Заметим, что дела об этих преступлениях достаточно часто возбуждаются
по факту, а не в отношении конкретного подозреваемого.
Уголовно-процессуальной формой, в которой должно осуществляться
досудебное уголовное преследование данного вида мошенничества, на наш
взгляд, должно быть только предварительное следствие. Такой вывод следует из
эмпирических наблюдений.
Результаты расследования преступлений, предусмотренных ст.159.3 УК РФ,
за 2014 год, в цифрах выглядят следующим образом в таблице 6:
Таблица 6
Статья 159.3
УК РФ
2013 г. 2014 г.
Возбуждено дел
97
18
Находилось в производстве
22
31
Окончено уголовных дел
15
23
199
Направлено в суд
15
23
Прекращено всего
0
0
Из них за отсутствием события, состава преступления
0
0
Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. 4 ч. 1
0
0
Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. 1 ч. 1
0
0
Приостановлено по ст. 208 УПК РФ из них по п. п.2,3 ч. 1
0
0
Согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ущерб,
причиненный преступлениями, предусмотренными ст.159.3 УК РФ, за 2014 год
составил 1 300 000 рублей, возмещен ущерб на сумму 1 123 000 рублей, наложен
арест на имущество на сумму 1 000 000 рублей, добровольно погашен ущерб на
сумму 123 000 рублей;
Так, в производстве следственного отдела по расследованию преступлений
на территории Нижегородского района СУ УМВД России по г.Н. Новгороду
находилось уголовное дело № 421038 по обвинению Е.И.А. в совершении 22
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.3 УК РФ, а также в совершении
преступления предусмотренного ч. 3 ст. 259.1 УК РФ.
Изучение ряда уголовных дел
324
о данной категории мошенничества
позволяют сделать
следующие
замечания
о реализации
уголовного
преследования, прежде всего, в том, что касается доказывания обвинения.
Доказательствами, подтверждающими обвинение, по данным уголовным делам
являются:
- заявление потерпевшего, в котором он просит привлечь к уголовной
ответственности конкретное лицо или неизвестное ему лицо. Поскольку
значительное число этой категории преступлений совершаются с использованием
324
Уголовное дело № 340531 // Следственный отдел по расследованию преступлений на
территории, обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.
Казани; уголовное дело № 20132 // Следственный отдел по расследованию преступлений на
территории Московского района СУ Управления МВД России по г. Н. Новгороду; уголовное
дело № 421038 // Отдел по расследованию преступлений на территории Нижегородского района
СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.
200
платежных карт «Сбербанка», постольку мы неоднократно встречались со
случаями подачи заявления представителя ЗАО «СБ», в котором он просит
привлечь к уголовной ответственности лиц, которые работают в этой
коммерческой организации на основании трудовых договоров, например, в
должности менеджера по продажам финансовых продуктов, и путем совершения
мошеннических действий причинило материальный ущерб физическим лицам и в
конечном итоге – самому ЗАО «СБ»
325
;
- показания потерпевшего, которые служат данными для возбуждения
уголовного дела и далее используются для изобличения мошенника в совершении
преступления;
- документы, приобщенные к протоколу допроса потерпевшего, которые
добровольно выдаются допрошенным (ксерокопия выписки по карте клиента
«СБ», согласно которой производились оплаты в магазине). Эти документы
используются в качестве обвинительных доказательств по делу после придания
им статуса вещественных доказательств;
- показания представителя потерпевшего имеют то же значение, что и
показания потерпевшего;
В виду важности самого факта подачи заявления потерпевшего, которое
служит началом уголовного преследования, все процессуальные действия,
связанные с предоставлением лица данного процессуального статуса, равно как и
сведения, известные ему об обстоятельствах совершения преступления здесь
имеют особую важность.
- показания свидетелей обвинения, которыми выступают лица ставшие
элементом реализации преступного замысла;
Зачастую именно они обращаются с заявлением в полицию, однако, как уже
указывалось выше, потерпевшими следует признавать не их, а банк-эквайер. Тем
не менее, их показания также носят исключительно важное значение для
325
Уголовное дело № 340531 // Следственный отдел по расследованию преступлений на
территории, обслуживаемой ОП № 12 «Гвардейский» СУ Управления МВД России по г.
Казани; уголовное дело № 421038 //Отдел по расследованию преступлений на территории
Нижегородского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.