Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

Р.С. Белкин высказался против полного отказа от использования уголовно-правовой классификации преступлений при разработке частных криминалистических методик (с оговоркой "но не их разновидностей"). "Без уголовно-правовой классификации совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системы, проследить связь между методиками оказалось бы невозможно из-за отсутствия основания для их группировки, потребовалась бы разработка для каждой методики в отдельности того, что общего у их вида или рода, нарушилась бы логическая последовательность адаптации по принципу от общего к частному, а от последнего - к особенному" *(422).

Р.С. Белкин говорит об одновременном существовании ряда криминалистических классификаций преступлений, которые могут быть систематизированы применительно к элементам уголовно-правового состава преступления. Он предложил следующую систему.

1. Классификация преступлений, связанная с субъектами преступлений, совершаемых:

единолично и группой;

впервые и повторно;

лицами, находящимися в особом отношении с непосредственным объектом посягательства и не состоящими в таком отношении;

взрослыми преступниками и несовершеннолетними (классификация ограниченной сферы применения).

2. Классификация преступлений, связанная с объектом преступления:

по личности потерпевшего;

по характеру непосредственного предмета посягательства;

по месту расположения непосредственного предмета посягательства (по месту совершения преступления);

по способам и средствам непосредственной охраны предмета посягательства.

3. Классификация преступлений, связанная с объективной стороной преступления:

по способу совершения преступления;

по способу сокрытия преступления, если оно не входит в качестве составной части в способ совершения преступления.

4. Классификация преступлений, связанная с субъективной стороной преступления:

совершаемые с заранее обдуманным намерением и с внезапно возникшим умыслом *(423).

Позднее эти классификации Р.С. Белкин еще раз привел в своих работах *(424). По существу, указанную систематизацию нельзя назвать классификацией, поскольку в ней отсутствует единое основание для деления. Скорее, эта систематизация была не классификацией, а группировкой преступлений по различным основаниям.

Существенный вклад в развитие криминалистической классификации, как уже отмечалось, внес В.А. Образцов, который не ограничился простой констатацией тех или иных оснований для криминалистической классификации преступлений, а на основе проведенного комплексного исследования сформировал теорию криминалистической классификации преступлений, и уже в рамках этой теории предложил оригинальное решение вопроса об основаниях классификации преступлений.

Сформированная А.В. Образцовым теория криминалистической классификации преступлений встретила критику в криминалистической литературе. Так, Н.П. Яблоков отмечал, что любая теория представляет собой не просто совокупность некоторых мнений и взглядов по какому-либо вопросу, а высшую, самую развитую форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемого явления или объекта *(425). Как представляется, криминалистическая классификация преступлений может претендовать на самостоятельную научную теорию на современном этапе развития криминалистики (признавая в качестве объекта криминалистики закономерности механизма преступлений). В этом случае классификация преступлений не может не носить "высшую, самую развитую форму организации научного знания, дающую целостное представление о закономерностях и существенных связях исследуемого явления или объекта (преступлений. - Прим. авт.). Но если признать, что преступление не является объектом науки криминалистики, что не лишено оснований, то можно было бы согласиться с А.Ю. Головиным, отмечающим отсутствие необходимости в выделении теории криминалистической классификации из криминалистической систематики, однако эта теория должна быть представлена как самостоятельный структурный элемент этого раздела общей теории криминалистики *(426).

По мнению В.А. Образцова, "объектами криминалистической классификации преступлений как подсистемы деятельности являются: преступления; определенные группы криминалистически сходных видов и уголовно-правовые роды преступлений; отдельные виды преступлений; определенные уголовно-правовые подвиды (разновидности) преступлений; определенные группы преступлений; выделяемые на основе криминалистической классификации уголовно-правовых видов и подвидов указанных явлений" *(427). Основаниями для классификации преступлений, по мнению В.А. Образцова, могут быть: признаки преступления (признаки преступника, мотив и цель преступления, признаки объектов преступления, признаки средств преступления, признаки процесса преступления, признаки результатов преступления); признаки обстановки совершения преступления; признаки деятельности по выявлению и расследованию преступлений (признаки субъекта расследования, признаки объекта расследования, признаки задач расследования, признаки средств расследования, признаки процесса расследования, признаки результатов расследования) *(428).

Некоторые возражения вызывают предложенные В.А. Образцовым основания для криминалистической классификации преступлений по признакам деятельности по выявлению и расследованию преступлений, а также признакам следственной ситуации. В связи с тем, что обоснования таких возражений уже неоднократно давались в специальных исследованиях *(429), представляется возможным ограничиться указанием на данные возражения.

Несмотря на декларирования некоторых авторов на полный отказ от использования уголовно-правовой классификации преступлений либо на известную усложненность позиции других авторов, следует признать, что в основе существующих на сегодняшний день криминалистических классификаций преступлений отчетливо просматривается уголовно-правовая, без которой совокупность частных криминалистических методик утратила бы признаки системы.

На практике, как и в теории, преступления определяются по нескольким классификациям, и это отражается в конкретных частных методиках. Некоторые классификации могут не иметь значения для конкретной методики, но во всех без исключения случаях сохраняет свое значение классификация по способу совершения преступления *(430).

Для эффективной криминалистической классификации преступлений как процесса, связанного с построением и использованием классификационных моделей, важное значение имеют принципы методологического характера, указывающие на то, как должен осуществляться этот процесс.

Под принципом (от лат. рrincipium - основа, первоначало) в философии понимается первоначало, руководящая идея, основное правило поведения.

Такое же понимание принципа, как идея, правило, закон, отношения, сохраняется и в криминалистике. Так, Р.С. Белкин под принципами в криминалистической науке понимал те исходные положения, которые определяют гносеологическую направленность криминалистических научных исследований *(431).

Поскольку криминалистическая классификация преступлений относится к области криминалистики, ее принципами прежде всего являются принципы данной науки. В частности, общепризнанными являются следующие криминалистические признаки:

1) объективность, выражающая независимость криминалистических научных исследований от каких-либо политических соображений;

2) историзм, отражающий диалектическое требование рассмотреть предмет познания под углом зрения его возникновения, развития, исчезновения;

3) системность науки - означает такой подход к предмету познания, при котором криминалистика в целом, отдельные ее разделы и направления, изучаемые ею объекты и явления и т.п. рассматривались как элементы - взаимосвязанные, взаимообусловленные части целого *(432).

Каких-либо особенных, чисто криминалистических принципов, в том числе характерных только для классификации преступлений, Р.С. Белкин не выделял.

Противоположную позицию по данному вопросу занимает В.А. Образцов, который полагает, что под принципами криминалистической классификации преступлений, если подходить к ним как к компоненту методологического знания, понимается определенный комплекс руководящих научных положений, с помощью которых осуществляется данная классификация и используются ее результаты *(433).

В систему принципов криминалистической классификации преступлений наряду с общими принципами, по мнению В.А. Образцова, входят положения общей теории классификации, законы, понятия, идеи криминалистики и других наук юридического и неюридического профиля, выполняющие методологические функции в практике построения криминалистических классификаций преступлений *(434). Он выделяет следующие специфические признаки классификации:

1. Принцип целостности, имманентный системному подходу, но не тождественный принципу системности. Играя роль методологической установки, принцип целостности обусловливает программу исследования, предполагающую: 1) достаточно четкое определение границ познания, что является основанием выделения объекта из среды и разграничения его внутренних и внешних связей; 2) выявление и анализ системообразующих связей объектов и способа их реализации; 3) установление механизма функционирования развития объекта.

2. Принцип деятельности. Криминалистическая классификация преступлений рассматривается не просто как результат деления определенных множеств (преступлений) на составные части, а как специальная разновидность целеустремленной человеческой деятельности со всеми характерными для этой деятельности атрибутами, включающая в себя:

построение соответствующей классификации;

результаты работы по классификации;

использование результатов классификации в научных и практических целях.

3. Проблемная ситуация как один из законов, а значит, и принципов криминалистической классификации. Наличие проблемной ситуации относительно изучаемой категории преступлений порождает постановку научной проблемы, т.к. наличия определенных знаний относительно данного объекта (группы преступлений) недостаточно для отображения присущих объекту познания специфических закономерностей и их научного объяснения.

4. Формирование научной проблемы можно рассматривать в качестве еще одного принципа криминалистической классификации преступлений.

5. Принцип формулирования научной проблемы, в свою очередь, порождает следующий принцип, связанный с определением задач, обеспечивающих предпосылки оптимального построения криминалистической классификации преступлений. Последний находит свою реализацию в более частных принципах, таких как:

оценка возможностей;

получение дополнительных знаний из области классификации;

выбор и определение объекта классификации;

постановка соответствующих целей (задач);

определение основания и процедуры классификации, структуры и формы выражения классификационных систем.

Как известно, классификация осуществляется не ради самой классификации. Она не может рассматриваться как самостоятельная задача, выдвинутая безотносительно к предмету и целям исследования. В своей деятельности классификатор руководствуется интересами развития науки и совершенствования практической деятельности. Не случайно ориентация на запросы (потребности) практики и на требование накопления новых знаний, вытекающая из интересов развития самой науки, рассматривается в качестве главного принципа классификации наук. Потребности практики, а значит, и наук постоянно изменяются. В соответствии с этим происходит корректировка требований, предъявляемых к научной классификации *(435).

Столь подробное рассмотрение позиции одного из авторов по данному вопросу объясняется прежде всего тем, что В.А. Образцов первый предпринял попытку разработать систему принципов криминалистической классификации преступлений.

Поддерживая позицию В.А. Образцова в том, что теории криминалистической классификации преступлений присущи помимо общих принципов также и специфические, следует отметить, что предложенная им система принципов не только усложнена, но и не бесспорна. В частности, представляется необоснованным воздвигать в ранг принципов деятельность и ее этапы, связанные с классификацией преступлений. К тому же все указанные принципы (целостности, деятельности, проблемной ситуации, формирования научной проблемы, определения задач и потребностей практики) не являются специфичными для классификации, а, скорее, относятся к общим принципам человеческой деятельности.

В последние годы интерес к теоретическим основам криминалистической классификации возрос, о чем свидетельствует ряд диссертационных исследований, посвященных данной проблематике. Автор одного из таких исследований А.Ю. Головин предложил следующую систему принципов, на основе которых, по его мнению, должны строиться классификационные системы:

1) общие принципы науки: принцип историзма; принцип системной науки; принцип объективной науки;

2) логические принципы (правила) деления понятия;

3) принципы системного подхода: принцип целостности и принцип связи;

4) специальные криминалистические принципы функционирования криминалистических систем: направлений классификационных исследований и дальнейшего познания закономерностей, изучаемых криминалистической наукой, система научных знаний, обеспечивающих их использование в практической деятельности правоохранительных органов; учет практики при разработке классификационных систем; истинность классификационных признаков; всесторонность криминалистических классификационных исследований *(436).

М.В. Стояновский выделил следующие начала (принципы), на которых, по его мнению, базируется криминалистическая классификация:

1) криминалистическая классификация - категория, базирующаяся на формально-логических положениях и требованиях;

2) криминалистическая классификация основывается на природе и методологии системного подхода к изучению явлений;

3) иисторизм криминалистических классификаций заключается в том, что любая классификация, поскольку она является методом познавательной деятельности, должна опираться на исторический подход к изучению классифицируемого объекта, учитывать процесс его возникновения и развития *(437).

Приведенные последними двумя авторами системы принципов заслуживают внимания. Система А.Ю. Головина представляется более развернутой, чем система М.В. Стояновского, однако она, как представляется, не лишена принципиальных недостатков. Во-первых, неоправданно начинать построение системы принципов классификации с общих признаков науки. Во-вторых, непонятно содержание категории "принцип системной науки" и чем этот принцип отличается, например, от "принципа системного подхода". В-третьих, вызывает обоснованные сомнения то, что принцип системного подхода не относится к логическим принципам криминалистической классификации.

Проведенный анализ построения системы принципов криминалистической классификации преступлений позволяет констатировать, что система принципов неразрывно связана с принципами логического деления понятия. В связи с этим необходимо отдельно остановиться на логических принципах деления понятия.

В логике классификация рассматривается как особый вид деления, представляющий собой распределение предметов по группам (классам), при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место *(438). Целью классификации является систематизация знаний, поэтому от деления она отличается относительно устойчивым характером и сохраняется более или менее длительное время. Кроме того, классификация образует развернутую систему, где каждый член деления вновь делится на новые члены, разветвляясь на множество классов, закрепляемых обычно в таблицах, схемах, кодексах и т.п.