Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

Р.С. Белкин под следственной ситуацией понимал совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, т.е. ту обстановку, в которой протекает процесс доказывания *(490). Если не принимать во внимание дискуссионный момент относительно использования в качестве синонимов понятий "условия" и "обстановка", то следует признать: настоящее определение лаконично и в то же время в полном объеме отражает сущность следственной ситуации. Такой подход к понятию следственной ситуации позволяет связать его с понятиями "криминалистическая версия", "планирование расследования" и более четко разделить понятия "следственная ситуация" и "исходная информация", а также рассмотреть некоторые новые аспекты классификации следственных ситуаций.

Несмотря на многочисленных сторонников, к которым автор относит и себя (с учетом сделанной ремарки), с приведенной трактовкой следственной ситуации в настоящее время согласны не все. Одним из наиболее последовательных оппонентов является О.Я. Баев, который в своих многочисленных работах аргументирует иное видение сущности следственной ситуации *(491).

Основной просчет авторов, по мнению О.Я. Баева, состоит в том, что они не делают различий между ситуацией (обстановкой) расследования конкретного преступления конкретным следователем и следственной ситуацией как категорией науки криминалистики *(492).

Приводя доводы, обосновывающие его позицию, О.Я. Баев соглашается с тем, что при понимании следственной ситуации как обстановки, обусловливающей (осложняющей или облегчающей) расследование конкретного преступления, в ее структуру неизбежно вовлекаются личность конкретного следователя, а также технические, организационные и другие возможности, силы и средства, которыми в каждом конкретном случае он располагает. Он считает, что именно это во многом формирует ситуацию расследования конкретного преступления.

Но при этом О.Я. Баев приходит к парадоксальному выводу о подмене следственной ситуации ситуацией расследования, якобы вытекающей из того, что одна и та же обстановка расследования конкретного преступления разным следователям может показаться различной и оценена ими различно в зависимости от многочисленных факторов (опыта следователя, его специализации и т.п.) *(493). Если в этой связи понимать ситуацию расследования как следственную ситуацию, то криминалистика, разрабатывая тактические рекомендации по применению тех или иных приемов, должна была бы эти факторы учитывать.

Представляется, что неправомерно противопоставлять такие термины, как "следственная ситуация" и "ситуация расследования". Данная конструкция (противопоставление), т.е. отнесение термина "следственная ситуация" к науке криминалистике, а "ситуация расследования" - к "расследованию конкретного преступления конкретным следователем", искусственна и ничем не оправданна. Как известно, наука криминалистика на основе практического опыта и теоретических разработок формулирует конкретные практические рекомендации, которые используются для расследования конкретного преступления. То же самое относится и к изучению следственной ситуации как одной из криминалистических категорий. Кроме того, искусственное противопоставление указанных терминов, относящихся к научным и ненаучным (практическим), образует и/или увеличивает ничем не оправданный разрыв между теорией и практикой.

Непоследовательность и несогласованность в аргументации позиции О.Я. Баева проявляется и в данном определении: следственная ситуация, по его убеждению, как категория науки криминалистики есть не что иное, как модель, главным образом, информационного характера, типичных ситуаций расследования *(494). Таким образом, О.Я. Баев ставит знак равенства между следственной ситуацией и типичной ситуацией расследования, хотя и в виде информационной модели.

Как представляется, типичную ситуацию расследования следует определять через следственную ситуацию как информационную модель с наиболее значимыми, наиболее типичными свойствами и признаками тех ситуаций расследования конкретных преступлений, моделью которых она выступает. Применительно к такой модели должны разрабатываться криминалистические средства, приемы и методы разрешения конкретных ситуаций расследования.

В литературе можно встретить и иные точки зрения, высказываемые отдельными учеными-криминалистами. Так, А.П. Онучина дает следующее определение: "Следственная ситуация - это обстановка при расследовании, которая характеризуется информационной неопределенностью связи фактических данных с установленным событием и наличием актуальной потребности устранения такого состояния" *(495). Можно отметить и оригинальную точку зрения Д.А. Турчина, согласно которой следственная ситуация определяется как "одномоментная криминалистическая характеристика преступления на определенном этапе ее развития" *(496).

Неточность и расплывчатость определения, приведенного А.П. Онучиным, как, впрочем, и путаница в криминалистических категориях в предложенном определении Д.А. Турчина, не вызывают сомнений. Тем не менее следует отметить, что различия таких категорий, как "криминалистическая характеристика преступлений" и "следственная ситуация", не исключают имеющуюся между ними общность, выраженную в компонентном составе.

Существует также мнение, что следственную ситуацию нужно рассматривать в широком (как совокупность условий, оказывающих влияние на процесс расследования) и в узком (как характеристику информационных данных, которыми располагает следствие) смыслах *(497).

Многообразие различных подходов к определению следственной ситуации в некоторой степени оправдывается сложным характером исследуемого объекта, а также широкой лексической трактовкой значения слова "ситуация".

Проведенное исследование позволило предложить следующую дефиницию. Следственная ситуация - это совокупность условий, определяющих конкретный момент предварительного расследования преступлений. Все условия, составляющие следственную ситуацию, можно дифференцировать на внутренние и внешние. К первым относится наличие средств (ресурсов), имеющихся в распоряжении органа расследования (например, материально-технических, кадровых, временных, методологических, организационных и т.п.), ко вторым - информация, которой располагает субъект расследования о расследуемом событии (например, о событии, содержащем признаки преступления, о лицах, причастных к этому событию, и т.п.), а также о той деятельности, которую осуществляют на данный момент расследования заинтересованные в исходе дела и иные лица.

Ситуационная природа расследования преступлений проявляется в оценке органом расследования сложившихся на конкретный момент времени условий и определении на этой основе тактики (технологии) расследования конкретного преступления. Недаром в криминалистической литературе отмечается, что "верная оценка следственных ситуаций и выбор на этой основе тактики расследования являются важнейшими условиями целенаправленности следствия, принятия научно обоснованных и оптимальных решений тактического, методического и технико-криминалистического характера" *(498).

На сегодняшний день наибольшее распространение получила структурная схема следственной ситуации, предложенная Р.С. Белкиным, выделившим в следственной ситуации следующие компоненты (условия): 1) информационные; 2) психологические; 3) процессуально-тактические; 4) материальные и организационно-технические *(499).

Наряду с приведенной структурой компонентов следственной ситуации в литературе можно встретить и другие варианты. Так, И.М. Лузгин выделил в следственной ситуации следующие компоненты:

1) информация о событии, содержащем признаки преступления, и о лицах, причастных к этому событию;

2) объективные условия, характеризующие процесс получения этой информации (место, время, климатические условия, использование научно-технических средств и т.д.);

3) силы и средства, имеющиеся в распоряжении следователя;

4) позиция подозреваемого, потерпевшего, свидетеля, результаты их противодействия установлению истины;

5) контакты следователя с оперативно-розыскными работниками, различными специалистами;

6) иные факторы, препятствующие или способствующие успешному решению криминалистических задач (к примеру, утрата обнаруженных при осмотре вещественных доказательств, явка преступника с повинной и т.п.) *(500).

В.А. Образцов включает в следственную ситуацию следующие компоненты: информационные, криминалистические, психологические, материально-технические, кадровые, правовые и иного порядка *(501).

По мнению И.А. Возгрина, в содержание следственной ситуации входят специфика совершенного преступления, особенности информации о событии преступления, ее полнота, достоверность и относимость, содержание проведенного к определенному моменту времени расследования, его результаты, а также и условия расследования, т.е. уровень научной организации и управления данного следственного аппарата, степень обеспеченности криминалистическими и специальными средствами, загруженность следователя и т.п. *(502)

Проводя анализ структурных схем следственной ситуации, Т.С. Волчецкая предложила свой подход к решению рассматриваемого вопроса, предложив все компоненты, влияющие на формирование следственной ситуации, разделить на три основные группы, а именно:

а) факторы, относящиеся к расследуемому событию, определяющие степень достоверности и полноту информационной модели расследуемого события к моменту оценки следственной ситуации;

б) факторы, характеризующие саму систему расследования, его процессуальное, тактическое состояние, психологические взаимоотношения участников предварительного расследования и т.д.;

в) факторы, относящиеся к внешней среде, в которой ведется расследование, определяющие так называемую следственную обстановку *(503).

В отношении предложенного Т.С. Волчецкой подхода несколько искусственным является выделение из "следственной обстановки" "информационной модели расследуемого события". Коль скоро автор отождествляет следственную обстановку с внешней средой, в которой ведется расследование, а последняя, как известно, определяется прежде всего наличествующей информацией о совершенном преступлении, то предложенная дифференциация факторов следственной ситуации малоаргументированна. Несмотря на позицию сторонников включения следственной обстановки в следственную ситуацию *(504), необходимо признать ее неправильной (нелогичной). Если следственная ситуация определяется большинством ученых через понятие "обстановка", в которой осуществляется расследование в конкретный момент времени, то последняя включает как внешние, так и внутренние факторы (компоненты). В противном случае образуется бессмыслица, которая не поддается научному анализу и, тем более, не может быть использована в практической деятельности органов расследования.

Еще более запутанной становится ситуация при знакомстве с предлагаемой Т.С. Волчецкой характеристикой внутреннего содержания каждого из этих факторов. Во-первых, остается непонятным, почему компоненты третьей группы являются более стабильными, чем первых двух групп. Во-вторых, автор, рассматривая своеобразие конкретной следственной обстановки, выделяет, в том числе, и факторы (компоненты), характеризующие психологические особенности субъектов расследования, а также особенности их взаимодействия между собой *(505). Если речь в этом случае идет о должностных лицах, которые расследуют преступление, то этот фактор скорее будет относиться ко второй предложенной Т.С. Волчецкой группе, а если взаимодействие происходит между органом расследования и другими участниками предварительного расследования, то автор по праву включает данный фактор в третью предлагаемую ее группу.

Следственная ситуация формируется под воздействием объективных и субъективных факторов (условий), т.е. носит объективно-субъективный характер. Объективность следственной ситуации обусловлена условиями, которые независимо от особенностей восприятия их субъектом (органом) расследования реально существуют как объективная данность. Субъективность следственных ситуаций выражается в способности субъекта (органа) расследования в ее адекватном восприятии. Последнее зависит напрямую от индивидуальных особенностей субъекта расследования (владением общими и специальными знаниями, психологическими и нравственными устоями, наличием опыта и т.п.).

К объективным факторам, влияющим на формирование следственной ситуации при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, можно отнести:

наличие и характер имеющейся у органа расследования доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от способа (технологии) совершения преступления и условий возникновения его следов в окружающей среде. Проведенные автором исследования показали, что преступления, совершаемые с использованием банковских технологий, непосредственно связаны с банковскими документами. В связи с этим получить доказательственную или ориентирующую информацию органу расследования возможно при умелом и грамотном использовании таких документов в процессе расследования. Последнее положение ни в коем случае не исключает необходимости получения других источников доказательственной или ориентирующей информации, как, например, допрос работников кредитной организации, изъятие и осмотр документов, находящихся не только в кредитной организации, но и в других структурах (государственных (муниципальных) органов власти, коммерческих организациях и т.п.);

наличие и устойчивость существования еще не использованных источников доказательственной информации и надежных каналов поступления ориентирующей информации. Прежде всего имеется в виду, что при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, такими источниками могут являться: кредитная организация, территориальные учреждения Банка России, правоохранительные и контролирующие государственные (муниципальные) органы и т.п.;

интенсивность процесса исчезновения доказательственной информации и сила влияющих на эти процессы факторов. Процесс исчезновения доказательственной информации при расследовании преступлений рассматриваемой категории обусловлен следующими факторами: заинтересованность кредитной организации (работников, руководителей), а также иных причастных к преступному деянию лиц в исходе расследования; своевременностью выявления, изъятия и фиксации такой информации и т.д.;

наличие в данный момент в распоряжении органа расследования необходимых ресурсов и возможность их использования оптимальным образом;

существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого события

К субъективным факторам, влияющим на формирование следственной ситуации при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, можно отнести:

психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу;

психологическое состояние лиц, осуществляющих расследование, уровень их знаний и умений, жизненный и профессиональный опыт. Прежде всего при расследовании преступлений рассматриваемой категории имеется в виду уровень знаний в сфере банковских технологий;