Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

Процесс развития криминалистических знаний о следственной версии неразрывно связан с классификацией версий.

По мнению И.М. Лузгина, классификацию версий можно производить по различным основаниям: а) объем понятий (общие и частные); б) сфера использования (следственные, экспертные, оперативно-розыскные и судебные версии); в) субъекты (версии следователя, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, защитника, специалиста, понятого); г) степень вероятности (версии маловероятные, наиболее вероятные); д) время построения (первоначальные, по-следующие); е) отношение к предмету доказывания (версия обвинения, оправдательная версия) *(614).

Основные недостатки приведенных классификаций таковы. Расширены основания: сфера использования версий и субъекты. Как уже указывалось, субъектами версионного мышления могут быть только органы расследования (следователь, дознаватель, прокурор). Этим же предопределяется и сфера использования криминалистических версий. В сфере экспертной и судебной деятельности правильнее было бы говорить о соответствующих гипотезах. Что же касается потерпевшего, свидетеля, обвиняемого, понятого, то, по мнению И.М. Лузгина, не следует их позиции по делу идентифицировать как криминалистические версии. Так, обвиняемый (подозреваемый) может выдвинуть предположение о причастности или непричастности к преступному деянию, которое, как правильно указывается в литературе, скорее является алебой, которое органу расследования надлежит проверить. Свидетель (потерпевший, понятой) могут также выдвигать предположения относительно обстоятельств совершения преступления, но определять их как криминалистические версии не следует. Во-первых, предположения, как и утверждения свидетелей и потерпевших, подлежат проверке. Во-вторых, на основании предположений (показаний) свидетелей, с учетом совокупности имеющихся на конкретный момент расследования данных (доказательств), орган расследования выдвигает версии для установления истины по делу. В-третьих, не все предположения свидетелей, потерпевших, как и других участников, подлежат последующей проверке. Некоторые предположения уже на момент их появления являются ничтожными, т.к. к этому времени у органа расследования имеется совокупность доказательств, опровергающих высказанные предположения. Последнее не означает, что предположения участников расследования не следует проверять. В подобных случаях проверка происходит еще до высказанного свидетелем (потерпевшим) предположения.

Последняя приведенная классификация И.М. Лузгина, как правильно замечает Р.С. Белкин, носит чисто процессуальный формальный характер *(615).

По мнению Р.С. Белкина, классификации криминалистических версий можно свести к следующим основным видам:

по субъекту выдвижения - версии следственные, оперативно-розыскные, судебные, экспертные (разновидностью следственных версий являются розыскные версии следователя);

по объему (круг объясняемых фактов) - общие и частные;

по степени определенности - типичные и конкретные *(616).

Под типичными версиями Р.С. Белкин понимал наиболее характерное для данной ситуации с точки зрения соответствующей отрасли научного знания или обобщенной практики судебного исследования (оперативно-розыскной, следственной, судебной, экспертной) предположительное объяснение отдельных фактов или события в целом *(617).

С данной системой классификации криминалистических (следственных) версий можно согласиться с учетом сделанного ранее замечания в части классификации по субъекту построения этих версий.

В различного рода пособиях (руководствах и т.д.), посвященных практическим рекомендациям по расследованию преступлений, как правило, приводятся следующие виды версий: 1) общие версии; 2) частные версии; 3) установочные версии; розыскные версии *(618).

На основании проведенного исследования представляется возможным предложить следующую классификацию криминалистических (следственных) версий.

1. По функциям в поисково-познавательном процессе можно различать версии: описательные и объяснительные.

Описательная версия - это обоснованное предположение органа расследования о присущих событию преступления признаках, имеющих или могущих иметь значение для дела. Описательные версии могут выдвигаться с целью выявления признаков расследуемых обстоятельств, раскрытия механизма появления этих обстоятельств, определения их функциональных характеристик.

Объяснительная версия - это обоснованное предположение органа расследования о причинах появления расследуемых обстоятельств дела. Практика показывает, что в процессе расследования преступлений вначале возникают экзистенциональные версии, выясняющие факт существования конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию. Затем возникают описательные версии, выясняющие признаки этих обстоятельств. Последняя ступень - построение объяснительных версий, раскрывающих механизм и причины возникновения расследуемых обстоятельств. Последовательное усложнение версии в процессе расследования преступления - о существовании, о признаках, о причинах - отражение присущей процессу познания диалектики: от простого - к сложному, от внешнего - к внутреннему, от явления - к сущности.

2. По объему понятия (круг устанавливаемых обстоятельств) различают версии общие и частные.

Общей версией называют обоснованное предположение органа расследования о закономерных связях и об эмпирических регулярностях всего преступного деяния. Общие версии выполняют роль фундамента в расследовании преступления, отвечая не на один, а на несколько взаимосвязанных вопросов, выясняя всю совокупность юридически значимых обстоятельств дела. Неизвестной реальной причиной, по поводу которой выдвигается версия, выступает конкретная совокупность фактических обстоятельств, из которых объективно и закономерно складывалось конкретное преступление. Освещая все подлежащие выяснению на предварительном следствии вопросы, такая версия носит черты общего суммирующего предположения, объясняющего все расследуемые события в целом.

Частная версия - это обоснованное предположение органа расследования о происхождении отдельных обстоятельств и их связи между собой, имеющих или могущих иметь значение для установления объективной истины по уголовному делу (кем, когда и где могло быть совершено преступление, умысел виновного лица и связь с преступным деянием, другие обстоятельства). Будучи неизвестным или малоизвестным, каждое из обстоятельств или их совокупность являются предметом расследования, по поводу каждого из них также могут выдвигаться версии, объясняющие особенности и происхождение этих обстоятельств.

Частные и общие версии тесно связаны друг с другом в процессе расследования. Знания, полученные с помощью частных версий, служат основой для построения, конкретизации и уточнения общей версии, объясняющей преступное деяние в целом. В свою очередь, общая версия дает возможность наметить основные направления для построения частных версий по поводу еще не выявленных обстоятельств дела.

Наряду с общей и частной версиями в криминалистической литературе используется термин "рабочая версия".

Рабочая версия - это выдвигаемое органом расследования на первоначальном этапе расследования преступления предположение, которое служит условным допущением, позволяющим аккумулировать имеющуюся информацию на момент возбуждения уголовного дела и дать ей первоначальное объяснение.

Специфика рабочей версии - в условном и по этой причине временном ее принятии. Для организации расследования чрезвычайно важно систематизировать имеющуюся информацию о происшедшем в самом начале расследования, рационально обработать ее и составить план расследования. Рабочая версия как раз и выполняет в процессе расследования функцию первого систематизатора установленных обстоятельств.

В дальнейшем рабочая версия может превратиться в устойчивую общую или типовую версию. Также она может быть заменена другой версией, если будет установлена ее несовместимость с новыми выявленными обстоятельствами.

3. По субъекту версионального мышления различают версии следственные и оперативно-розыскные. При совместном планировании расследования следователи и оперативные сотрудники объединяют следственные и оперативно-розыскные версии с целью проверки их как процессуальным путем, так и непроцессуальным (оперативно-розыскным). В таких случаях возможно говорить о смешанной разновидности версии - следственно-оперативной, т.к. такие версии выдвигаются и проверяются совместными усилиями следственных и оперативных сотрудников.

4. По степени определенности версии подразделяются на типичные и конкретные.

Под типичной версией понимается наиболее характерное для определенной ситуации расследования обоснованное предположение органа расследования об отдельных обстоятельствах или их совокупности (полной или частичной) совершенного преступления. Конкретная версия - это обоснованное предположение органа расследования в определенной ситуации (стадии) расследования об отдельных обстоятельствах или их совокупности (полной или частичной) совершенного преступления.

Рассмотрев кратко проблемы формирования понятия и классификации криминалистических (следственных) версий, представляется возможным исследовать проблемы их построения и проверки.

Построение криминалистической версии представляет собой результат логического осмысления обстоятельств дела. Решающим при построении версии является знание должностными лицами органа расследования научных положений криминалистики, уголовного процесса, уголовного права, психологии, логики и других прикладных отраслей знаний. Опираясь на комплекс специальных знаний, орган расследования изучает обстоятельства уголовного дела, исследует вещественные доказательства и иные документы, использует опыт расследования и на этой основе конструирует версию.

Построение версии в ходе расследования складывается из трех последующих этапов. Первый этап - анализ отдельных обстоятельств и отношений между ними; второй этап - синтез этих обстоятельств, их обобщение; третий этап - выдвижение предположения.

Анализ и синтез при построении версии должны отвечать требованиям логической определенности, последовательности и обоснованности. Определенность в мышлении, как указывал А.В. Савинов, достигается преимущественно процессами определения и деления понятий, истолкования суждений в пределах их логической формы *(619). В процессе построения версии для уяснения характера преступного деяния и лиц, виновных в его совершении, необходимо аналитически исследовать имеющуюся фактическую информацию, т.е. мысленно расчленить ее на составляющие и последовательно изучить их. Цель анализа - выделить среди всей совокупности информации на определенный момент расследования такую, которая прямо или косвенно, явно или неявно, близко или отдаленно связана с преступным событием.

Исходную информацию обнаруживают во время производства процессуальных действий (осмотров и обысков, при ознакомлении с документами, при допросах и т.д.). В процессе анализа важно выявить связь обстоятельств, о которых имеется информация, с преступлением. При этом следует учитывать, что общий для многих обстоятельств признак - связь каждого из них с расследуемым деянием - проявляется каждый раз в специфической форме в зависимости от особенностей каждого конкретного дела.

Связь отдельных обстоятельств с событием преступления устанавливается логическим путем. Успешное решение этой задачи помимо знания техники, тактики и методики расследования преступлений предполагает также овладение искусством логического анализа. Умозаключения, с помощью которых анализируются факты, зависят как от особенностей самих фактов, так и от характера ранее приобретенных знаний. Если орган расследования прибегает к общим знаниям, его вывод протекает в форме дедуктивных умозаключений. В качестве исходных предпосылок таких силлогизмов выступают либо проверенные наукой положения, либо полученные в практической деятельности эмпирические обобщения.

В процессе анализа используют также информацию о единичных случаях и фактах, которые встречаются при расследовании других дел, т.е. строят умозаключения по аналогии, уподобляя одно единичное явление другому. Аналогия имеет особое значение на первоначальном этапе расследования, когда при минимальном объеме информации об обстоятельствах совершенного преступления возможно установление криминалистических связей и отношений выявленных обстоятельств с у ания расследования.

При построении версий и планировании расследования могут быть использованы следующие источники аналогии:

а) информация органов расследования о сходных по способу совершения раскрытых преступлениях;

б) информация органов расследования об однотипных нераскрытых преступлениях;

в) анализ способа совершения преступления и обнаружение аналогичных преступлений (по месту их совершения, времени, применяемым орудиям преступления, технологии совершения преступления, объектам преступного посягательства и т.д.);

г) обобщение, в том числе и научное, практики расследования по конкретной категории уголовных дел, позволяющее избрать определенное направление расследования для данного конкретного случая;

д) теоретические знания и практический личный опыт должностных лиц органа расследования, которые помогают ему в выдвижении версии по сходной ситуации совершения преступления.

Таким образом, для органа расследования при отборе признаков и сравнений по аналогии ориентирами являются криминалистическая характеристика преступления, типичные ситуации совершения преступления конкретного вида, разработанные частные криминалистические методики его расследования.

Анализ обстоятельств совершенного преступления может протекать в форме индукции и дедукции. Индукция представляет собой умозаключение, в котором мысль следует от частных посылок к обобщающему их выводу. Дедукция - противоположный прием - выведение частных следствий из общих положений. Обе эти формы при построении следственной версии могут быть тесно связаны. При использовании этих форм в процессе расследования наблюдаются некоторые закономерности.

Если дедуктивные умозаключения применяются главным образом для построения частных версий, для объяснения единичных обстоятельств или отдельных признаков обстоятельства, то индуктивные умозаключения применяются в случаях, когда приходится обобщать некоторую совокупность обстоятельств.

В литературе отмечается, что в определении содержания версии и направления расследования особую роль играет специфический признак *(620). Специфический признак характеризует какое-либо особое свойство объекта (события), типичное только для данного единичного случая стечение обстоятельств. Так, при расследовании преступлений, совершаемых с использованием банковских технологий, в большинстве случаев такие специфические признаки, характеризующие обстоятельства их совершения, обнаруживаются в банковской и иной документации. Как подчеркивается в литературе, "типичными и наиболее высокоинформированными носителями и источниками доказательственной информации об отмывании доходов от индустрии наркобизнеса и их нахождении являются: 1) документы национальных и зарубежных банков, через которые в абсолютном большинстве случаев осуществляются операции по перечислению полученных преступным путем денежных средств как внутри страны, так и за границу; 2) учредительные, регистрационные, финансовые, бухгалтерские и иные сопутствующие документы зарубежных юридических лиц, значительная часть которых создается не для конкретной хозяйственной деятельности, а лишь для осуществления с использованием их счетов финансовых транзакций, направленных на отмывание (легализацию) полученных преступным путем денежных средств" *(621).