Файл: Metodika_rassledovania_prestupleniy_Uchebnoe_posobie (1).doc

В итоге анализ позволяет выдвигать из множества исходных обстоятельств конкретные факты, прямо или косвенно указывающие на искомое событие.

Обобщение на этом уровне решает важную задачу относимости доказательственного материала: из множества исследованных фактов отбирают лишь такие, которые дают основания для предположения об их связи с преступлением.

Новый шаг в логической обработке обстоятельств - это синтез, т.е. мысленное объединение аналитически выделенных фактов в единство при отвлечении от случайных обстоятельств.

Расследование преступлений требует развитого аналитико-синтетического мышления, умения правильно связывать обстоятельства, выявлять среди них особенное, специфическое. Обнаружение зависимости между обстоятельствами, временной последовательности их появления позволяет восстановить всю цепь причинной связи, познать те обстоятельства, которые лежат в начале этой цепи и которые обусловили появление всех других обстоятельств. Синтез таких обстоятельств в единую систему является основной предпосылкой построения криминалистической версии - рождения обоснованного предположения о событии преступления.

Каждое уголовное дело наряду с общими чертами представляет собой неповторимое стечение обстоятельств. Анализ и синтез предполагают выявление индивидуального характера связей между ними. Нередко особенное в отношениях между фактами проявляется в необычном характере самих фактов для данных условий, места и времени либо в неповторимом характере отдельных действий и обстоятельств. Такого рода факты и отношения могут послужить ключом к построению плодотворной версии об обстоятельствах преступления или версии о личности преступника.

Роль специфического признака могут выполнять особенности в действиях преступника, его поведении, а также принадлежащих ему вещей. Чаще всего особенное не находится на поверхности расследуемого преступления, а проявляется в особом характере отношений и связей между многочисленными и разнородными обстоятельствами дела. В этих случаях орган расследования, сопоставляя и связывая отдельные факты, уподобляется археологу, восстанавливающему разбитую вазу или статую из отдельных подбираемых друг к другу кусочков.

Логический механизм выдвижения предположения на основе анализа, синтеза, индукции, дедукции и аналогии сводится к следующему. Исходные обстоятельства анализируются в свете практических обобщений, отделяют существенное от несущественного и синтезируют относящиеся к делу факты в непротиворечивое множество. Оно выполняет роль эмпирического базиса, который вместе с предшествующими обобщениями служит предпосылкой для вероятного заключения о возможной причине, объясняющей происхождение этих обстоятельств.

Принцип объективности исследования является важным условием построения плодотворной версии в процессе расследования. Применительно к построению версии этот принцип истолковывается в двух планах: психологическом и логико-методологическом.

В психологическом плане объективность означает отсутствие предвзятости, когда орган расследования руководствуется интересами установления истины по уголовному делу, а не своими субъективными склонностями, предпочтениями и желаниями. Плохо, когда версию отстаивают потому, что она "своя", а не потому, что она наиболее правдоподобна или вероятна. Рациональный, объективный подход подменяют в этом случае субъективно-психологическим.

В логико-методологическом плане объективность означает всесторонность исследования с целью установления истины.

Во-первых, при выдвижении версии должен учитываться весь исходный эмпирический материал, т.е. все установленные на определенный момент времени обстоятельства совершенного деяния. Версия должна дать рациональное объяснение этим обстоятельствам, не допуская никаких исключений. Если версия строится с учетом лишь части обстоятельств, главным образом согласующихся с выдвинутым предположением, и противоречит другим, то она не может считаться надежной. Будучи односторонней, а значит, и необъективной, такая версия обычно уводит расследование в сторону от установления истины.

Во-вторых, всесторонность требует построения всех возможных в конкретных условиях версий. Это требование диктуется применением известного в науке метода "множественных гипотез". Поскольку первичный материал в любом эмпирическом исследовании, как правило, бывает неполным, он дает представление об отдельных звеньях, отдельных зависимостях между явлениями. Чтобы выявить всю цепь взаимосвязей, необходимо предположить все возможные объяснения, т.е. построить ряд версий, по-разному объясняющих неизвестные обстоятельства преступления.

Нередко в процессе предварительного расследования наблюдается такое стечение фактических обстоятельств, при котором с большой убедительностью вырисовывается вероятность одной какой-либо версии и кажутся маловероятными другие предположения.

Построить наиболее правдоподобную версию, игнорируя другие, - значит, подойти к делу односторонне. Это грозит тем, что расследование попадает в зависимость от обстоятельств, и если в одних случаях увлечение одной версией лишь задерживает расследование во времени, то в других это может привести к следственной ошибке.

Условия состоятельности версии. Версия в процессе расследования считается состоятельной, если удовлетворяет следующим логико-методологическим требованиям.

Во-первых, гипотеза должна быть непротиворечивой. Это означает, что предположение не должно противоречить исходному эмпирическому базису, а также не должно содержать внутренних противоречий.

Во-вторых, версия должна быть принципиально проверяемой, т.е. она должна допускать проверку установленными обстоятельствами. Принципиальная непроверяемость версии обрекает ее на вечную проблематичность и делает невозможным ее превращение в достоверную.

В-третьих, версия считается состоятельной, если она эмпирически и теоретически обоснованна. Вероятность предположения зависит от степени его обоснованности и определяется с помощью количественных или качественных оценочных стандартов.

Познавательная, или эвристическая, ценность версии определяется ее информативностью, которая выражается в предсказательной силе версии - в ее способности предсказывать, где и как отыскать новые, еще не известные обстоятельства и дать им рациональное объяснение.

Версия проверяется в два этапа: первый - дедуктивное выведение вытекающих из гипотезы следствий, второй - сопоставление следствий с установленными обстоятельствами.

Дедуктивное выделение следствий. Для того чтобы успешно провести гипотетико-дедуктивное выведение следствий, необходимо иметь достаточную информацию как о самой причине, так и о возможных в конкретных условиях места и времени действий этой причины. Здесь орган расследования как раз и использует весь комплекс ранее приобретенных научных знаний в совокупности с обобщениями следственной практикой и личными наблюдениями.

Поскольку орган расследования разрабатывает не одну, а несколько версий, по-разному объясняющих совершенное деяние, то и требование дедуктивного выведения расследования касается каждого выдвинутого предположения. Логическому анализу при проверке подлежат все реально возможные в данных условиях объяснения.

Ценность логической операции дедуктивного выделения следствий определяется тем, что она позволяет рационально, т.е. последовательно, планово, эффективно строить весь процесс расследования. Если первоначальное обобщение не отличается особой систематичностью и строгостью, то после построения версий и дедуктивного выделения следствий оно становится более методичным и систематизированным, ибо теперь преследует задачу обнаружения не любых фактов, а лишь тех, которые вытекают из предположений. Версия выполняет роль логической основы планирования расследования.

Сопоставление следствий с фактами. Второй этап проверки версии состоит в сопоставлении логически выведенной информации с установленными обстоятельствами с целью ее опровержения или подтверждения. Опровержение версии протекает путем обнаружения обстоятельств, противоречащих выведенным из нее следствиям.

Версия считается опровергнутой лишь в том случае, если несостоятельность достаточно обоснованна. Это значит, что версию нельзя считать несостоятельной лишь на том основании, что вытекающие из нее следствия не подтверждаются обстоятельствами дела. Может случиться, что соответствующие обстоятельства просто не удалось обнаружить, закрепить и изъять.

Для опровержения версий необходимо, чтобы вытекающие из нее следствия не просто не совпали, а противоречили установленным обстоятельствам дела. Только в этом случае имеется достаточное основание считать версию опровергнутой.

Среди различных способов и приемов, к которым прибегает орган расследования для опровержения версий, особое значение имеет эмпирическая проверка интересующих расследование обстоятельств в виде следственного эксперимента.

Последовательное опровержение в процессе проверки первоначально выдвинутых, но оказавшихся несостоятельными версий происходит методом исключения в форме отрицающее-утверждающего модуса разделительно-категоричного умозаключения. Исключая на основе данного метода ложные версии, тем самым сужают круг возможных объяснений и приближаются к выявлению подлинной причины преступления.

Подтверждение версии. Версия подтверждается, если выведенные из нее следствия совпадают с вновь обнаруженными обстоятельствами. Чем больше таких совпадений и чем разнообразнее следствие, тем версия достоверней.

Вероятность каждого следствия должна быть выше вероятности самой версии, ибо только в таком случае можно повысить первоначальную вероятность версии, обнаружив ее следствия. Действительно, нецелесообразно выводить из версии следствия, вероятность которых равна вероятности самой версии. Подтверждение таких следствий никак не влияет на вероятностное значение версии. Еще менее рационально выводить следствия, вероятность которых ниже вероятности самой версии, ибо более вероятное нельзя подтвердить менее вероятным. Ничего не дают для подтверждения версии следствия, вероятность которых равна единице. Эти следствия известны (достоверное знание), независимо от вероятности до ее возникновения.

Вероятностные подходы к вопросу о подтверждении версии путем подтверждения вытекающих из нее следствий имеют важное эвристическое значение для практики расследования преступлений, поскольку показывают принципиальную тенденцию повышения вероятностного значения версии. Вместе с тем, сколько бы вероятной ни была криминалистическая версия, она не может сама по себе служить основой для принятия решения по делу. Объективное решение всегда должно быть основано на достоверном знании обстоятельств расследуемого уголовного дела. Это значит, что каждая версия в судебном исследовании должна быть доказана и тем самым должна превратиться в несомненное знание, содержащее объективную истину по делу.

Практике известны различные способы доказывания следственной версии. Основными среди них являются три: дедуктивное обоснование выраженного в версии предположения; логическое доказательство версии; непосредственное обнаружение искомых обстоятельств.

Применительно к задачам настоящей работы рассмотрим два способа превращения версий в достоверное знание.

Непосредственное обнаружение искомых обстоятельств. Криминалистические версии нередко ставят своей задачей выявление обстоятельств существования в определенное время и в определенном месте конкретных предметов и явлений либо обстоятельств, раскрывших свойства и качества таких предметов. Наиболее убедительным способом превращения такого предположения в достоверное знание является непосредственное обнаружение в предположенное время или в предположенном месте искомых предметов либо непосредственное восприятие предположенных свойств.

Например, при расследовании дел о хищениях денежных средств важно обнаружение приобретенного или накопленного преступным путем имущества, в том числе денежных средств. В связи с этим и возникают частные версии о местонахождении такого имущества.

Логическое доказывание версий. Версии, объясняющие существенные обстоятельства расследуемых дел, превращаются в достоверное знание путем логического обоснования, протекающего опосредованным путем, ибо познаются события, имевшие место в прошлом, или явления, существующие и в настоящее время, но недоступные непосредственному восприятию. Так доказываются, например, версии о способе совершения преступления, о виновности, о мотивах совершения преступления, объективных обстоятельствах, при которых было совершено деяние, и т.п.

Логическое доказывание версии в зависимости от способа обоснования может протекать в форме косвенного или прямого доказывания.

Косвенное доказывание происходит путем опровержения и исключения всех ложных версий, на основании чего утверждают достоверность единственного оставшегося предположения. Вывод делается в форме отрицательно-утверждающего модуса разделительно-категорического умозаключения.

Заключение в этом выводе может расцениваться как достоверное, если, во-первых, построен исчерпывающий ряд версий, объясняющих исследуемое событие, во-вторых, в процессе проверки версий опровергнуты все ложные предположения. Версия, указывающая на оставшуюся причину, в этом случае будет единственной, а выраженное в ней знание будет выступать уже не как предположительное, а как достоверное.

Этот способ доказывания, протекающий по методу исключения, часто используется в практике расследования при доказывании как общих, так и частных версий.

Косвенное доказывание версии должно применяться с учетом особенностей этого вида исследования. Прежде всего следует отметить практическую трудность построения в отдельных случаях полного перечня версий, объясняющих исследуемое событие. При явной недостаточности исходного материала в начале расследования трудно бывает точно и определенно перечислить все реальные причины, которые объясняли бы происхождение обстоятельств. Поэтому наряду с версиями, содержащими точные и четкие указания на те или другие возможные причины, приходится выдвигать и малоопределенные предположения.

При обращении в процессе расследования к методу исключения при косвенном доказывании не следует переоценивать его значения и ограничиваться только этой логической операцией в процессе установления истины по делу. Косвенное доказывание должно сочетаться с прямым обоснованием оставшегося предположения.

Прямое доказывание версии проводится путем выведения из предположения разнообразных, но вытекающих только из данной версии, следствий и подтверждения их вновь установленными обстоятельствами. При отсутствии косвенного доказывания простое совпадение обстоятельств с теми следствиями, которые выведены из версии, нельзя расценивать как достаточное основание для истинности версий, ибо совпадающие обстоятельства могли быть вызваны и другими причинами.