В то же время в экспертных учреждениях специалистов, способных про- 5 1

водить судебные лингвистические экспертизы по экстремистским материа-
лам, текстам ксенофобной направленности, крайне мало, государственные
экспертные учреждения зачастую просто отказываются от производства по-
добных экспертиз, мотивируя это отсутствием подготовленных экспертов и
разработанных методик.

Большой объем текстов, представляемых на судебную лингвистическую
экспертизу, трудоемкость и многообразие практических задач, для решения
которых необходимы специальные лингвистические знания, и иные причины
объективно привели не только к росту числа назначаемых в экспертные учреж-
дения лингвистических экспертиз, но и к увеличению сроков их проведения.

В этих условиях для удовлетворения всевозрастающего социального за-
каза на судебные лингвистические экспертизы и сокращения сроков их вы-
полнения очевидны два пути. Первый путь - интенсивный. Он связан с по-
вышением производительности имеющихся экспертных средств и методов
анализа устных и письменных текстов в целях решения всего многообразия
экспертных задач, которые ставятся практикой раскрытия и расследования
речевых деликтов и вербальных преступлений. Для этого необходимо раз-
работать новые высокоэффективные методики, позволяющие автоматизи-
ровать отдельные этапы лингвистического исследования текста и расширить
при этом круг решаемых вопросов. Ранее разработанные и хорошо зареко-
мендовавшие себя методики могут быть оптимизированы и адаптированы
для исследования новых нетрадиционных объектов, поступающих на судеб-
ную лингвистическую экспертизу. Для решения типовых задач необходимо
сформировать корпусы массивов электронных текстов, создать электронные
блоки формализованных бланков экспертных заключений, ускоряющих про-
цедуру оформления результатов проведенных исследований, автоматизиро-
вать контент-анализ и поиск по ключевым словам.

Второй путь - экстенсивный, он осуществляется за счет наращивания
штатной численности экспертов-лингвистов в государственных и негосудар-
ственных экспертных учреждениях. Для этого необходимо готовить экспер-
тов-лингвистов целевым образом в системе высшего профессионального об-
разования. Экспертов-лингвистов пока готовят «штучно» в рамках стажиро-
вок и повышения квалификации на базе тех экспертных учреждений, в кото-
рых они работают. Целевая подготовка эксперта-лингвиста занимает доста-
точно большое время и требует обязательного привлечения опытных про-
фессиональных экспертов в качестве наставников, которые есть далеко не
во всех государственных и негосударчтвенных экспертных учреждениях.

При этом до последнего времени профессиональных судебных экспер-
тов-лингвистов вообще не готовило ни одно высшее учебное заведение Рос-
сии. Судебных экспертов-лингвистов на должности государственных экспер-

ЧАСТЬ 3. Использование специальных лингвистических знаний.

---

ЛИНГВИСТИКА VS ЭКСТРЕМИЗМА

52 тных учреждений Минюста, МВД, ФСБ России и других ведомств набирают из числа выпускников педагогических или филологических вузов, поэтому обыч­но они не знают даже основ криминалистики, теории судебной экспертизы, других юридических дисциплин. Естественно, что навыки и знания, необхо­димые в практической экспертной деятельности, ими приобретаются только по прошествии долгих лет работы в экспертной должности, в течение кото­рых постоянно ощущается недостаток знаний в области юриспруденции, что препятствует получению свидетельства на право самостоятельного произ­водства экспертиз. Тогда как закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации» диктует в качестве основного ква­лификационного требования для аттестации в качестве государственного эк­сперта наличие допуска на право самостоятельного производства конкрет­ного рода, вида и подвида судебной экспертизы.

Поэтому сегодня для создания квалифицированного корпуса экспер­тов-лингвистов, способных проводить диагностику криминальной ксенофо­бии и других высказываний, возбуждающих ненависть и вражду в СМИ и пуб­личных выступлениях, приоритетным направлением становится подготовка молодых профессиональных экспертов-речеведов широкого профиля в рам­ках вузовского образования.

Такая работа начата на базе Московской государственной юридической академии (МГЮА), где в 2005 году был образован Институт судебных экспер­тиз МГЮА⁶⁶. Одним из направлений его деятельности является подготовка и обучение профессиональных экспертов-речеведов, в том числе и в рамках второго высшего образования. Уникальность выпускаемых специалистов по данному направлению определяется комплексом дисциплин, изучаемых в рамках учебной программы и дополнительной экспертной специализации. Особое внимание в процессе подготовки уделяется овладению студентами самыми современными методами и методиками автороведческой, лингвис­тической и других родов судебных речеведческих экспертиз. По окончании вуза выпускникам выдается не только диплом государственного образца с присвоением квалификации «судебный эксперт», но и свидетельство на право производства соответствующего рода судебной экспертизы. Тем самым прак­тика будет обеспечена штатом экспертов-лингвистов, способных решать са­мые сложные задачи исследования спорных текстов ксенофобной направ­ленности, осуществлять мониторинг текстов СМИ для выявления признаков злоупотребления свободой слова и профилактики речевых правонарушений.

В ходе судебно-лингвистического исследования текста к компетенции экспертов-лингвистов относится выявление в нем высказываний, в которых экстремизм или его разновидности упоминаются как явление, а также выде­

⁶⁶ http://www.msal.ru

---

ление среди них оценочных высказываний ксенофобной направленности, 53
толкование и интерпретация их семантики. Для достижения экспертных це-

лей проводятся следующие виды лингвистического анализа:

• лексико-семантический анализ с целью установления лексических
  значений слов и сочетаний, сопряженных с обозначением словами русского
  языка явлений экстремизма и его разновидностей;

• семантико-стилистический илингвостилистический анализ с целью
  установления в тексте наличия оценочных высказываний, содержащих лек-
  семы русского языка, относящиеся к наименованию явлений экстремизма и
  его разновидностей и определения модальности и знака содержащихся в
  них оценок (позитивной или негативной).

Судебная лингвистическая экспертиза на современном уровне развития
тесно примыкает к другим родам судебных речеведческих экспертиз и может
производиться комплексно с компьютерно-технической экспертизой (напри-
мер, если исследованию подлежит информация на сайте в Интернете), с фо-
носкопической экспертизой (например, когда объектом исследования являет-
ся устная речь, представленная в виде фонограммы), автороведческой экс-
пертизой (если возникает вопрос об авторстве анонимного или псевдонимно-
го письменного или устно озвученного текста), почерковедческой эксперти-
зой (например, если автор и исполнитель рукописного текста - разные лица),
с судебно-психологической экспертизой и социологической экспертизой.

При этом использование специальных знаний на практике может иметь
место в двух формах: привлечения специалиста для консультирования орга-
нов предварительного следствия, прокурора, адвоката, разъяснения суду
вопросов, входящих в компетенцию специалиста, а также судебной экспер-
тизы, назначаемой по уголовному или гражданскому делу, делу об админис-
тративном правонарушении.

Статья 58 УПК РФ раскрывает содержание термина «специалист» в уго-
ловном процессе. Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями,
привлекаемое к участию в процессуальных действиях в установленном поряд-
ке, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и доку-
ментов, применении технических средств в исследовании материалов уголов-
ного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторо-
нам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Заключение специалиста-лингвиста - это представленное в письменном
виде суждение по вопросам, поставленным сторонами в отношении речевого
произведения, в котором, по оценке органов предварительного расследова-
ния, усматриваются (могут содержаться) признаки деяния, ответственность за
которое предусмотрена ст. ст. 280, 282 УК РФ. Специалист, не проводя соб-
ственно лингвистического исследования спорного речевого произведения,
может высказать суждение на основе своих профессиональных филологичес-

ЧАСТЬ 3. Использование специальных лингвистических знаний.

---

ЛИНГВИСТИКА VS ЭКСТРЕМИЗМА

54 ких знаний, например, о смысловой направленности спорного высказывания, о характере восприятия сообщения целевой аудиторией и т.д. Тогда как экс­перт-лингвист обязательно составляет письменное заключение исключитель­но по результатам исследования спорного текста на основе такого процессу­ального документа как постановление (определение) о назначении судебной лингвистической экспертизы, вынесенного компетентным должностным ли­цом или органом (следователем, прокурором, дознавателем или судом).

Обращаем внимание, что не только следователь, суд, но и защитник (адво­кат) может привлекать профессиональных филологов в качестве специалистов в соответствии со статьей 58 УПК РФ⁶⁷ для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 УПК РФ⁶⁸. Защитник может получить от специалиста письменное заключение по вопросам, входящим в его компетенцию. В соответствии с п. 31 (введен Федеральным законом от 04.07.2003 г. № 92-ФЗ) заключение специалиста и его показания допускаются в качестве доказательства наравне с заключением эксперта и его показаниями.

Привлечение к участию в судопроизводстве специалиста позволяет зна­чительно расширить круг научных и технических средств, применяемых при производстве следственных действий для обнаружения, фиксации и изъя­тия следов преступления и вещественных доказательств.

Согласно статье 57 УПК РФ экспертом признается любое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями и назначенное в порядке, установлен­ном УПК РФ, для производства судебной экспертизы и, искусства или ремесла.

Эксперт в силу своего статуса в уголовном процессе вправе:

1. знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к пред­мету судебной экспертизы;

2. ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству су­дебной экспертизы других экспертов;

3. участвовать с разрешения дознавателя, следователя, прокурора и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;

4. давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;

5. приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавате­ля, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;

6. отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материа­

⁶⁷ П. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

⁶⁸ П. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ.

---

лы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен 55
быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.

В то же время эксперт не имеет права:

1. без ведома следователя и суда вести переговоры с участниками уго-
   ловного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судеб-
   ной экспертизы;

2. самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;

3. проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследо-
   вания, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо
   изменение их внешнего вида или основных свойств;

4. давать заведомо ложное заключение;

5. разглашать данные предварительного расследования, ставшие изве-
   стными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если
   он был об этом заранее предупрежден в установленном порядке;

6. уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя, прокурора
   или в суд.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в
соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

За разглашение данных предварительного расследования эксперт не-
сет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Рос-
сийской Федерации.

При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый,
обвиняемый, его защитник вправе:

1. знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2. заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судеб-
   ной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3. ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими
   лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном уч-
   реждении;

4. ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной
   экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5. присутствовать с разрешения следователя при производстве судеб-
   ной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6. знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозмож-
   ности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судеб-
ная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта.

При производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении сле-
дователь направляет руководителю соответствующего экспертного учреж-
дения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, не-
обходимые для ее производства.

ЧАСТЬ 3. Использование специальных лингвистических знаний.

---

Смотрите также файлы

• Галяшина Е.И. Основы судебного речеведения.doc

• Суд. реформа-реестр3.doc

• Gorshenin_A_Perechen_pr-niy_v_ch_2_st_20_UK_RF.docx

• Gracheva_Yu_V_Prigotovlenie_k_prestupleniyu.doc

• Lektsii_po_yuridicheskoy_psikhologii_Grachyova_Yu_V.doc