Файл: 2012_Leturno_Sh__Evolyutsia_sobstvennosti.pdf

—

44

—

ГЛАВА  III.

Собственность  у  республиканских!»  нлеменъ.

(Продолжеше).

I.  С обственн ость  у  и н д е й ц е в ъ   Ю жной  Америки. — Со­

лидарность  въ  Австралш  и  въ  Америк*.— Отомаки.— Охотничьи

территорш.— Миссюнерства  Парагвая.— Благочестивый  деепо-

тизмъ.— Религтзный  меркантилизмъ.

II.  С обств ен н ость   у  и н д ей ц е в ъ   С ев ер н ой   А м ерики.—

Общественная  собственность  у  Нутка-коломбШцевъ.— Собствен­

ность  личная,  движимая.— Обпуе  дома.— Обнце  съестные  при­
пасы.—Презр*ше къ  богатству.— Погребальная собственность.—

Погребальныя  приношешя. —  «Длинные  дома»  ирокезцевъ.—

Обычное  у  ирокезцевъ  запасате  пищи.— Регламентащя  тра-

пезъ.— Личное  пользоваше  (узуфруктъ)  вновь  разд*ланнымъ

полемъ. — Обработка  земли  сообща.— Общественная  территор1я

омаговъ.— Земля  не  продажна.— Общественная  охота  и  рыбная

ловля.— Какъ  вождь  становится  вождемъ. —Регламентащя  охо­

ты .— Регламентация  земледЬльческихъ  работъ. — Обязательства,

сопряженныя  съ  бракомъ.— Пертдичесюе  переделы  земли,—

Пуэблосы.— Архитектура  общихъ  домовъ.—Цивилизащя  инд*й-

цевъ  пуэблосовъ.— Ихъ  политическое  развит1е.—ДревнШ  ком-

мунизмъ  и  современный  индивиду а лизмъ.—Гостепршмство  п уэ­

бл о со в ъ .— Солидарность  и  альтруистическ1я  чувства  у  крас-

нокожихъ.— Свидетельства  Шарльвуа,  Лаонтана,  Лафито.

III.  С обств ен н ость   у  э с к и м о с о в ъ .— Обшдя  жилища  въ

Камчатке.— Погребальный  приношешя.— Относительная  чест­

ность  эскимосовъ.— Ограничеше  личной  собственности  у  эски­
мосовъ.

IV.  П ервобы тная  солидарность  и  ал ь тр у и ам ъ .— Пер­

вобытная анарх1я.— Индейцы— гуахарибы,  веддахи,  бушмены.—

Необходимость  взаимопомощи.—Крайняя  медленность  развит1я

у  первобытныхъ  людей.— Родъ  жизни  порождаетъ инстинкты.—

Сощализмъ  предшествуетъ  индивидуализму.  —  Происхождеше

нашихъ  альтруистическихъ  чувствъ.

I.  Собственность  у  индейцевъ  Южной  Америки.

Изъ  предыдущей  главы  мы  видели,  что  общинный  режимъ

—

45

—

проникаетъ  всю  общественную  жизнь  австралШцевъ.  Но  эта

черта  не  составляетъ  спещальной  принадлежности  австралШ­
цевъ;  у  дикарей  Аиерики  мы  находись  организацш,  если  не

совершенно  тождественную  въ  подробностяхъ  (что  было  бы  и

невозможно,  такъ  какъ  туземцы  Америки  и  Австралш  развива­
лись  порознь),  то  во  многомъ  аналогичную:  то  же  умственное

развит1е,  т^  же  потребности,  и  отсюда  весьма  сходные  обгще  ре­
зультаты.  Такъ,  и  у  дикихъ  туземцевъ  Америки,  и  у  еще  более

дикихъ  австралШцевъ  мы  находимъ  тесную  солидарность  и

часто  чрезмерную  регламентащю.

Правда,  объ  очень  многихъ  изъ  американскихъ  племенъ  мы

не  имеемъ  подробныхъ  сведенШ;  но  если  собрать  те  св едет я ,

которыя  можно  найти  у  разныхъ  изследователей,  и  сопоставить

ихъ  съ  имеющимися  у  насъ  более  или  менее  полными  моно-

гра({нями  объ  отдельныхъ  более  известных!,  племенахъ,  то  по­
лучится  целый  сборникъ  взаимно  дополняющихъ  документовъ,

которые  дадутт.  намъ  удовлетворительное  понятие  объ  обще­
ственной  жизни  туземцевъ  Америки.

Такъ,  напримеръ,  отомаки,  отличаюпцеся  уже  не  столь

республиканскими  нравами,  какъ  туземцы  Австралш,  делятся

на  племена,  и  каждое  племя  имеетъ  своего  вождя— предста­

вителя  и  правителя  всей  группы,  который  назначаетъ  или  за ­
прещаешь  ту  или  другую  экспедпцш,  охоту  и  т.  д.  Охота  на

черепахъ,  на  мексиканскихъ  свиней  и  пр.  производится  отря­

дами,  назначаемыми  вождемъ  и  действующими  сообща,  изъ  чего

естественно  вытекаешь,  что  все  добытое  охотой  становится  об­

щественною  собственностью.  Хотя  главныя  средства  для  жизни

отомаки  добываютъ  охотой  и  рыбной  ловлей,  но,  какъ  и  боль­

шинство  туземцевъ  Америки,  они  отчасти  земледельцы.  Обра­

ботка  участковъ,  более  или  менее  разделанныхъ  и  засажен-

ныхъ  маисомъ,  матокомъ  и  пр.,  производится  сообща,  такъ

же,  какъ  и  сборы  продуктовъ.  Собранные  продукты  склады­
ваются  въ  особыя  хижины  (нечто  въ  роде  общественныхъ  ам-

баровъ)  и  впоследствш  делятся  вождями  между  теми,  кто

имеешь  на  нихъ  право.  При  ихъ  дикости  отомаки  естественно

ненавидятъ  земледел1е;  за  тяжелыя  земледельчестя  работы  они

принимаются  крайне  неохотно:  отомакъ  ни  за  катя  блага  не

подвергнешь  себя  этой  непр1ятности  два  дня  кряду  ‘).

*)  V o y a g e   a  l a   T e r r e   F e r m e ,   etc.,  I,  295.

—

46

—

Друия  племена  Южной  Америки  отличаются  нисколько

иными  нравами.  Некоторый  племена  по  берегамъ  Ориноко

имеютъ  строго  отграниченныя  охотничьи  территорш,  составляю­
щая  общественную  собственность  каждаго  племени.  Но  такъ

какъ  живутъ  они  исключительно  охотой  и  рыбной  ловлей,  то

те  изъ  членовъ  племени,  которымъ  вздумалось  бы  обрабаты­
вать  землю  (а  въ  большинстве  племенъ  это  случается  довольно

часто),  разумеется,  самымъ  первобытнымъ  способомъ,  безвоз­
бранно  пользуются,  какъ  личною  собственностью,  разделан­

ными  ими  участками,  но  не  владеютъ  ими,  а  только  поль­
зуются,  т.  е.  получаютъ  съ  нихъ  продукты  и  ровно  столько

времени,  сколько  хотятъ  и  могутъ  ихъ  обрабатывать  *).  Срокъ

этотъ  недологъ,  ибо  земледел1е  дикареР  не  знаетъ  ни  удобре-

шй,  ни  севооборотовъ,  вследств1е  чего  оказывается  невоамож-

нымъ  засевать  одинъ  и  тотъ  же  участокъ  несколько  разъ

подрядъ.

Племена  Ориноко,  очевидно,  стоятъ  ближе  къ  перюду  пер­

вобытной  анархш,  чЬмъ  отомаки.  Ихъ  общественная  регламен-

тащя  слабее,  но  единственная  ихъ  собственность,  имеющая

серьезное  значеше— охотничьи  территорш—находится  въ общемъ

владеши.

Этотъ,  более  или  менее  строгШ  общинный  режимъ  былъ

очень  распространенъ  въ  Южной  Америке,  и  знаменитыя  мис-

с1онерства  1езуитовъ  въ  Парагвае  только  упрочили  его,  подчи­
нивши  выработаннымъ  правиламъ.  Нелишнее  будетъ  указать

мимоходомъ  на  то,  чемъ  былъ  этотъ  Парагвай  ieeynTOBb,  столь

прославленный  католическими  писателями  и  подвергппйся  такой

строгой  критике  со  стороны  свободныхъ  мыслителей.  Святымъ

отцамъ  не  понадобилось  большой  изобретательности  для  того,

чтобъ  организовать  свою  колотю,  и  если  вся  Европа  была

поражена  деспотическимъ  коммунизмомъ  миссюнерствъ  ie3yn-

товъ,  то  это  произошло  единственно  отъ  того,  что  она  была

мало  знакома  съ  американскими  нравами,  совершенно  чуждыми

п ош тю   личной  собственности  въ  томъ  виде,  какъ  намъ  заве­
щало  ее  римское  право.

Въ  Парагвайскихъ  миссшнерствахъ  работали  уже  не  случайно

и  не  когда  вздумается.  Туземцы  должны  были  приниматься

за  дело  такъ  же,  какъ  наши  фабричные  рабочге,  въ  опреде­

*)  Gilti.  N a c h r e i e .   v.  L a n d e   G u i a n a ,   397.

—

47

—

ленный  часъ —въ  восемь  часовъ  утра.  Женщины  пряли  нитки

изъ  хлопчатой  бумаги,  мужчины  работали  или  въ  поле,  или  въ

мастерскихъ  *).  Работа  была  подневольная  и  исполнялась  подъ

бдительнымъ  окомъ  коррежидоровъ.  Во  время  жатвы  индейцы

носили  хлебъ  въ  общественные  магазины,  где  ихъ  ждали  над­

смотрщики,  на  обязанности  которыхъ  лежало  вести  счетъ  всему,

что  приходило  въ  магазинъ.  Хлебъ,  который  сеяли  и  собирали

сообща,  принадлежалъ  всему  миссюнерству.  Разъ  въ  месяцъ

часть  его  раздавалась,  но  не  отд/Ьльнымъ  лицамъ,  а  вождямъ

квартала  (определеннаго  участка),  которые  должны  были  раз­

делить  его  между  подвластными  имъ  семьями  пропорщонально

числу  лицъ  каждой  семейной  единицы.  Кроме  того  ежедневно

убивалось  и  раздавалось  вождямъ  кварталовъ  надлежащее  ко­

личество  быковъ  и  барановъ  2).

Этотъ  деспотическШ  коммунизмъ,  примеры  котораго  мне

придется  еще  не  разъ  приводить  въ  этой  книгЬ,  имелъ  свои

преимущества  и  свои  обычныя  неудобства.  По  крайней  мере

однимъ  бичемъ  было  меньше:  община  не  знала  нужды;  боль­
ные  и  калеки  получали  прштъ  и  пользовались  уходомъ.  Оъ

этою  целью  было  выстроено  несколько  болыпихъ  домовъ,  пред-

назначенныхъ —  одни  для  мужчинъ,  друйе  для  женщинъ  3).

За  то  не  было  личной  свободы;  индейцы  относились  къ  iesyn-

тамъ  съ  рабской  покорностью.  Плетка,  пускавшаяся  въ  ходъ

безъ  различ1я  пола,  карала  общественные  проступки,  и  случа­

лось,  что,  повинуясь  голосу  совести,  индейцы  сами  сознава­

лись  въ  своихъ  тайныхъ  проступкахъ  и  вымаливали  себе  на-

казаше  4).  Въ  сущности  эти  бедныя  создатя  эксплуатирова­

лись  своими  временными  духовными  руководителями  въ  роде

того,  какъ  домаштй  скотъ  эксплуатируется  предусмотритель-

нымъ  хозяиномъ.  Святые  отцы  не  пренебрегали  даже  ваботами

о  воспроизведен^  своего  человеческаго  стада  и  съ  этою  целью

женатыхъ  людей  будили  по  утрамъ  аа  несколько  времени  до

обязательнаго  часа  вставанья  съ  постели.  C r e s c ite   e t  m u lti-

p lic a m in i.  Еще  одно  замечаше  прежде,  чемъ  мы  покончииъ

съ  этимъ  предметомъ.  Парагвай 1езуитовъ  представляешь  любо­

пытный  примеръ  во  многихъ  отношешяхъ,  но  основанъ  онъ

4)  Бугэнвнлль.  Voyage  (Ed.  Bibl.  des  comm unes),  112.

a)  L e t t r e s   e d i f i a n t e s ,   X III,  264—265.
3)  Ibid.,  vol.  XV,  347.

*)

  Бугенвилль.  Т а м ъ - ж е .

—

48

—

былъ  съ  исключительною  целью  монополизировать  дешевую

культуру  парагвайскаго  чая  1).  Любовь  къ  деньгамъ  над^ваетъ

всевозможныя  маски  и  часто  маску  религш.

Повторяю:  общиный  строй  парагвайскихъ  мисстнерствъ  не

былъ  изобрететемъ 1езуитовъ;  они нашли  его  элементы въ перво­
бытныхъ  нравахъ  туземцевъ.  Притомъ  они  напали  на  детски-

наивную,  кроткую,  легко  поддающуюся  дрессировке  расу,  ко­
торая  безъ  труда  отказалась  отъ  невернаго  бродя^аго  существо-

вашя  въ  лесахъ,  соблазненная  возможностью  иметь  постоянный

кровъ  и  пищу.  Скоро  я  буду  иметь  случай  говорить  объ  обще­
ственной  организадш,  близко  аналогичной  парагвайской,  но  осу­

ществившейся  въ  несравненно  более  широкихъ  размерахъ  и

имевшей  блестящШ  успехъ,  ибо  она  процветала  въ  теч ете

столетШ  и  рушилась  только  съ  испанскимъ  владычествомъ:  я

говорю  о  великой  монархш  инковъ.

Но  прежде  мы  должны  кончить  нашъ  обзоръ  техъ  наро-

довъ  или  расъ,  который  не  вышли  еще  изъ  первобытной  ста-

дш  мелкихъ  республиканскихъ  племенъ,  и  удостовериться,  до-

статочно-ли  тождества  политической  организащи  для  того,  что­
бы  внушить  людямъ  различныхъ  расъ  одинаковый  способъ  по-

нимашя  собственности.

II.  Собственность  у  индМцевъ  Северной  Америки.

По  всей  Северной  Америке,  отъ  ледяныхъ  равнинъ  край*

няго  севера,  орошаемыхъ  рекою  Мекензи,  и  до  новой  Мек­
сики,  бродяч1я  племена,  живупця  преимущественно  охотой  и

рыбной  ловлей  и  известныя  подъ  общимъ  назвашемъ  красно-

кожихъ,  отличались  почти  одинаковой  политической  организа­
цией,  а  следовательно  и  одинаковымъ  способомъ  понимашя  соб­
ственности.  Въ  Новомъ  Свете  у  этихъ-то  племенъ  и  находимъ

мы  главнымъ  образомъ  вполне  установивш ая  типъ  племени

со  строго  республиканской  регламентащей.  Съ  другой  стороны,

краснокояае  несравненно  развитее  грубыхъ  туземцевъ  Австра­
лш;  они  уже  пробуютъ  заниматься  земледел1емъ,  часто  имеютъ

рабовъ,  иногда  даже  первобытную  монету.  НЬкоторыя  изъ  ихъ

племенъ  уже  заметно  склоняются  къ  монархш.

')  R е с li е г с h е s  s n r   1 е s  А ш е г i с a  i 

11

 в,  II,  317.