ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.11.2020
Просмотров: 3910
Скачиваний: 19
—
39
—
родство по разрядамъ в темъ все упростили. Такимъ образомъ
у каждаго оказывается по нескольку отцовъ, матерей, братьевъ,
сестеръ, дядей и т. д.; все эти разряды устанавливаютъ, ни
мало не соображаясь съ единокровностью *).
Такой семейный кланъ, въ которомъ родство было чаще
въ возможности, нежели въ действительности, существовадъ
отчасти по всей земле. Мы знаемъ изъ верныхъ источниковъ,
что у австралШцевъ онъ и теперь еще въ полной силе.
Сле
довательно, весьма возможно и даже вероятно, что первые
европейсюе наблюдатели, совершенно незнакомые съ предме-
томъ, принимали за настоящихъ (въ европейскомъ смысле, т.-е.
единокровныхъ) отцовъ и братьевъ— отцовъ и братьевъ въ воз
можности— условныхъ родственниковъ, представляющихъ собою
лишь ту или другую группу клана и распоряжающихся девуш
ками, какъ товаромъ, не отъ своего личнагэ имени, а отъ
имени общины, которая не можетъ не быть заинтересована въ
такихъ важныхъ торговыхъ сделкахъ.
Ту же оговорку следуетъ сделать и относительно права лич
ной собственности на землю— права, уже существующего у
австралШскихъ дикарей, по словамъ некоторыхъ наблюдателей.
Въ АвстралШ общественная даизнь сложилась вообще по общин
ному типу. Бываетъ, что въ деле брака и родства отдельный
человекъ даже совершенно игнорируется. Женится не человекъ,
а кланъ 2). Верховная власть во всемъ принадлежишь клану.
Охотничьи и рыболовныя территорш, такъ же, какъ и террн-
торш, съ которыхъ собираютъ съедобныя растешя, строго от
граничены, но не подразделены: оне составляютъ обществен
ную собственность. Оруж1е и домашняя утварь принадлежать
всемъ членамъ общины 3), управляемой советомъ стариковъ,
который избираетъ себя самъ *). Охота, какъ и все остальное,
подчинена строгой регл&ментацш. Такъ, напримеръ, молодымъ
людямъ запрещается есть драгоценное мясо эму. Даже сборъ
некоторыхъ съедобныхъ камедныхъ растешй разрешается только
въ определенные сроки 5). Наконецъ все члены каждаго клана
живутъ въ общемъ лагере, едятъ вместе, часто уступаютъ
J) Ш . Летурно. L ’ Evolutiou du m a n a g e et de la fam ille.
2) Файзонъ и Гоунттъ. K am ilaroi and K urnai, 57.
3) The F olklore. Monnere, etc., 11.
N ative tribee etc., 34.
s) Грей Jo u rn al of tvo Expeditions, etc., II, 298.
—
40
—
другъ другу на время своихъ женъ, если последшл не состав
ляюсь общественной собственности *).
При такомъ порядке вещей не можетъ быть места для соб
ственности, въ особенности земельной, которая, какъ мы это
увидимъ, вводится чрезвычайно поздно и въ большинстве слу-
чаевъ остается чуждой народамъ, живущимъ исключительно
охотой и рыбной ловлей. Когда путешественникъ Эйръ говорить
намъ, что въ Австралш «каждый мужчина владеетъ весьма
точно ограниченнымъ участкомъ земли, который можетъ раз
делить при жизни между своими сыновьями, можетъ продать
нли променять и т. д.» 5), намъ остается предположить, или
что Эйръ имелъ дело съ такими племенами, нравы и обычаи
которыхъ глубоко изменились подъ вл1ятемъ европейцевъ, или
же, что онъ просто ошибся. По всей Австралш собственность
понимается въ смысле общественномъ, и когда австралШцамъ
случается требовать съ европейцевъ вознаграждешя за право
брать воду въ мЬстныхъ рекахъ, требоваше ихъ опирается не
на личныя ихъ права, а на право клана. Если два человека,
положимъ, дядя и племянникъ, заявляютъ право собственности
на яйца черныхъ лебедей такого-то побережья 3), то ясно, что
они делаютъ это отъ имени клана, котораго они состоять пред
ставителями, или, можетъ быть, последними потомками. И такъ.
предположеше о существовали въ Австралш личной собствен
ности въ европейскомъ смысле этого слова не выдерживаетъ
критики, ибо вся общественная организащя австралШскихъ кла-
новъ находится въ полнейшемъ несоответствш съ этимъ учреж-
дешемъ, и те немнопя свидетельства въ пользу его существо
вали, которыя мы имеемъ, должны быть отложены въ сторону
до более полнаго изеледовашя предмета.
17*. Собственность у животныхъ и у первобытныхъ людей.
Орды и племена, о которыхъ я только-что говорилъ, при
надлежать къ низшимъ типамъ современнаго человечества; по
некоторымъ чертамъ своихъ нравовъ они стоять даже ниже
животныхъ.
Поэтому небезъинтересно будетъ сравнить ихъ
*) Файзонъ и Гоуиттъ. K am ilaroi and K u rn ai, 52.
aJ
Discoveries in A u stra lia , II, 297.
3) Файзонъ и Гоуиттъ. Т ак ъ же, 232.
—
41
—
способъ понимашя собственности съ темъ, который распростра-
ненъ у животныхъ. Прежде всего следуетъ заметить, что въ
отношенш предусмотрительности первобытные люди уступаютъ
очень многимъ породамъ животныхъ. Если они и думаютъ о
завтрашнемъ дне, то разве въ исключительныхъ случаяхъ. По
шлеть имъ судьба хорошую поживу — они ыгЬшатъ воспользо
ваться ею тутъ-же, на месте, съ прожорливостью голодныхъ
волковъ. Такъ, Буршелль виделъ, какъ бушмены пожирали
внутренности гиппопотама, то и дело обтирая жирные пальцы
о свои плечи, икры и ляшки. «Каждый», говорить Буршелль,
«наслаждался доставшимся ему кускомъ, и вс* были покрыты
кровью и грязны до отвращешя» ‘).
Валлисъ виделъ, какъ фуэдж1ецъ елъ сырую, еще трепе
тавшую рыбу. Онъ прокусилъ ей голову около жабръ и тот-
часъ-же съ*лъ ее, начавши съ головы, такъ точно, какъ это
сделалъ-бы тюлень. На трупъ выброшеннаго на берегъ кита
фуэджШцы набрасываются, какъ дишя собаки, и съ жадностью
пожираютъ его а). Грэй описываетъ подобную-же обжорную
opriro, которую онъ наблюдалъ въ Австралш.
Описание это стоитъ привести, такъ какъ оно прекрасно
освещаетъ весь умственный складъ первобытнаго человека.
Нашли выброшенный моремъ трупъ кита. «Немедленно зажи
гаются костры, которые далеко разносятъ весть объ этомъ
счастливомъ событш. АвстралШцы натираются жиромъ кита
съ головы до ногъ и своихъ любимыхъ женъ заставляютъ про
делать ту же операщю; затемъ, продравшись сквозь жиръ жи-
вотнаго къ его тощему мясу, они начинаютъ есть его, то сырое,
то поджаренное на огне при помощи заостренныхъ палокъ.
Мало по малу стекаются остальные туземцы; все челюсти
усердно работаютъ, все полэаютъ по зловонному трупу, оты
скивая лакомые куски. Целыми днями копошатся они подле
трупа, съ головы до ногъ натертые жиромъ, съ желудками,
переполненными вонючимъ мясомъ, озлобленные этимъ обжор-
ствомъ и потому проводящде время въ нескончаемыхъ ссорахъ
и дракахъ; при этомъ, ихъ поражаютъ накожныя болезни—
послед<*тв1я столь изысканной гастрономш и вообще они пред-
ставляютъ самое отталкивающее зрелище. Можетъ ли, напри-
Буршелль. H is l . u n i v . v o y ., vol. XXVI, 249.
2) Байроыъ. H i s t . u n i v . v o y ., II, 449.
—
42
—
меръ, быть что либо отвратительнее молодой гращозной ди
карки, которая выходить изъ гшющаго трупа кита» ’)! Этотъ
отрывокъ изъ описашй Грэя, дышашдй такимъ реализмомъ,
сталъ почти знаменитымъ и вполне заслуженно. Действительно,
описываемое въ немъ отталкивающее пиршество въ высшей
степени поучительно. Совершенно тождественный сцены были
наблюдаемы на Огненной Земле и въ другихъ местахъ.
Трудно допустить, чтобы участники этихъ звериныхъ oprift
могли придти къ учрежденно личной собственности въ строгомъ
смысле слова. Некоторый черты этихъ oprift даже противоре
ч а т такому предположение). Даже среди полной распущенности
обжорныхъ инстинктовъ пробивается инстинктъ солидарности.
Одинъ старинный путешественникъ—Вайронъ—виделъ во время
одного изъ такихъ пиршествъ на Огненной Земле, какъ фуэд-
ж!ецъ отрывалъ зубами куски мяса отъ трупа кита и подавалъ
ихъ товарищамъ 2). И австралШцы заботятся о своихъ: когда
случай пошлетъ имъ драгоценную поживу въ виде мертваго
кита, они оповещаютъ соседей зажженными кострами о вы-
павшемъ на ихъ долю счастье, чтобъ те могли разделить его
съ ними.
Весьма вероятно, впрочемъ, что этотъ призывъ относится
только къ членамъ клана, случившимся въ отлучке въ данную
минуту; но во всякомъ случае онъ свидетельствуешь о чувстве
солидарности, которое несколько поднимаешь австралШцевъ въ
нравственномъ отнощенш, хотя въ смысле общественности они
стоять все-таки несравненно ниже муравьевъ и пчелъ.
Если мы сравнимъ различныя проявлешя инстинкта соб
ственности у животныхъ съ теми же проявлешями у низшихъ
экземпляровъ человечества, то сравнете окажется далеко не въ
пользу этихъ последнихъ. Ни бушмены, ни фуэджШцы, ни
австралШцы почти не возвышаются до понят1я накоплешя. Для
ихъ зачаточнаго ума зав т р а не существуетъ. Ни веддахи Цей
лона, ни бушмены не помышляютъ еще о предъявленш какихъ
либо правъ собственности на охотничьи территорш. У фуэд-
жШцевъ эта мысль, можетъ быть, уже и явилась, но это во
всякомъ случае еще спорный пунктъ, и для того, чтобы от
E xplorations dans l’A natralie du n o rd —ouest e t de l’oueet (citd p a r Lub
bock, L ’H o m m e a v a n t l ’h i s t o i r e ) .
2) Байронъ. H i s t , u n i v. v o y . , I ll, 269.
—
43
—
крыть существоваше отчетливаго представлешя о праве обще
ственной собственности на определенные охотничьи или рыбо
ловные участки, надо обратиться къ менее отсталымъ изъ этихъ
грубыхъ расъ, а именно, къ племенамъ Австралш.
Мы видели, что
MHorifl
животныя умеютъ строить жилища,
иногда обпця, и что жилища эти они любятъ и охраняютъ.
Первобытнымъ обитателямъ Борнео, веддахамъ лесовъ Цейлона
и бушменамъ это искусство еще незнакомо; они довольствуются
естественными пристанищами. Даже австралШцы не доразви-
лись еще до постройки хижинъ. По вечерамъ они собираются
въ кучу вокругъ огня и загораживаютъ себя чемъ-то въ роде
ширмы изъ древесной коры. Даже фуэджШцы, обладающее въ
сравненш съ этими дикарями довольно сносными жилищами,
весьма жалюе архитекторы; да и все первоначальные типы
человечества далеко уступаютъ въ этомъ отношенш не только
бобрамъ, но даже муравьямъ, термитамъ и пчеламъ.— Если
первобытное человечество и опередило животныхъ, то только
благодаря ручнымъ издел1ямъ, каковы: оруж
1
е и домашняя
утварь, и то, вероятно, питому, что человекъ снабженъ хва
тающими конечностями —руками, которыя и дали возможность
развиться въ немъ способности къ индустрш.
Но эта грубая индустрхя имела весьма важныя последств
1
я:
благодаря ей, благодаря ручнымъ изделхямъ, непосредственнымъ
результатамъ личнаго труда, возникло въ человеческомъ мозгу
noHHTie личной собственности. Эти продукты человеческаго
труда какъ-бы смешивались съ темъ, кто ихъ создалъ. Иногда
ихъ уничтожаютъ со смертью владельца, но чаще сжигаютъ
или погребаютъ вместе съ нимъ. Кончается темъ, что они на-
чиыаютъ переходить по наследству, какъ мы это впоследствш
увидимъ. Но въ общемъ все разсмотренные нами образчики
первобытнаго человечества понимаютъ собственность въ смысле
общественномъ. Это и понятно: въ виду слабости отдельпыхъ
индивидовъ союзъ являлся для этихъ расъ настоятельною не
обходимостью. Левъ или тигръ можетъ вести борьбу за суще
ствоваше въ одиночку. Бушмену, фуэдяайцу, австралгйцу это
не по силамъ.
Но самая необходимость взаимопомощи неизбежно порож-
даетъ у первобытнаго человека чувство солидарности, аль
труизма, — чувство несколько возвышающее, поэтизирующее
инстинктъ собственности, первоначально грубый, такъ какъ
единственный его источникъ— потребность самосохранешя.