ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.11.2020
Просмотров: 3943
Скачиваний: 19
— 189 —
какъ въ Кита*. Преобладающая форма собственности — се
мейная, которой однако приходится уже бороться съ личной
собственностью, могущей продаваться и переходить по наслед
ству. Въ каждомъ им*нш—опять-таки по китайскому образцу—
есть неотчуждаемый, священный участокъ, который можно на
звать землею предковъ, такъ какъ онъ отводится подъ клад
бище и посвящается культу умершихъ родственниковъ. Вся эта
организащя собственности до такой степени напоминаетъ ки
тайскую, что я нахожу излишнимъ останавливаться на ней
дол*е. Лучше будетъ закончить эту главу оценкой сощологи-
ческаго вначетя семейной собственности.
IV. Сощологическое значеюе семейной собственности.
Сощологическое значеше семейнаго способа присвоетя должно
быть разсматриваемо съ двоякой точки зр*шя — общества и
отд*льныхъ лицъ. Не будучи исключительной принадлежностью
Китая, эта форма собственности сохранилась въ Кита* лучше,
ч*мъ гд*-бы то ни было; тамъ она легко поддается изученпо,
и изучете это осв*щаетъ друпя мало изв*стныя и угаышя
цивилизацш, которыя были основаны или и теперь еще осно
ваны на семейной собственности, и даетъ намъ возможность
осязать хородия и дурныя стороны этой формы собственности.
Преимущества ея значительны. Представимъ себ*' страну,
гд* строго соблюдалась бы система семейной собственности, гд*
каждый принадлежалъ бы къ семь*-влад*лиц* неотчуждаемаго
участка земли, достаточнаго для удовлетворешя ея ваконныхъ
потребностей при ум*ренномъ труд*, достаточнаго даже для того,
чтобы семья могла расти въ течете неопред*леннаго времени.
KaK ie
превосходные результаты далъ бы такой порядокъ вещей!
Н*тъ покинутыхъ, н*тъ ни пауперизма, ни мальтузЗанизма;
между вс*ми членами семейной ассощащи т*сная солидарность
и въ счастьи и въ несчастьи. Непрерывный традицш связы-
ваютъ покол*шя, сменяющаяся въ одномъ и томъ-же уголк*
вемного шара, и въ результат*—постепенно, в*ками развива
ющаяся коллективная умственная жизнь. Нравственная гене-
алопя была бы такъ-же в*рна и ясна, какъ генеалопя по
крови. Что касается нацш, то число ея членовъ расло бы съ
громадной быстротой, и какую бы скромную величину ни пред
ставляла она въ начал*, въ сравнительно коротшй срокъ она
— 190 —
неибежно превратилась бы въ обширный и могущественный
аггломератъ.
Вотъ несомненный преимущества, которыми нельзя пре
небрегать. Но не менее значительны и невыгоды семейной
формы собственности; оне очень сходны съ теми, на которыя
мы указывали, говоря объ яванской д е с с е , ассощацш такого же
рода. Правда, что въ томъ типе собственности, который насъ
здесь занимаетъ, человекъ находитъ защиту и убежище, но
за то онъ связанъ по рукамъ и по ногамъ; онъ не можетъ
бросить семью, нуждающуюся въ его труде. Впрочемъ, въ усло-
в1яхъ принятой нами гипотезы, онъ даже и не могъ бы этого
сделать, такъ какъ по этой гипотезе каждая семья предста-
вляетъ замкнутую группу. Сверхъ того онъ долженъ безро
потно повиноваться главе, администратору группы, каковъ бы
ни былъ последнШ. Человекъ, вышедшШ изъ семьи или вы
гнанный ею, лишается общественнаго положешя и всякихъ
средствъ къ существовашю. Поэтому изгнаше изъ семьи является
очень суровымъ наказашемъ, чемъ-то въ роде отлучешя отъ
церкви (excommunsication), и въ этомъ смысле оно и практи
куется въ Китае, хотя и не применяется больше во всей своей
строгости. И такъ, при семейной форме собственности личная
инищатива неизбежно подавляется, умственный горизонтъ крайне
огранйченъ; человекъ прозябаетъ, бьется изо дня въ день изъ
за крова и пищи, и общество прогрессируем лишь чрезвы
чайно медленно.
Въ несколько смягченномъ виде вышеописанное положеше
вещей представляетъ верную картину Китая. По сказашю л е
тописей Срединная импер1я была основана «ста семействами»,
другими словами, неболыпимъ числомъ семей. Въ наше время
въ ней насчитываюсь 400 .миллтновъ жителей по меньшей
мере. До самыхъ границъ Тибета, за восемьсотъ миль отъ бе
рега моря, попадаются города съ полумиллшномъ жителей.
Все
леса расчищены и превращены въ поля; невозделанныхъ зе
мель нетъ; даже склоны и вершины горъ подъ полями; дошло
до того, что даже воду покрыли землей, на озерахъ создали
пловучге сады. И все-таки населете продолжаетъ расти. Почти
все оно занимается мелкими культурами, садить рисъ въ почву,
которую постоянно удобряетъ, делаетъ неистощимой, и которая
даетъ отъ 12000 до 14000 килограммовъ риса съ гектара ').
Е. Simon, C ite c h in o i s e , 4, 5.
/
—
191
—
И такъ, режимъ семейной собственности расплодилъ въ
Китае огромную массу людей—одну треть или четверть всего
челов^ческаго рода. Но за целыя тысячел1тя въ этомъ чело-
в'Ьческомъ муравейник^ не произошло крупнаго прогресса. Онъ
не живетъ, а прозябаетъ. Онъ даже добровольно застылъ въ
неподвижности, объявивъ престушгетемъ всякую перемену,
разъ навсегда обставивъ мертвыми и имеющими силу закона
обрядностями мельчайпйя подробности жизни и труда. Въ этой
обширной стране, земледельческой по преимуществу, до сихъ
поръ еще употребляюсь первобытный д е р е в я н н ы й плугъ,
какой употребляли тысячи летъ тому назадъ •). Въ Аеинахъ,
маленькой столице Аттики, за какое-нибудь столепе ея слав-
наго существовашя зародилось больше идей, чемъ въ много
людной Китайской имперш въ течете целыхъ хронологиче-
скихъ цикловъ. Наконецъ, съ другой стороны следуетъ заме
тить, что все народности, возникшш и воспитавппяся подъ
покровомъ семейной собственности, разставались съ нею, какъ
только достигали более высокихъ фазъ развипя. Было бы по
этому ошибкой считать этотъ видъ собственности идеаломъ, и
напрасно восторженные почитатели Китая воображаютъ, что
они могутъ вернуть насъ къ китайскимъ порядкамъ одною си
лою своего краснореч1я.
Но значитъ ли это, что примеръ Китая не даетъ ничего
поучительнаго въ смысле положительномъ? Ни мало. Это до
казывается темъ, что: 1) для того, чтобы общество гпроцве-
тало, оно должно печься о каждомъ изъ своихъ членовъ, но,
опекая ихъ въ пределахъ необходимаго, оно должно въ то же
время стараться какъ можно меньше подавлять ихъ личную
свободу, иначе оно рискуетъ стать неподвижнымъ, и 2) что для
того, чтобы народонаселеше могло возрастать, необходимо и
достаточно, чтобъ были на лицо два главныя услов1я: обильное
производство и равномерное распределеше жизненныхъ средствъ,
такъ что, пародируя известный стихъ Мольера, можно сказать:
Народъ имеетъ детей, когда хочетъ ихъ иметь.
И по нашему мнешю, серьезное изучеше Китая и его орга-
низащи необходимо и для нашихъ законодателей, и для нашихъ
государственныхъ людей, и даже для нашихъ экономистовъ.
*) I b id , 128.
-ЧйХ.СТЪэ B T O P i L S .
ГЛАВА XI.
Собственность у Берберовъ.
I. К а к ъ надо поним ать ie p a p x iio расъ. — Низппя сту
пени суть лишь степени развитая. — Происхождеше сощологи-
ческихъ формъ представляетъ особенный интересъ у белыхъ
расъ.—Хронологическая эволющя подтверждаетъ этнографиче
скую градацйо.
II. О со б с т в е н н о с т и у берб ер о въ К а н а р с к и х ъ остро-
вовъ или у гу ан чей . — Тождество расы у человека Кро-
Маньона и у берберовъ.— Общественный строй канарШцевъ.—
Ихъ пещеры.—Ихъ жилища.
III. С обствен ность у т у а р е г о в ъ .—Туарегсюя племена.—
Закрепощенный племена (Tribus serves).—Невольники-негры.—
Самоуправлеше семей.— Недвижимое имущество.— Наследствен
ная собственность. Targuie.—Женщина-собственница.—Бракъ у
туареговъ.—Родослов1е по матери.—Положеше замужней жен
щины.—Остатки общиннаго режима.—Разбойничья Марсельеза.
IV. С о б ствен н о сть у к аб и л о в ъ или осЪ длы хъ бер
беровъ .—Личная собственность въ Кабилш.—Крайняя умерен
ность въ пищ*.—Распределеше собственности.—Способы стать
собственникомъ.—Права общины и ассощацШ. — Ограничеше
личной собственности. — Долговыя обязательства священны. —
Ограничеше правъ кредитора.— Тесная солидарность. — СемеЙ-
ныя ассощацш.—Права и обязанности взаимопомощи.—Мило
стыня.—Права неимущихъ.—Права путешественника.— Земли
га б у (habous).—Принадлежащее общине право верховной соб
ственности.
V. Р азвит1е с о б ствен н о сти у берберовъ. — Отъ клана
къ индивидуализму.— Нарушеше естественнаго хода развитая у
туареговъ.
— 193 -
I. Какъ надо понимать iepapxiio расъ.
Въ предыдущихъ главахъ мы разсматривали режимъ соб
ственности у цв*Ьтныхъ расъ. Теперь намъ остается разсмо-
треть его у белыхъ расъ. Я съ намЗфетемъ избегаю обычныхъ
выражешй: низппя и высппя расы. Несомненно, что между
человеческими расами существуютъ огромныя различ1я. Одне
изъ нихъ граничатъ съ царствомъ животныхъ, друия подня
лись на несколько ступеней по пути нравственная, сощаль-
наго и умственная прогресса, и надо надеяться, что это
поступательное движете далеко не завершилось. Но необходимо
определить съ точностью истинное значеше такого неравенства
человеческихъ расъ. Не все расы одинаково способны къ раз-
виию, но все могутъ развиваться, ибо вс* органичечие виды
изменчивы. И действительно, каждая изъ главнейшихъ челове
ческихъ расъ была въ силахъ создать одну или несколько круп-
ныхъ цивилизащй. Коренное населеше древняго Египта, который
развился первымъ, послуживъ какъ бы примеромъ для всего чело
веческая рода, было ветпское, т. е. негритянскаго происхождешя
(негроиды) смешавшееся съ пришлыми берберами и семитами.
Болышя монархш Средней Америки, при всемъ ихъ варвар
стве, дЬлаютъ честь американскимъ монголамъ (монголоиды).
Наконецъ монгольская раса, въ тесномъ смысле, создала ки
тайскую цивилизацш, цивилизацш, которая, устоявъ ' передъ
разрушительнымъ вл1яшемъ времени, сложилась въ обшир
нейший
и самый прочный этническШ аггломератъ изъ когда
либо существовавшихъ, и которая даже и въ наши дни можетъ
во многихъ отношешяхъ служить образцомъ для белыхъ расъ.
Последшя вообще любятъ выдавать себе патентъ на прево
сходство, на природный аристократизмъ, но троякое свидетель
ство: доисторической археологш, предатя и исторш показываетъ,
какъ скромны были ихъ начинашя, какъ целыя мир1ады вековъ
оне коснели въ состоянщ дикости, изъ котораго вышли гораздо
позднее егинтянъ и китайцевъ. Наконецъ—и это очень важно—
прогрессъ такъ называемыхъ высшихъ расъ былъ деломъ весьма
незначительная меньшинства, средшй же ихъ уровень даже
и въ наше время не представляетъ ничего такого, что могло бы
оправдать ихъ непомерную и часто жестокую гордость.
Въ этомъ случае мы должны проникнуться учешемъ транс-
формистовъ и считать, что современное неравенство человече-