Файл: 2012_Leturno_Sh__Evolyutsia_sobstvennosti.pdf

— 254 —

перваго  класса  принадлежать  несколько  такихъ  деревень;  н е­
которые  имеютъ  ихъ  до  сотни.  Надо  полагать,  что  начало  этой 
первобытной  общинной  организацш  относится  къ  самымъ  отда- 

леннымъ  временамъ.  Почти  тождественную  организащю  мы  ви­

дели  въ  Индш,  на  Яве,  даже  въ  Китае,  и  теперь  имеемъ  воз­

можность  разобрать  ее 

въ  ея

  общихъ  основахъ.

IV.  Деревенская  община.

Если  придерживаться  общаго  взгляда,  то можно  сказать,  что 

все  арШсгая  народности  Азш  остановились  на  режиме  деревен­

ской  общины  и  что  даже  Китай  сохранилъ  ее  въ  общихъ  чер- 
тахъ.  Мы  встречали  этотъ  режимъ  и  въ  другихъ  странахъ  и 

скоро  встретимъ  его  въ Европе.  Мы  не  преувеличимъ  поэтому, 

если  скажемъ,  что'  его  держалась  или  и  теперь  еще  держится 

большая  половина  человеческаго  рода.  Это  значить,  что  опъ 
имеетъ  серьеяныя  преимущества.  Народы  буквально  цеплялись 

за деревенскую общину, и даже самый чудовищный абсолютизм!., 

какимъ  былъ,  напримеръ,  абсолютизмъ  персидскихъ  деспотовъ 
начиная  съ  Ксеркса,  не  могъ  ее  уничтожить.  Начало  деревен- 
ской  общины  относится  къ  эпохе  возникновешя  иеловеческихъ 
обществъ,  ибо  прародитель  ея—республиканскШ  кланъ,  т.  е. 

первая  общественная  организащя.  Конечно,  первоначальный 
коммунизмъ,  по  отношенш  къ  собственности  и  даже  отчасти  къ 

женщинамъ,  постепенно  съузился:  сначала  матери нсюя,  затемъ 

отцовск1я  семьи  разрушили  единство  клана;  но  режимъ  соли­

дарности  устоялъ;  съ  успехами  цивилизацш  онъ  только  полу­

чи лъ  другое  основате.  Когда  люди  жили  охотой,  связь  между 

членами  клана  поддержипалась  главнымъ  образомъ  родствомъ. 
Но  разъ  земле дел ie  получило  црава  гражданства,  общественный 
интересъ  сосредоточился  на  распределеши  и  правильной  экс- 

плоатащи  земли.  Прежде  всего  было  нужно  извлекать  изъ  земли 

какъ  можно  больше,  и  понятно,  что  въ  общину  стали  охотно 
принимать  постороннихъ,  разъ  они  представляли  достаточный 
гарантш.  Лрисоединете  новыхъ  работниковъ  заменило  усынов- 
леше,  бывшее  въ  обычае  въ  древнихъ  кланахъ.

Эти  маленьвдя деревенсюя  республики  пережили  всевозмож- 

ныя  правлешя  и  оставались  неприкосновенными  въ  то  время, 
когда  независимое  въ  смысле  политической  единицы  племя 

давно  уже  исчезло.  Деспоты  довольствовались  темъ,  что  обла-

— 255 —

гали  общины  данью  въ  вид*  продуктовъ  и  барщины;  уничто­
жать  ихъ  не  было  разсчета.  Для  народа-же  режимъ  деревен­
ской  общины  былъ  благотворенъ  во  многихъ  отношешяхъ. 

Прежде  всего  онъ  парализовалъ  мнопя  изъ  причинъ  уменыпе- 
шя  населешя,  и  мы  видимъ,  что  везде,  где  онъ  держался  до­
статочно  долго,  населеше  не  только  не  уменьшалось  въ  числе, 
но,  напротивъ того  густо,  ра.росталось,  какъ  колосья  на  хорошо 
зас*янномъ  пол*.  Режимъ  общины  им*лъ  и  друпя,  какъ  нрав* 
ственныя,  такъ  и  сощальныя  посл*дств!я.  Bo-первыхъ,  человекъ 
не  привыкалъ  отд*лять  свои  интересы  отъ  интересовъ  общины: 
наоборотъ,  чувства  симпатш,  гуманности,  солидарности  расли 

и  кр*пли  въ  его  душ*.  Наконецъ.  главная  язва  варварскихъ 

обществъ—рабство—перестала  быть  необходимой.  Само  собою 
разум*ется,  что  и  при  общин*  деспоты  им*ли  личныхъ  рабовъ. 
Имъ  все  было  дозволено,  и  мы  читаемъ  у  Геродота,  что  «царь 
царей»  им*лъ  невольниковъ  !);  но  деревни  не  нуждались  въ  ра- 

бахъ,  и  потому  рабство  вышло  изъ  нравовъ.  Оно  всегда  было 
ограничено  въ  Китае  и  еще  больше  въ  Индш,  гд*  была,  правда, 
служебная  каста,  но  очень  мало  личныхъ  рабовъ.

Въ  окончательномъ  результат*  режимъ  деревенской  общины 

былъ  одновременно  предохрэнительнымъ  оплотомъ  и  нравствен­
но  облагораживающей  силой  для  большинства  челов*чества. 
Кром*  того,  такъ  какъ  деревенская  община  есть  несомненное 
развитое  первобытнаго  клана,  то  распространенность  ея  пока- 
зываетъ,  что  кланъ  былъ  такою  стадаей,  черезъ  которую  прошло 
все,  какъ  цивилизованное,  такъ  и  нецивилизованное  челове­

чество.

ГЛАВА  XIV.

Собственность  въ  древией  Грецш.

I.  С о щ о л о г и ч е с ^ я   происхож дения.—Старый  теорш.— 

Первобытный  эл лени честя  племена.  —  Кланы.—Общественная 
собственность  въ  Аеинахъ  и  въ  Спарт*.—Искусственный  под* 
боръ  въ  Спарт*. —  Общественная  трапеза  и  друпе  обычаи  въ 

Спарт*  и  въ  Крит*.

II.  Р а б с т в о   въ   Г р е ц ш .— Аристотель  и  рабство.—Какъ

')  Herodote,  I,  137  ete.

—  256 —

можно  было  сделаться  рабомъ.  —  Права  господина  надъ  ра- 
бомъ.—Участь  раба.  —  Огромное  количество  рабовъ.—Сравни­
тельно сносное пол ожеше авинскаго  раба.—Рабъ  приравниваетя 
къ  вещи.—Презрите  къ  артистамъ.—Корпорацш.

III.  З е м е л ь н а я   со б ст в ен н о с т ь   въ  Г р е ц ш .—Общинныя 

земли.—Переделы.—Запрещеше  продажи  земель.— Заклады  и 

дроблеше  земель.— Реформа  Солона.—Ограничете  личной  сво­

боды.—Солонъ  признаетъ  личную  собственность  и  право  заве- 
щашя.  —  СтЬснешя  мобилизацш  земель.— Обязанности  бога- 

тыхъ.—Прогрессивный  налогъ.  —  Законъ  обмена.  —  Собствен­

ность  мало  дробится.

IV.  Д в и ж и м ая   с о б ст в ен н о ст ь .—Первобытная  движимая 

собственность. — Рабство  и  пиратство.  —  Наклонность  къ  тор­
говле.  —  Индустр1я.  —  Крайшй  проТекшонизмъ.  — Такса  про­
цента.—Мелкая  нндустр1я.—Частые  праздники.

V.  З л о у п о тр еб л ен гя   со б ствен н о стью   въ   А е и н а х ъ .— 

Неуспехъ  Солона,  [признанный  имъ  самимъ.—Привиллегш  бо- 

гатыхъ. — Плутократ1я.—Отсутств1е  патрютизма  у  богатыхъ.— 
Граждансюя  войны:  —  Наемныя  армш. — Недостатокъ  въ  лю- 

дяхъ.

VI.  Объ  общ инной  со б с т в е н н о с т и   въ   Г р е ц ш . — Р е­

формы  Ликурга.—Переделъ.—  Обязательность  общественныхъ 
трапезъ.—  Общественныя  трапезы  въ  Крите.—Общительность 
спартанцевъ.—Коммунистичесте  нравы  въ  Аеинахъ.—Законы 
противъ  роскоши.—Верховная  собственность.— Духъ  солидар­

ности  въ  произведешяхъ  философовъ-

УП.  Р ав в и т1 е  с о б с т в е н н о с т и   в ъ   Г р е ц ш . — Его  на­

чало.—Окончательный  расцветъ  индивидуализма.—Деньги  при- 
водятъ  къ  упадку.

I.  Сощологичесмя  происхождетя.

Очень  долго  о  Грецш  знали  только  то,  что  относится  къ 

ея  историческому  перюду,  и  понадобились 

все 

успехи  сощоло- 

гической  антропологш  для  того,  чтобы  явилась  даже  мысль  за­

глянуть  дальше.  Какихъ-нибудь  несколько  летъ  тому  назадъ 
у ч е т е   о  внезапныхъ  переворотахъ  авторитетно  проповедыва- 

лось  во  всехъ  нашихъ  научныхъ  школахъ;  его  продолжаютъ 
предлагать  намъ  и  теперь,  но  уже  далеко  не  такъ  уверенно* 
По  атому  учешю  естественная  HCTopin  земного  шара  есть  сплош­

— 257 —

ной  рядъ  геологическихъ  переворотовъ,  см’Ьняющихъ  другъ 

друга  и  мгновенныхъ—рядъ  катаклизмовъ.  Каждая  эпоха  на­
чинается  съ  того,  что  изъ  ничего  воаникаютъ  новыя  флора  и 
фауна,  живутъ  въ  течен1е  нбсколькихъ  в^ковъ  и  загЬмъ  про- 

падаютъ  такъ  же  мгновенно,  какъ  и  возникли,  уступая  место 

новому  творешю.

Это  м1ровоззреше  естественно  прикладывалось  и  къ  исто- 

рш  челов’Ьческаго  рода,  и  вопросъ  о  происхождении  и  раннемъ 
детстве  народовъ  даже  не  возбуждался.  Предполагалось,  что 
древшя  цивилизацш,  которыя  при  начала  исторш  мы  заста- 
емъ  уже  сформированными  и  цветущими,  возникли  какъ-то 
с?ши  собой,  посредствомъ  самозарождешя,  такъ точно,  какъ  по 

гомеровскому  предашю,  первые  люди  вышли  взрослыми  изъ 

узловатыхъ  стволовъ  дуба.  Эти 

Д’Б тсю я 

поняпя  отжили  свой 

векъ;  теперь  мы  внаемъ,  что  нарождеше  цивилизацШ  стоило 

человечеству  долгихъ  и  мучительныхъ  потугъ.  Мы  знаемъ такъ 

же,

  по  крайней  мере  въ  общихъ  чертахъ,  какъ  происходятъ 

эти  сощологичесшя  образован1я;  этнография  снабдила  насъ  на 

этотъ  счетъ  драгоценными  указашями,  которыя  подтвержда­

ются  предашями,  легендами  и  остатками  прошлаго  у  цивили- 
зоВанныхъ  народовъ.  Такимъ  обраэомъ  мы  имеемъ  возможность 
наметить,  по  крайней  мере  крупными  штрихами,  возникнове- 

Hie  и  раннюю  эпоху  жизни  Грещи.

Первые  эллины,  единственные,  оставивппе  по  себе  истори- 

ческШ  или  легендарный  следъ,  жили  мелкими  независимыми 

племенами  и  имели  военныхъ  вождей,  которые  очень  напоми­
нали  кациковъ  краснокожихъ  и  которыхъ  подданные  не  осо­
бенно  почитали  ’).  Въ  этихъ  полудикихъ  племенахъ  власть  пе­
реходила  вообще  отъ  отца  къ  старшему  сыну.  Въ  общемъ  это 
былъ  уже  режимъ  монархическаго  племени,  но  еще  не  вполне 

установивппйся.  Надо  заметить,  что  элленичесшя  племена  под­

разделялись  на  кланы;  такъ,  по  предашю, Аеины  состояли  вна­
чале  изъ  двенадцати  деревень,  которыя  Тезей  соединилъ  въ 

одно  общество  3).  Спарта  тоже  долго  представляла  что-то  въ 

роде 

союза  пяти  отдельныхъ  местечекъ  а).  Основная  органи­

защ я  эллиническихъ  клановъ  была,  по  всей  вероятности, 

об-

Plutarque.  Yie  de  ТЬёвёе.

а)  Thucydide,  П  15.
*)  Ibid.,  I,  10.

— 258 —

щииная,  такая-же  приблизительно,  какъ  у  краснокожихъ.  Дей­
ствительно,  греки  сохранили  воспоминаше  объ  эпох*, предше­
ствовавшей Кекропсу  (ХУИ-й  в*къ  до  P.  X.),  когда  ихъ  предки 
жили  смешанной  ордой;  наконецъ  есть  множество  доказа- 

тельствъ  въ  пользу  того,  что  въ  Грецш,  какъ  и  повсюду,  от­

цовской, или  патр1архальной,  семь*  предшествовала  материнская 

семья.

Что  собственность  въ  этихъ  варварскихъ  кланахъ  была  бо­

лее  или  менее  общественной,  въ  этомъ  не  позволяютъ  сомне­
ваться  какъ  обпце  сощологическ1е  выводы,  такъ  и  первона­
чальная  организащя  Спарты  и  н£которыхъ  другихъ  городовъ. 
У  Плутарха  мы  читаемъ,  что  въ  Спарт*  вс*  отцы  должны 

были  приносить  своихъ  новорожденныхъ д*тей  стар*йшинамъ, 
и  те,  если  ребенокъ  былъ  кр*пкаго  сложетя,  оставляли  его 
жить  и  отводили  ему  над*лъ,  если  же  онъ  былъ  слабъ  или 
им*лъ  какое-нибудь  уродство,  бросали  его  въ  трясину,  такъ 

называемыя  Апотеты  *).  Изъ  этого  видно,  что  если  Дарвинъ 
далъ  намъ  теорно  подбора,  то  во  всякомъ  случа*  не  онъ  изо* 
бр*лъ  его  практику.

Въ  Спарт*  было  много  и  другихъ  обычаевъ,  сйид*тель- 

ствующихъ  о  коммунистическихъ  нравахъ  древнихъ  эллиновъ.

Вспомнимъ  общественный  трапезы,  обычай  предлагать  жен­

щинъ,  всеобщее  пользоваше  съ*стными  припасами,  собаками, 

лошадьми  2).  Въ  другихъ  частяхъ  Грецш,  если  не  считать 
Крита,  мы  уже  не  застаемъ  этого  коммунистическая  режима. 
За  то  рабство  было  общею  принадлежностью  эллиническвхъ 

странъ.  Съ  рабства  поэтому  я   и  начну  и  изложу  вкратце, 
какъ  понималась  въ  Грецш  собственность  на  челов*ка.

II.  Рабство  въ  Грецш.

Понятая  эллиновъ  о  правахъ  и  взаимныхъ  обязанностяхъ 

господъ  и  невольниковъ  нич*мъ  не  отличаются  отъ  соотв*т- 

ственныхъ  поняпй,  и  до  сихъ  поръ  еще  живущихъ  въ  эква- 
тор1альной  Дфрик*.  Даже  Аристотель,  одинъ  ивъ  обширн*й- 

шихъ  умовъ  древности,  признаетъ  рабство  вполн*  законнымъ

')  Politique,  liv.  II,  ch.  II,  §  5.

2)  Piutarque.  L ycurgue,'X XX Il.