ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.11.2020
Просмотров: 4025
Скачиваний: 20
— 259 —
и не д^лаетъ различт между охотой на человека и охотой на
зверей. «Военное искусство», говорить онъ, «есть какъ-бы есте
ственный способъ прюбретешя; охота есть лишь одно изъ его
лодразделешй, применяемое къ дикимъ звЪрямъ и къ темъ
лгодямъ, которые, будучи созданы для повиновешя, не хотятъ
повиноваться, такъ что сама природа говорить, что такая война
справедлива» ').
Впрочемъ, контингентъ невольниковъ пополнялся въ Грецш
не только военнопленными и вообще людьми, обращенными въ
рабство насильно. Можно было, напримеръ, обезпечить заемъ
не только личной своей свободой, но и свободой жены и
де
тей. Въ Аеинахъ, самомъ цивилизованномъ и самомъ гуман-
номъ изъ греческихъ государствъ, это возмутительное право
главы семьи было уничтожено только Солономъ, да и тотъ
сде-
лалъ исюгючеше для сестеръ и дочерей, уличенныхъ въ неза
конной связи 2).
Въ принципе гречесюй рабовладелецъ имелъ надъ своими
рабами право жизни и смерти, а право продажи и подавно.
Только въ техъ редкихъ случаяхъ, когда человекъ посту-
палъ въ рабство добровольно, по договору, онъ выговаривалъ
себе некоторый обезпечивавппя его льготы. Такъ, беотий
цы поступили въ крепость къ еессалШцамъ съ темъ усло-
в!емъ, что господа не могутъ продавать ихъ за пределы Ар-
найи и не имеютъ надъ ними права жизни и смерти.
Они-же съ своей стороны обязались обрабатывать землю и
ежегодно отдавать господамъ известную часть продуктовъ э).
Опартансте илоты, бывппе какъ бы общественною собствен
ностью свободныхъ гражданъ, обрабатывали землю съ поло
вины; половину продуктовъ отдавали господамъ, половину
оставляли себе, хотя были впятеро или вшестеро многочислен-
вее своихъ господь 4).
Въ Аеинахъ если невольникъ зналъ какое-нибудь ремесло,
хозяинъ часто извлекалъ изъ него выгоду, отдавая его въ
наймы. По словамъ Эсхина, рабъ-кожевникъ могъ принесли
своему господину до двухъ оболовъ въ день 5).
«) I b i d . , liv, I, ch- Ш, § 8.
2) Plutarque,
S o l o n .
8) A t h 6 u e e , VI, 18.
*) Tyrtee. Frag. 4.—ЕИец, Ш, 1.
6) H a r a n g u e e o n t r e T i m a r q u c .
— 260 —
Число рабовъ въ греческихъ республикахъ достигло подъ
конецъ громадной цыфры. На пространстве въ четыре квад
ратный мили 5,000 свободныхъ коринфянъ им^ли 460,000 ра
бовъ 1). Платонъ говорить, что почти каждый состоятельный
аеинянинъ имелъ до пятидесяти рабовъ а), а по свидетельству
Ксенофонта у многихъ изъ его согражданъ работало въ руд-
никахъ до 300, 600 и даже до 1,000 рабовъ 3). Во времена
Алкив1ада въ Аттике было около 20,000 гражданъ и до 400,000
рабовъ. Это тоже напоминаетъ современную экватор1альную
Африку.
Повидамому впрочемъ, во всехъ греческихъ республикахъ,
кроме Спарты, где, въ видахъ предосторожности, илотовъ отъ
времени до времени предавали смерти черезъ десятаго, где
юные граждане упражнялись на рабахъ въ военномъ искус
стве, участь невольниковъ стала подъ конецъ довольно снос
ной; но все-таки господинъ могъ по закону заключить не
вольника въ тюрьму, заковать въ цепи, разлучить съ женой
и запретить ему жениться. Впрочемъ, въ Аеинахъ господа
не могли убивать своихъ рабовъ; тамъ рабу было даже дано
право искать убежища въ храме Тезея и жаловаться на го
сподина въ судъ за жестокое обращеше
*).
Свободныя манеры
аеинскихъ невольниковъ, бывппя последств1емъ этихъ довольно
впрочемъ скромныхъ гарантШ, приводили въ негодование Ксе
нофонта: «Въ Аеинахъ», говорить онъ, «рабы до невероятно
сти распущены; раба нельзя ударить. Рабъ оспариваетъ каж
дый вашъ шагъ!» 5). Это восклицаше Ксенофонта и самый ха-
рактеръ техъ ограниченШ, какими обуздывался проиэволъ го
сподь, достаточно показываютъ, какова была первоначальная
участь раба въ мелкихъ республикахъ Грещи.
Но во всехъ греческихъ государствахъ невольникъ продол-
жалъ оставаться собственностью, движимою собственностью,
покупавшеюся и продававшеюся совершенно свободно, что,
какъ мы у вид имъ, не допускалось для недвижимой собствен
ности. Пираты привозили въ Аеины похищенныхъ во Фракш,
въ Карш и Фригш «варваровъ», которыхъ продавали на рын-
A t h ё п ё е. VI, 19.
2) R e p u b l i q u c , IX.
3) R e v e n u e d’A t h ё n е s, 4.
4) A t b c u e e , VI, 19.
4) Xenophon. В с p u b 1. d’A t h e n e
s,
ch. I.
— 261 —
вахъ на ряду съ рабами, рожденными въ рабств*. Обыкновен
ная цена раба была огъ 300 до 600 драхмъ (драхма равня-
лахъ 96-ти сантимамъ) ‘), и торгъ рабами составлялъ важную
отрасль торговли.
Не подлежитъ сомн*шю, что въ Грецш ремесленниковъ не
смешивали съ рабами: ремесленники были свободны, но ихъ
презирали, часто не допускали въ число гражданъ. «Гражда-
нинъ», говоритъ Аристотель, «не долженъ заниматься ни ме
ханическими искусствами, ни меркантильными професс1ями,
ибо въ такого рода 8анят1яхъ есть что-то низкое и противное
гражданской доблести... а) Гражданамъ должны принадлежать
в земли, ибо необходимо, чтобы земледельцами были или рабы,
или варвары, или пер1эки (покоренные)» 3). Въ вивахъ гра-
жданинъ лишался права отправлять государственный должности,
если менее десяти летъ занимался мелочной торговлей или ре-
месломъ 4). Наконецъ ремесла, и с к у с с т в а , какъ ихъ тогда
называли, были обыкновенно сгруппированы въ корпорацш и
распределены по кварталамъ, въ роде того, какъ въ Индш.
Вообще можно сказать, что единственною серьезною, уважае
мою собственностью въ древней Грецш была земельная соб
ственность.
III. Земельная собственность въ Грецш.
Вначале Грещя была разделена на кланы, изъ кбторыхъ
каждый имелъ общее богослужеше, общее кладбище, былъ обя-
занъ мстить за всехъ своихъ членовъ. Некоторые кланы имели
также общую кассу и общую землю и наконецъ одного об-
щаго архонта 5). Не говоря уже о томъ, что общинный ре
жимъ есть естественный режимъ первобытнаго клана, суще-
ствуетъ много и другихъ доказательствъ въ пользу того, что
общинное владеше было очень распространено въ первые века
жизни Грецш. Пусть читатель вспомнить обширныя общинныя
в л ад етя городовъ Брита и Спарты, спартанск1я обществен
ный трапезы. Коммунизмъ былъ наслед1емъ предашя. Когда
X. Cavalotti. А 1 с 5 b i a d е (preface).
3)
Aristote. P o l i t i q u e . 1, VII, ch. VIII, § 2.
8) I b i t., 1. VII, ch. IX, § 4.
4) Marigny. Hist. econ. pol. Ш, 169.
5) Grote. H i s t . d e l a G r f e c e , JJI, 95.
— 262 —
книдШцы и родосцы ушли на Липарсюе острова, они сна
чала обрабатывали землю сообща, затЬмъ разделили ее, но
каждые двадцать летъ производился обпцй переделъ по жре-
6iio
'). Ясно, что, действуя такимъ образомъ, они только вос
кресили старые нравы. К ланъ - з ем л е владел ецъ уступилъ места
семье, съ которою началось и первое дроблеше земли. И л1ада
уже упоминаетъ объ огороженныхъ земляхъ въ 50 акровъ 3)*
стадами-же начали очень рано владеть на правахъ личной соб
ственности: скотъ поддается личному присвоенш гораздо легче,
чемъ земля. Но эллиническая семья была долго подоб1емъ клана
и, какъ въ Китае, имела обпцй жертвенникъ, обпцй культъ
предковъ, общее кладбище 3).
Пастбища долго оставались въ общемъ владенш семей—
таковъ обпцй законъ—и повсюду продажа земель была въ
принципе строго запрещена; какъ продавать, такъ и покупать
земли считалось грехомъ. Въ Локрахъ человекъ, чтобы продать
свою собственность, долженъ былъ прежде доказать, что онъ
находится въ нужде
*).
Въ Спарте никто не имелъ права от
чуждать свой участокъ, и те, кто не могъ вносить свою долю
ячменя и масла для общественныхъ трапезъ, лишались правъ
гражданства 5). Но даже самыя эти
запрещев
1
Я
достаточно ясно
показываютъ, что греческимъ законодателямъ пришлось очень
рано бороться съ любовью къ личной собственности. Кончилось
темъ, что они были побеждены.
Повидимому, что больше всего пошатнуло первоначальные
законы, такъ это ссуды подъ залогъ недвижимости (pret
hypo
th e ca te ).
Этого рода ссудами пользовались широко и открыто.
Въ Аеинахъ въ заложенномъ именш ставили столбъ, а на за-
ложенномъ доме прибивали дощечку съ вырезанными на нихъ
именемъ кредитора и цифрой долга 6). Разъ можно было сво
бодно обезпечивать долгъ своимъ имуществомъ и своею лич
ностью, масса гражданъ не замедлила подпасть подъ власть
богачей, эв п а т р и д о в ъ , и вся страна покрылась ипотечными
столбами. Въ результате получилось более нежели натянутое
Diodore, liv, V, 9.
3) L. Morgan, Anc. Societies, 542.
3) Meyer et Ardan. Question agrare, 39.
*) Aristote. P o l i t. , 1. JT, ch. 1Y, § 4.
s) Plutarque. L y c u r g u e , A g i s .
eJ Mey. et Ard. Q u e s t, a g r ., 44.
— 263 —
положеше, которое привело къ реформе Солона. Этотъ знаме
нитый законодатель запретилъ обезпечавать долги своею лич
ностью и личностью жены и детей, значительно сократилъ
долги, объявивъ, что впредь мина серебра будетъ стоить 100
драхмъ вместо 73-хъ, дерретировалъ даже уничтожеше техъ
долговыхъ обязательствъ, которыя приводили должника къ раб
ству (Дюдоръ), возвратилъ должниковъ, проданныхъ въ раб
ство эа пределы Аттики, наконецъ заставилъ богатыхъ про
стить своимъ должникамъ ихъ прошлые долги, такъ что въ
своихъ стихотворешяхъ могъ съ лолнымъ основатемъ поздра
вить себя съ темъ, что освободилъ землю отъ ненавистнаго
бремени ипотечныхъ столбовъ.
Остановить продажу земель было уже невозможно, но Со-
лонъ затру дни лъ ее темъ, что лишилъ продавца правъ граж
данства. Онъ постановилъ, что женщина не должна приносить
мужу никакого имущества, кроме трехъ платьевъ да кое-
какихъ мелочей иэъ движимости; онъ хот-Ьлъ, говорить Плу-
тархъ, «чтобы Союзъ мужчины и женщины совершался ради
продолжешя рода и ради удовольствхя и любви, а не ради де-
негъ» *). Наконецъ онъ объявилъ трудъ обязательнымъ, потре-
бовалъ, чтобы ареопагъ осведомлялся о средствахъ гражданъ и
наказывалъ левивыхъ 2); постановилъ, что сынъ не обязанъ
содержать старика отца, если последтй не научи лъ его ре
меслу 3). «Посягательства на личную свободу», скажутъ наши
нынешше теоретики системы невмешательства, но человекъ
держится только обществомъ, къ которому принадлежишь, и
егоистичесше интересы пчелы не должны одерживать верхъ
надъ интересами роя. При томъ не всегда-ли оказывается, что
въ критичесюя времена, во времена общей опасности, самые
край те индивидуалисты призываютъ ту самую общественную
солидарность, которую такъ презирали во дни благоденствия и
покоя? Человекъ прежде всего существо общественное: въ этомъ
весь смыслъ его существоватя.
Реформа Солона могла подействовать только какъ падша*
тивъ. Она была вызвана именно теми злоупотреблениями, ко
торыя были последств1емъ имущественнаго неравенства. Зако
нодатель только смягчилъ, задержалъ то зло, предотвратить
*) Plutarque. S o l o n , XXXVII.
9) I b i d . , XLII.
») Ib id .