ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2243
Скачиваний: 2
Вопросы для самопроверки N?
1. Как Вы думаете, почему Фридрих фон Хайек назвал усиление государст-
венного вмешательства в жизнь общества «дорогой к рабству»?
2. Какие возражения против Теории справедливости Роулса выдвинул Но-
зик?
3. Что такое либертаризм?
4. Как Нозик описывает «минимальное государство»?
5. Какую роль в теории Нозика имеют права человека?
6. Что такое коммунитаризм?
7. Почему коммунитаризм считается нормативной теорией?
8. Как коммунитаризм критикует либерализм?
9. Чем коммунитаризм привлекает современных политических теоретиков?
10. Какие аргументы выдвигают критики коммунитаризма?
11. Что в коммунитаризме привлекает Вас, что отталкивает?
Дополнительная литература_______________
1. Гарвардский анархист // Американский философ. Джованна Бор дари беседует с Куайеном, Дэвидсоном, Патнэмом, Нозиком, Данто, Рорти, Тэйлором, Макинтайром, Куном. М., 1998. С. 87—105.
2. Фридрих Хайек о свободе. Минск, 1993.
3. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996.
4. Рорти Р. // Американский философ. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. С. 126—143.
5. Макинтайр А. // Американский философ. С. 166—183.
197
Лекция 9
КОНСЕРВАТИВНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ
Консерватизм, как правило, определяется и мотивируется защитой установившихся интересов. Он вышел на политическую сцену как защитник уходящего, отжившего, как яростный противник капитализма, но критикующий его не «слева», а «справа». Консервативная реакция принимала разные формы — поэзия Шелли, труды Берка, исторические труда Карлейля, речи британских «тори» и антилиберализм Карла Шмитта. Консервативное мышление опирается на группу идей, радикально отличающихся друг от друга.
Если большинство политических движений имеет идеалы, если понимать под таким идеалом стремление к благополучию человека или общества, то у консерватизма такого идеала нет. Тем не менее, у него есть ряд черт, присущих практически всем консервативным мыслителям. Для того, чтобы выяснить эти черты, стоит обратиться ко взглядам крупнейших консервативных мыслителей. Начнем с Эдмунда Берка как одного из зачинателей консервативной традиции в политической теории.
9.1. ЭДМУНД БЕРК ПРОТИВ РЕВОЛЮЦИИ
Главный теоретический труд Эдмунда Берка «Размышления о революции во Франции и происходящем в определенных обществах в Англии в связи с этим событием» был опубликован впервые в 1790 году, через год после падения Бастилии и провозглашения новой конституции, но еще до ликвидации монархии, начала войны и развязывания террора. С этой работы, по существу, начались фундаментальные политические споры о смысле и значении Французской революции и провозглашенных ею принципах, продолжающиеся по сей день.
Эдмунд Берк выступил в роли убежденного критика тех тенденций, которые выявились в ходе революции, увидев в них семена, обещающие со временем дать совсем не те всходы, на которые рассчитывали их сея-
198
тели, опасные, с его точки зрения, не только для французского, но и для британского общества.
Политическая теория Берка базируется на трех принципах: истории, интерпретации общества и преемственности. Берк считал, что человечество может реализовать себя только в истории, и только через институты, выдержавшие проверку временем. Это связано у него с весьма определенным подходом к человеку. Осознавая моральную неустойчивость, злобность и невежество в природе человека, он верил в необходимость дисциплинирующего воздействия упорядоченного общества ради высвобождения лучших сторон человеческой личности и ограничения худших.
«Человек — наиболее немудрое и одновременно наиболее мудрое существо. Индивид глуп. Масса, в момент, когда действует необдуманно, глупа; но род мудр и, когда этому дается время, как род он почти всегда действует правильно»1.
Общество, поэтому, может быть лишь историческим продуктом, результатом медленного, естественного роста: органическое единство со своим характером, в котором находится место и для патриотизма, и для морали, и для религии. Оно же одновременно диктует кодекс поведения, направленного как против эксцессов индивидуализма, так и против тиранов. Ибо для Берка неограниченный индивидуализм, равно как и политическая тирания, проистекают из одного источника — произвольного поведения, разрушающего традиции и обычаи. Традиция — собранная история обычаев, предрассудков и мудрости — единственно разумное средство достижения справедливости. Вопреки идеям Просвещения, полемизируя с ними, Берк противопоставлял традицию разуму, возвышая ее над ним. Ибо для него следовать традиции — значит действовать в соответствии с вековой мудростью рода, самой природой, воплощенной в традиции. Поэтому и политику он также интерпретировал не как следствие глубоких размышлений, а прежде всего как
«счастливое последствие следования природе, которая является мудростью без рефлексии и стоит выше рефлексии»2.
Для идеологизированного реформатора, который действует ради достижения абстрактной справедливости так, как будто можно пренебречь человеческой природой и существующим обществом, Берк не находит иных чувств, кроме презрения. Он не понимает, как человек мо-
1 Вшке Е. The Works. 16 Volumes. London: Rivington Publishers. 1803—1827. Vol. 10. P. 96—97.
2 Burke E. Op. cit. Vol. 11. P. 307.
199
жет довести до такого уровня самонадеянности, чтобы рассматривать собственную страну как чистый лист бумаги (tabula rasa), на котором можно писать все, что вздумается. Только преемственность, наследие прошлого, как индивидуальное, так и коллективное, остаются стабилизирующими факторами в обществе. Для него идея наследия предопределяет принцип консервации, сохранения, а также принцип трансмиссии, отнюдь не исключая принципа совершенствования. Неудивительно поэтому, что в разрушении «старого порядка» во Франции, Берк увидел зародыши грабежей и анархии, а в провозглашении политическими интеллектуалами абстрактных прав человека — отблески грядущего кровопролития и тирании. Одна из его фраз в этой связи даже стала «крылатой»:
«В рощах их Академии в конце каждой аллеи виднеется висилица»3.
Позднее именно традиционализм Берка предопределил его роль в консервативном Пантеоне.
Воплощением традиции для Берка являются, прежде всего, английская конституция, выдержавшая испытание временем. В стереотипном образе посленьютоновской научной эпохи английская конституция выглядела как сложная машина, включающая различные системы контроля и противовесов, чье взаимодействие создавало постоянное равновесие сил. В этой тонкой, сбалансированной конструкции, с точки зрения Берка, лежал секрет сочетания свободы и порядка, вызывавшее восхищение Монтескье. Правление поэтому рассматривалось в механистическом ключе — требовались честные и квалифицированные политики-инженеры, которые должны были обеспечивать бесперебойную работу машины. Главная их задача заключалась в сохранении равновесия и впредь. Подобно садовникам, они должны были пестовать вечно зеленое дерево конституции, осторожно удаляя засохшие побеги. Иными словами, принцип эволюции должен был сочетаться с принципом сохранения.
Английская (неписаная) и Американская (писаная) конституции — примеры представлений Берка о хорошем правлении. По мере того, как проходит время, все труднее и труднее изменить основные принципы, содержащиеся в них, из-за презумпции существующих институтов, ибо вес времени и опыта последовательно вновь и вновь восстанавливают мудрость, заложенную в них изначально. Еще в 1782 году в одной из своих речей Берк говорил:
3 The Conservatives. A History from their Origin. Penguin: Harmondsworth, 1969. P. 11.
200
«...наша конституция — это предписывающая конституция, чей единственный авторитет заложен в том, что она существует длительное время, вне зависимости от разума... У нее есть еще одно основание для авторитета в устройстве человеческого разума, в презумпции. Именно презумпции в пользу любой схемы правления по сравнению с любым неиспытанным проектом, того факта, что нация существовала и процветала при ней... Нация — это не просто идея местного значения и одномоментное объединение индивидов, а идея преемственности, которая простирается во времени, в массе и в пространстве. И это не выбор одного дня, беспорядочный и легкомысленный, а преднамеренный отбор веков и поколений, — это Конституция, созданная тем, что в десять тысяч раз лучше, чем выбор......»4
БЁРК, Эдмунд (1729—1797) — родоначальник современного консерватизма, английский политический деятель. В течение почти тридцати лет был членом английского Парламента. Его политическое учение появилось в результате исследования Великой Французской революции 1789 года, ярым противником которой он был.
Подобная логика рассуждений, вполне естественно, привела Берка к резкому осуждению попыток французов «сделать» Конституцию, поскольку считал эту задачу невыполнимой. Конституции, с его точки зрения, требуют времени для формирования, развития и роста — они не могут быть составлены за одну ночь. В противном случае их содержание и имеющаяся политическая реальность будут сосуществовать в разных измерениях, а писаная Конституция неизбежно превратится в пустую бумагу.
Концепции конституции и государства — центральные в политической теории Берка. Он выступал за сильное, централизованное правление и поэтому подверг резкой критике федеральное административное устройство, одобренное Французской Национальной ассамблеей (позднее переименованной в Конституционную ассамблею), установленной революцией 1789 года. С его точки зрения, федеративный тип устройства расчленяет нацию и делает невозможным управление ею как единым «телом».
Общество — это организм, оно упорядочено и иерархично по природе своей. Берк понимал общество как нечто большее, чем простую сумму индивидов. По мнению Берка, гоударство и естественные права человека являются взаимоисключающими понятиями. Естественные права могли существовать лишь в естественном состоянии, когда еще не было ни государства, ни общества.
4 Burke E. Op. cit. Vol. 10. P. 96—97.
201
«В состоянии грубой природы не существует такого понятия как народ. Некое число людей само по себе не обладает коллективистским потенциалом. Идея народа — это идея корпорации»5.
Люди формируют гражданское общество не для того, чтобы защитить свои права. Как и Томас Гоббс, Берк считал, что индивиды, соединяясь в гражданское общество, отказываются от своих прав. Органици-стская аналогия, использованная Берком в отношении государства и общества, лежит также в основе рассуждений теоретиков неоконсерватизма. Так, Роджер Скрутон (с творчеством которого мы познакомимся в следующем параграфе) повторяет ее, утверждая, что «государство не машина, а организм, более того, личность...»6. По мнению многих современных исследователей консерватизма, органицизм — одна из важнейших черт, имплицитно присущих консерватизму как идейно-политическому течению.
Как и другие политические мыслители его времени, Берк рассматривал общество как своего рода агрегат, в основе которого лежит первоначальный «общественный договор».
«Общество действительно является договором.... На него следует смотреть с одной оговоркой, поскольку оно не является партнерством в вещах, подчиненных только животному существованию. Оно — партнерство во всех науках, партнерство во всех искусствах, партнерство во всех добродетелях, партнерство во всех совершенствах. Поскольку цели такого партнерства не могут быть достигнуты во многих поколениях, то оно становится партнерством не только среди тех, кто живет, но и между теми, кто жил, умер и кому еще предстоит родиться. Каждый договор каждого конкретного государства есть не что иное, как статьи великого первозданного договора вечного общества, увязывающего высшую и низшую природу, видимый и невидимый мир в соответствии с зафиксированным договором, санкционированным нерушимой клятвой, которая удерживает всю физическую и моральную природу на назначенном ей
Берк, как представляется, в целом был готов признать, что французские революционеры смогут преуспеть в создании правительства и даже в обеспечении определенной степени свободы для своих граждан, но он настаивал на том, что их методы делают их неспособными гарантировать ускользающую необходимость гражданского общества — свободное правление.
5 Burke E. Reflections.... P. 142.
6 Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth: Penguin, 1980. P. 50.
7 Burke E. Reflections. P. 194—195.
202
«Создание правительства не требует большой осторожности. Установите местонахождение власти, обучите повиновению — и дело сделано. Дать свободу и того легче. Нет необходимости указывать путь, нужно лишь ослабить вожжи. Но сформировать свободное правительство, т.е. примирить друг с другом противоположные элементы свободы и ограничения в совместной работе, требует долгих размышлений, глубокого понимания, дальновидности, сильного и объединенного разума. Этого нет у тех, кто возглавляет Национальную ассамблею»8.
Таким образом, свобода для Берка — продукт социального порядка и социальной дисциплины, более того, свободы и ограничение неразделимы. Большая степень свободы необходима для полного раскрытия человеческого духа, но это должна быть свобода, естественным образом вытекающая из хорошо организованного общества. Никакие правительственные декреты или доктринальные предписания не могут удовлетворительно очертить границы человеческой деятельности или прогресса цивилизации. Природа человека сложна, общества — еще сложнее, и поэтому никакая простая диспозиция власти, ее директивы или направляющая деятельность не соответствует человеческой натуре.
Хотя Берк и отрицал естественное право, он, тем не менее, полагал, что современные люди, рождающиеся в гражданском обществе, уже обладают определенными унаследованными правами.
«Люди имеют право жить при... правлении (законов — Л.Т.); они имеют право на справедливость.... Они обладают правом на продукты промышленности и на средства, которые делают производство полезным. Они обладают правом на приобретения своих родителей, на питание и содержание своих отпрысков. .. .То, что каждый человек может делать в отдельности, не опираясь на других, он имеет право делать для себя сам; и у него есть право на справедливую долю того, что все общество, со всеми его сочетаниями навыков и сил, может сделать для него. В этом партнерстве все люди обладают равными правами, но не на равную долю. Тот, у кого есть пять шиллингов в этом партнерстве, имеет на них те же права, что и тот, кто владеет большей долей в пятьсот фунтов. Но у него нет права на равные дивиденды от общей продукции»9.
Аналогичным образом, не все имеют равные права и на пользование властью.
Таким образом, Берк-буржуа полностью совпадает с Берком-консерватором. К моменту начала его политической карьеры английское общество было уже обществом капиталистическим. Поэтому то, что Берк понимал под традиционным, здоровым обществом — это как