ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 12.11.2020
Просмотров: 2235
Скачиваний: 2
Попытку теоретической реконструкции традиционного консерватизма предприняла в Великобритании так называемая группа Солсбери, в которую вошли представители академических кругов, отличавшихся тем, что известный английский политический философ Майкл Оакшотт назвал в свое время «консервативной предрасположенностью».
Консерваторы, как правило, либо вообще отрицают наличие подробно разработанной доктрины, либо придают своим программам и идейно-политическим установкам нарочито расплывчатую форму. Например, консервативные теоретики неоднократно повторяли, что «ни один британский консерватор не создал системы абстрактных политических идей или целостной идеологии; «у консерватизма нет рациональной философии» и т.д.33
В то же время консерваторы признавали наличие определенного социально-типического подхода к политике. Известный английский теоретик политики Р.Батлер писал, например, что консерватизм — это «не просто собрание грошовых лозунгов и эфемерных теорий», а «постоянный склад ума, система ценностей, образ жизни»34.
Иными словами, подразумевался некий набор идей, составляющих ядро фактически весьма тщательно разработанной доктрины. Она всегда базируется на совокупности основных принципов: вере в высший порядок на основе религии; пессимистическом взгляде на природу человека и скептицизме в отношении возможностей разума; органицист-ской и иерархической концепциях общества; имперских амбициях во внешней политике; почтении к политической и духовной власти; подчеркивании значения традиций, преимуществ крайне медленных, осторожных изменений; обращении к нации и к народу и т.д.
«История консерватизма, — отмечает английский философ А.Квинтон, — это, по существу, история повторения одного и того же свода идей, выраженных в исторически адекватных терминах»35.
Несмотря на кажущуюся пестроту и разнообразие современных консервативных течений, они не просто аккумулировали перечисленные идеи, но так же, как консерваторы прошлого, сконцентрировали свое внимание на взаимосвязи между властью, государством и обществом как неким целым и человеком-членом общества.
33 Greenleaf W. The British Political Tradition. London, 1983. Vol. 2. P. 194.
34 Цит. по: The Conservative Tradition / Ed. by R.J.White. London, 1964. P. 1.
35 Quinton A. The Politics of Imperfection: the Religious and Secular Traditions of Conservative Thought in England from Hooker to Oakeshott. London, 1978. P. 16—17.
222
Основной задачей группы Солсбери стало формулирование «твердой теоретической основы консерватизма». Это дискуссионное и исследовательское объединение философов и политологов, названное в честь третьего маркиза Солсбери — лидера Консервативной партии в 1881— 1902 гг., бескомпромиссного борца за чистоту консервативных положений, начало свою деятельность в 1978 году. Одновременно начал выходить теоретический орган группы — ежеквартальный журнал «Солсбери ревью».
Уже в первом коллективном труде группы — «Консервативные эссе» (1979) — были изложены основные аспекты политической теории современного консерватизма. В 1980 г. главный теоретик групп Роджер Скрутон опубликовал серьезную теоретическую работу «Смысл консерватизма», в 1981 г. книги «От Декарта к Витгенштейну» и «Политика культуры (эссе)», в 1982 году — «Словарь политической мысли», а также другие работы. Взгляды теоретиков группы, по мнению одного из ее членов М.Коулинга, выражают консерватизм, отличающийся как от «консенсусного консерватизма, свойственного Консервативной партии в 50—60 гг., так и от экономического либерализма, который ассоциируется с ней в 80-е годы. Он более популистский, чем первый, и менее либеральный..., чем второй36.
Политическая теория группы Солсбери по существу представляет собой современный вариант культурного консерватизма, имевшего традиции в английской философско-политической мысли со времен романтиков начала XIX века. Сами солсберианцы включают в число своих идейных предшественников Кольриджа, Арнольда, Карлайла, Элиота и других.
Культурный консерватизм как одна из разновидностей традиционного консерватизма характеризуется акцентированием преемственности культуры (как правило, «высокой культуры») как самой по себе, так и в качестве важнейшей основы социальной и политической стабильности общества. Сторонники культурного консерватизма придерживаются убеждения, что взаимоотношения индивидов опосредуются различными институтами и практикой, которые включают общую культуру, придающую им смысл и утверждающую индивидуальный опыт. Государство рассматривается как высшее выражение общей культуры, как институт, на который возложена задача поддержания и защиты ее от внутренних и внешних врагов. Задачей культурного консерватизма является объяснение естественности неравенства, содержащегося в консервативных ценностях, а также легитимации практики данной культуры. Консерватизм, пишет Скрутон,
36 Conservative Essays. P. 194.
223
«возникает непосредственно из ощущения, что человек относится к некой непрерывной и уже до него существовавшей общественной систе-
Культурный консерватизм включает веру в сознание детерминировать политический порядок. Ему также присущ определенный интеллектуальный снобизм и элитарность, стремление наделить искусство и «высокую культуру» функциями, которые традиционно выполняла религия, тем самым сохраняя и упрочивая религиозные чувства в секуляризованной форме.
Значительное влияние на формирование взглядов теоретиков группы Солсбери оказали поздние работы Людвига Витгенштейна. Дж.Кейси и Р.Скрутон попытались построить своего рода мост между поздним Витгенштейном и Гегелем, отыскав у обоих мыслителей то, что соответствовало консервативным устремлениям. В своей книге «От Декарта к Витгенштейну» Р.Скрутон утверждал, что теоретический консерватизм представляет собой противовес картезианскому подходу к философии разума. В своих трудах Р.Скрутон и Дж.Кейси использовали философскую аргументацию Витгенштейна, прежде всего, для опровержения не только абстрактного рационализма, но также и для разрушения либеральных (главным образом, утилитаристских) утверждений в отношении власти и авторитета, легитимности обычаев и институциональной практики. Антилиберализм Витгенштейна был обнаружен консерваторами в его тезисе о том, что логика и структура языка базируются на некоторых предпосылках, включенных в состав более широких целост-ностей, в состав культуры, разных видов деятельности, меняющихся с их изменением и развитием; что культурные и моральные ценности неизбежно укореняются в общественных формах социальной жизни и что они, следовательно, легитимизируются благодаря социальному обучению и образованию. Его антиутилитаристский характер выводился из утверждения, что институциональная и традиционная преемственность, создающая формы общественной жизни, в конечном счете легитимизируется без целей и основ, внешних по отношению к ней. В обоих случаях Витгенштейн, с точки зрения солсберианцев, создал в аналитической философии субстанциональную основу для политически авторитарных выводов, которые Кейси и Скрутон нашли также у Гегеля.
Таким образом, представители группы Солсбери с самого начаа дистанцировались от утилитаризма Бентама и Милля, а также от критики культуры «Франкфуртской школы». Одновременно они подчеркивали «родственность» современного консерватизма по целому ряду аспектов с социализмом, а в том, что касается отрицания либерального подхода к
37 Scruton R. The Meaning of Conservatism. Harmondsworth: Penguin, 1980. P. 21.
224
человеку как к автономному индивиду и носителю неких абстрактных прав, даже с марксизмом.
Следует подчеркнуть, что реконструкция консервативных ценностей мыслилась идеологами группы отнюдь не только в связи с задачами консервативной партии. Их цель значительнее — «формирование широкого консервативного консенсуса» в обществе, призыв к которому прозвучал еще в 1834 году, затем неоднократно повторялся Дизраэли и другими консервативными идеологами и политиками.
Солсберианский вариант культурного консерватизма тематически можно разделить на три основные части:
♦ отношение индивида к обществу;
♦ роль государства в современном мире;
♦ подход к политической теории и политической практике.
Солсберианцы, следуя общей традиции консерватизма, рассматривают общество в качестве высшего достижения, которое, несмотря на свои несовершенства, предпочтительнее гоббсовского досоциального, «естественного состояния». Выше мы уже показали, что теоретики консерватизма, например, Э.Берк, утверждали, в противовес некоторым либеральным теориям, что общество предшествует индивидам, то есть ндивид является социальным артефактом, продуктом исторических условий, которые связываются с обычаями и ценностями, без чего индивид не смог бы состояться.
Сердцевиной политической теории «группы Солсбери» является взгляд на природу человека, который по существу представляет собой компромисс между двумя совершенно разными позициями, которые солсберианцы, невзирая на трудности, пытаются совместить. Они стремятся возродить веру в «объективную природу человека, поскольку без этой веры никакие объективные нормы не могут полагаться в качестве существующих»^.
Объективная природа человека трактуется консерваторами в двух взаимосвязанных смыслах. С одной стороны, она понимается ими в смысле, близком к биологической концепции «homo sapiens», человек является результатом качеств или свойств, заложенных в его генах. С другой стороны, они говорят о природе человека, как о чем-то превосходящем чисто биологическую классификацию, как о наделенной разумом, сознанием, хотя и не всегда рациональной. И здесь для них особую важность имеет гегелевский тезис о том, что самоидентификация человека детерминируется культурой.
При решении проблемы консерваторы отталкиваются от критики либерального понимания самоидентификации человека. Поскольку для
38 Цит. по: Reiner J. Philosophy into Dogma: The Revival of Cultural Conservatism // British Journal of Political Science. 1968. Vol. 16. Part 4. P. 458.
225
индивида в либеральном понимании институты и деятельность не имеют независимого источника авторитета вне его собственной оценки, то они имеют лишь условное отношение к удовлетворению его потребностей. Индивид может вступить или не вступить в отношения с институтами. С точки зрения либералов, институты и деятельность наделяются авторитетом благодаря рациональному выбору индивидов, признание же их авторитета на каких-то других условиях означало бы уступку тому, что Джон Стюарт Милль назвал в свое время «деспотизмом обычая» — нереальной и иллюзорной лояльности, базирующейся на невежестве, суевериях и «чистых эмоциях».
Решение проблемы группой Солсбери заключается в следующем.
Во-первых, утверждается, что институты «концептуально» связаны с самоидентификацией, что наше «я» «концептуально» соотносится с «культурными объектами», которые включают принятые в данном обществе традиции, обычаи и общий язык. Через призму самоидентификации индивида рассматривается и роль семьи как элементарной формы социальной связи, обеспечивающей преемственность поколений, а также роль дома как места сосредоточения собственности. Для консерватора собственность есть первичная связь, объединяющая человека и природу. Они представляют собой первую стадию социализации предметного мира и одновременно условие создания всех институтов. Именно через собственность человек открывает себя как существо общественное. Иными словами, здесь присутствует та самая идея, которая в свое время отмечалась еще классиками марксизма:
«...не человек как citoyen, а человек как bourgeois считается собственно
Во-вторых, критикуемые либералами суеверия и эмоции являются действительным выражением глубокой трансцендентной связи между самоидентификацией и культурой. Консервативный подход, утверждает М.Коулинг,
«не может основываться на идеале индивидуальной свободы, которая абстрагирует личность от какой-либо исторической преемственности или личных привязанностей... культуры и всей той деятельности, с помощью которой человек постигает свою собственную суть и становится ответственным за свое существование.... Так же, как и марксист, консерватор ... считает, что природа человека определяется его деятельностью в мире, а не является раз и навсегда данной и универсальной. Для консерваторов лучшим и единственным средством подхода к человеку
39 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1. С. 402.
226
являются обычаи, пиетет, культурные, национальные, религиозные тра-
__ 40
диции» .
Именно традиции определяют общественное бытие индивида, формируют его представления о самом себе как фрагменте большого социального организма, в то время как весь организм в целом подразумевается в этой его частице.
В качестве иллюстрации консервативные философы часто приводят пример смерти родственников и друзей. Это событие вызывает глубокие личные переживания, однако они трансформируются из сферы личного опыта в «культурные объекты» через церемониал погребения. Этот ритуал имеет двоякий смысл. С одной стороны, человек разделяет свои переживания со всей культурной традицией своего общества, с другой — его чувства получают «признание», общественную санкцию, приносящую ему облегчение.
То же, что солсберианцы называют «культурными объектами», по существу, идентично так называемым социальным объектам английского философа-коммунитариста Чарльза Тейлора, понимавшего под этим термином деятельность и опыт, которые становятся возможными в контексте общей практики. В своей книге «Гегель и современное общество» Тейлор подчеркивал, что
«не будет экстравагантностью предположить, что мы — то, что мы есть, в силу участия в более широкой жизни нашего общества»41.
В теории группы Солсбери, однако, всему этому придан несколько иной смысл. Подчеркивая приоритет «культурных объектов», консерваторы этого толка считают, что они сами по себе являются источником авторитета. Именно поэтому они столь враждебны к индивидуализму во всех его проявлениях. В то же время они признают, что индивид обладает самосознанием, может взбунтоваться против деспотии «культурных объектов», однако в этом случае он их разрушит так же, как и уничтожит «признание», которое они дают ему самому. Тем самым, в конечном счете, он разрушит и самого себя.
«Субъект является социальным продуктом..., и если снять все потребности в следовании традиции, это принесет ему не самоосвобождение, а саморазрушение»42.
Однако институты, обычаи и традиции одновременно являются чем-то внешним по отношению к индивиду, и они должны постоянно во-
40 Conservative Essays. Op. cit. P. 96.
41 Taylor Ch. Hegel and Modern Society. Cambridge, 1979. P. 88.
42 Reiner J. Op. Cit. P. 459.
227
зобновляться в процессе его деятельности. «Культурные объекты» требуют соучастия.
Из этого вытекает и концептуальное понимание свободы культурным консерватизмом в противовес либеральному «идеалу свободы как простой самодетерминации субъекта».
«Свобода, которую ценит англичанин, не может быть особым случаем той свободы, за которую выступает американская Республиканская партия, — пишут Скрутон, — свободы пионеров-диссентеров, выступающих за общину, не имевшую истории, свободы, которая каким-то образом связана со свободным предпринимательством и рыночной экономикой. Это специфическая личная свобода — результат длительного процесса эволюции, наследия институтов, без защиты которых она не могла бы существовать. Свобода в этом смысле (единственном, которое имеет значение) является не предварительным условием, а следствием принятого социального устройства. Свобода без институтов слепа: она не воплощает ни подлинной исторической преемственности, ни ... подлинного индивидуального выбора. Она равна не более, чем жесту в моральном вакууме»43.