Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4603
Скачиваний: 121
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92180030&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016). Первоначальная версия документа (несистематизированная) появилась раньше: COM.IND/4 от 30
августа 1968 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92180014&mediaType=application/pdf (дата
обращения: 10.04.2016).
<3> Отношение государств к этому виду интеллектуальной собственности в системе ГАТТ характеризует и
их отношение к интеллектуальной собственности в целом на рассматриваемом этапе. Так, Великобритания
указала, что нетарифным барьером является условие законодательства Италии об обязательном
использовании на территории Италии патента, зарегистрированного в Италии, под угрозой прекращения
действия патента. Тем самым обладатель патента из иного государства мог оказаться вынужденным
осуществлять экономическую деятельность не на наиболее выгодных и эффективных условиях, что,
безусловно, свидетельствует об ограничении международной торговли.
<4> Inventory of Non-Tariff Barriers, документ ГАТТ COM.IND/6 от 2 декабря 1968 г., п. 2.
Особый интерес представляет практика рассмотрения споров в рамках ГАТТ. Правда, из трех дел,
связанных с интеллектуальной собственностью, лишь одно касалось авторских прав <1>. В 1983 г.
Европейскими сообществами был поставлен вопрос о нарушении США норм
. Положения
законодательства США об авторском праве <2> запрещали импорт и распространение на территории США
носителей, содержащих литературные произведения на английском языке, автор которых проживает в США, в
том случае, если данные носители не были произведены в США или Канаде. Под производством понималась
каждая отдельная стадия в цикле создания печатного носителя: изготовление исходного образца, печать и
переплет. Была предусмотрена и отдельная процессуальная норма, в соответствии с которой лицо
(изготовившее в США носители с произведением), чьи права нарушались при попытке другого лица ввезти в
США и распространить то же самое произведение, получало в суде "полную защиту". Группа экспертов пришла к
выводу, что указанные положения противоречат
ГАТТ.
--------------------------------
<1> US - Manufacturing Clause (Copyright), BISD 31S/74.
<2> Отдел 601 разд. 17 Кодекса США в ред. Закона США 97-215 1976 г.
Некоторые исследователи рассматривают описанный спор в качестве доказательства того факта, что в
системе ГАТТ правообладатели были лучше защищены, чем авторы <1>. Данному обоснованию нельзя не
возразить: группа экспертов вообще не рассматривала вопрос о нарушении прав на интеллектуальную
собственность.
--------------------------------
<1> См., например: Drexl J.
des Urheberrechts im Rahmen des GATT.
, 1990.
Прямая связь между интеллектуальной собственностью и нетарифными барьерами для торговли впервые
была установлена на Токийском раунде (сентябрь 1973 г. - апрель 1979 г.). Правда, в отличие от более позднего
и всем известного понятия trade-related aspects of intellectual property (торговые аспекты интеллектуальной
собственности) здесь речь шла прежде всего о trade-related aspects of international commercial counterfeiting
(торговые аспекты международного коммерческого использования контрафактных товаров). Вопрос о мерах по
регулированию и в целом уменьшению импорта контрафактных товаров был поднят США в 1978 г. <1>, после
чего США совместно с ЕЭС даже предприняли попытку создать соответствующее международное соглашение
<2>.
--------------------------------
<1> См.: Meeting of June/July 1978: Summing-up by the Chairman, документ ГАТТ MTN/NTM/45 от 21 июля
1978 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91980075&mediaType=application/pdf (дата
обращения: 10.04.2016); Request for Consultations - United States, документ ГАТТ MTN/NTM/W/187 от 12 сентября
1978 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91990011&mediaType=application/pdf (дата
обращения: 10.04.2016).
<2> Agreement on Measures to Discourage the Importation of Counterfeit Goods, документ ГАТТ L/4817 от 31
июля 1979 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=90960212&mediaType=application/pdf (дата
обращения: 10.04.2016).
Сторонам не удалось договориться обо всех условиях документа, поэтому он не был включен в состав
заключительных документов Токийского раунда. Однако США посчитали необходимым вынести поставленные
вопросы на обсуждение Сессии договаривающихся сторон в 1982 г. <1>. Тем самым выявился ряд проблем в
области регулирования использования интеллектуальной собственности: конкуренция норм в рамках
с
национальными законодательствами стран - участниц
, а также конкуренция системы ГАТТ с ВОИС.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 80 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Проанализировав заявления и действия государств в рамках ГАТТ до 1985 г., можно прийти к выводу, что у
государств отсутствовали не только четкие позиции по отношению к правам на интеллектуальную
собственность, но прежде всего единый взгляд на данную проблему. В отличие от общепринятого современного
восприятия указанных прав, прослеживается даже такая тенденция: защита и в целом регулирование
интеллектуальной собственности в определенной мере рассматривались как явления, ограничивающие
международную торговлю.
--------------------------------
<1> Об этом см.: Work Undertaken in GATT Concerning Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights,
Including Trade in Counterfeit Goods: Note by the Secretariat, документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/W/4 от 6 мая 1987 г.
URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92020093&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
В период подготовки к Уругвайскому раунду по инициативе США впервые ставится вопрос о том, что
разные уровни защиты интеллектуальной собственности в отдельных странах ведут к искажениям в торговле
(trade distortions) <1>. Подчеркивалось, что задача создания минимального уровня защиты прав на
интеллектуальную собственность лежит исключительно на ВОИС, на ГАТТ же возложена задача бороться с
препятствиями в осуществлении международной торговли <2>.
--------------------------------
<1> См.: Senior Officials' Group, Record of Discussion, документ ГАТТ SR.SOG/6 от 22 ноября 1985 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91180039&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
<2> См.: Preparatory Committee, Record of Discussions, Discussions of 17 - 20 March 1986, документ ГАТТ
PREP.COM (86) SR/3 от 11 апреля 1986 г., п. 34. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91200122&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
Однако само по себе такое распределение полномочий явно не давало результата, поэтому вопрос об
усилении защиты прав на интеллектуальную собственность был вынесен в качестве одного из основных для
рассмотрения на грядущем раунде переговоров договаривающихся сторон <1>. В итоге в Декларации по
Уругвайскому раунду, которая была принята Конференцией министров и в которой были сформулированы цели,
задачи, программа переговоров, значилось следующее:
--------------------------------
<1> Там же, п. 22; Trade in Counterfeit Goods and other Aspects of Intellectual Property: Note by the Secretariat,
документ ГАТТ PREP.C0M(86)W/20 от 28 апреля 1986 г. //
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91200219&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
"Желая уменьшить искажения и препятствия на пути развития международной торговли и принимая во
внимание необходимость содействовать эффективной и адекватной охране прав интеллектуальной
собственности и добиться того, чтобы меры и процедуры по обеспечению соблюдения прав интеллектуальной
собственности сами не становились барьерами для законной торговли, целью переговоров является уточнение
положений
и разработка соответствующих новых правил и порядка.
Целью переговоров является создание многосторонней системы принципов, правил и порядка
международной торговли контрафактными товарами...
Данные переговоры не должны мешать каким-либо работам в отношении указанных проблем, которые
могут вестись во Всемирной организации по интеллектуальной собственности или где-то еще" <1>.
--------------------------------
<1> Ministerial Declaration on the Uruguay Round, документ ГАТТ GATT/1396 от 25 сентября 1986 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91240122&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
В приведенной формулировке совершена попытка учесть все предыдущие заявления договаривающихся
сторон (государств). Правда, за скобками осталось разъяснение того, в чем именно соблюдение прав
интеллектуальной собственности является или может являться барьером для законной торговли и в чем
конкретно компетенция ГАТТ отличается от компетенции ВОИС.
Компромиссные формулировки, а также последующая попытка объединить системы регулирования под
эгидой ВОИС, с одной стороны, и ВТО - с другой, путем имплементации текста Бернской
литературных и художественных произведений 1886 г. в
не решили проблем компетенций этих
организаций. Всю полноту данных проблем еще только предстоит осознать, а в качестве примера уже
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 81 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
проявившихся следует назвать сложность изменения (уточнения) положений
этого подхода.
Принятие решения о том, что рассмотрение вопросов интеллектуальной собственности будет
осуществляться в рамках
, не свидетельствовало о единстве подходов. Отныне государства прямо не
отказывались от возможности регулирования данных вопросов в рамках
, но вопрос широты охвата этого
регулирования не был решен в течение значительного периода Уругвайского раунда.
С одной стороны, в 1987 г. США выступили с предложением создать документ, устанавливающий
стандарты защиты прав на все виды интеллектуальной собственности, регулирующий осуществление данных
прав. Отмечалось, что существующие международные режимы интеллектуальной собственности, в первую
очередь Бернской
по охране литературных и художественных произведений в области авторских
прав и Парижской конвенции по защите промышленной собственности в области патентов и товарных знаков,
"способствовали созданию существующего уровня защиты интеллектуальной собственности... однако
недостаточны, чтобы остановить широкомасштабные экономические потери государств из-за контрафакции и
пиратства" <1>.
--------------------------------
<1> Suggestion by the United States for Achieving the Negotiating Objective, документ ГАТТ
MTN.GNG/NG11/W/14 от 20 октября 1987 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030039&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
Позицию США приняли и страны ЕС, сначала заявив о необходимости применить основные принципы и
механизмы ГАТТ (недискриминация, национальный режим, ликвидация барьеров в торговле, прозрачность,
консультации и урегулирование споров) в отношении прав на интеллектуальную собственность, а также
обеспечить эффективную защиту данных прав <1>, а позже предложив вполне конкретные условия для
внесения в новое соглашение <2>. В частности, одним из условий было обязательное соблюдение
государствами норм Бернской
по охране литературных и художественных произведений и включение
в текст нового соглашения главных положений Римской
об охране прав исполнителей,
производителей фонограмм и вещательных организаций. Северные страны (Исландия, Норвегия, Швеция и
Финляндия) продвинулись еще дальше, предложив пересмотреть всю существующую систему регулирования
интеллектуальной собственности и создать новые нормы <3>.
--------------------------------
<1> См.: Guidelines Proposed by the European Community for the Negotiations on Trade-Related Aspects of
Intellectual Property Rights, документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/W/16 от 20 ноября 1987 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030129&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
<2> См.: Guidelines and Objectives Proposed by the European Community for the Negotiations on Trade Related
Aspects of Substantive Standards of Intellectual Property Rights, документ ГАТТ MTN.GNG/NG1/W/I26 от 7 июля
1988 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92050107&mediaType=application/pdf (дата
обращения: 10.04.2016).
<3> См.: Suggestion by the Nordic Countries for Achieving the Negotiating Objective, документ ГАТТ
MTN.GNG/NG11/W/22 от 12 февраля 1988 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030230&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
С другой стороны, представители некоторых развивающихся стран либо продолжали настаивать на
исключении вопросов об интеллектуальной собственности из компетенции
<1>, либо выражали готовность
к рассмотрению вопросов о правах на интеллектуальную собственность в ограниченном объеме, т.е.
исключительно вопросов контрафакции <2>. В отчет 1990 г. о состоянии работы в рамках переговорной группы
по торговым аспектам прав на интеллектуальную собственность и торговле контрафактными товарами было
включено два соглашения: всеобъемлющее
(подход "А") и соглашение по торговле контрафактными
товарами (подход "В") <3>.
--------------------------------
<1> См., например: Meeting of the Negotiating Group of 10 June 1987: Chairman: Ambassador Lars E.R. Anell
(Sweden). Note by the Secretariat, документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/2 от 23 июня 1987 г., п. 4. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92020167&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016); Meeting of the Negotiating Group of 23 September 1987: Note by the Secretariat, документ ГАТТ
MTN.GNG/NG11/2 от 8 октября 1987 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030019&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016). Пункт 9; Meeting of the Negotiating Group of 28 October 1987: Note by the Secretariat, документ ГАТТ
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 82 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
MTN.GNG/NG11/4 от 17 ноября 1987 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030116&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016). Пункты 11, 24; Meeting of the Negotiating Group of 23 - 24 November 1987: Note by the Secretariat,
документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/5 от 14 декабря 1987 г.
Необходимо отметить, что в протоколах не указывается, высказывания представителей каких государств
были зафиксированы. Однако исходя из более ранних (и отмеченных в настоящем) документов ГАТТ с высокой
степенью вероятности можно предположить, что это представители Бразилии, Индии и (или) Аргентины. См.:
Croome J. Reshaping the World Trading System: A History of the Uruguay Round. Philadelphia, 1995. P. 131.
<2> См., например: Meeting of Negotiating Group of 16 - 19 May 1988: Chairman: Ambassador Lars E.R. Anell
(Sweden). Note by the Secretariat, документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/7 от 21 июня 1988 г., п. 26. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92050050&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
<3> См.: Status of Work in the Negotiating Group: Chairman's Report to the GNG, документ ГАТТ
MTN.GNG/NG11/W/76 от 23 июля 1990 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92110034&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
Переговоры по многим другим вопросам зашли в тупик <1>, однако в конце декабря 1991 г. под личным
контролем генерального директора ГАТТ А. Дункеля был подготовлен проект заключительного акта, включавший
в себя результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров <2>. Он известен как "проект
Дункеля" (Dunkel draft) или "текст Дункеля" (Dunkel text). Важно, что через два года этот проект с некоторыми
несущественными изменениями составил основу пакета соглашений ВТО.
--------------------------------
<1> Камнем преткновения стали вопросы торговли в аграрной сфере. Подробнее об этом и обо всем
процессе переговоров в рамках Уругвайского раунда см.: Croome J. Op. cit.; The GATT Uruguay Round: A
Negotiating History (1986 - 1992) / Ed. by T.P. Stewart. The Hague, 1999.
<2> См.: Draft Final Act Embodying the Results of the Uruguay Round of Multilateral Trade Negotiations,
документ ГАТТ MTN.TNC/W/FA от 20 декабря 1991 г. URL:
http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92130093&mediaType=application/pdf (дата обращения:
10.04.2016).
Факт несовершенства действующих нормативных актов, а также не всеобъемлющий характер
международных соглашений, признанный на высшем уровне, привели к подготовке в конце Уругвайского раунда
и подписанию в 1994 г. в качестве одного из основных документов ВТО
Соглашения по торговым аспектам
прав на интеллектуальную собственность -
(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual
Property Rights, Including Trade in Counterfeit goods - TRIPS)
<1>. Изначально документ должен был
затрагивать лишь специфический узкий круг вопросов, а именно способы защиты от контрафакции и пиратства.
В итоге же он стал, как часто отмечается в литературе, одним из "столпов" <2> многосторонней системы
регулирования торговли (наряду с
). Создание этого документа явилось важнейшим шагом в
развитии, с одной стороны, всемирной системы регулирования интеллектуальной собственности, с другой -
всемирной системы регулирования мировой торговли.
--------------------------------
<1> Указанные название и аббревиатура наиболее часто употребляются в русскоязычной литературе.
Однако для обозначения данного соглашения иногда используют и другие переводы названия (например,
Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав интеллектуальной собственности (см.: Ануфриева Л.П.
Международное частное право: Учебник: В 3 т. 2-е изд. М., 2002. Т. 2: Особенная часть. С. 481 - 482)), а также
другую аббревиатуру (АПИСТ).
<2> См.: Cottier T. The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights // The World Trade
Organization: Legal, Economic and Political Analysis / Eds. by P.F.J. Macrory, A.E. Appleton, M.G. Plummer. Vol. I.
N.Y., 2005. P. 1043.
Т. Коттье, один из непосредственных создателей
<1>, отмечает следующие его важные
отличительные особенности:
--------------------------------
<1> Один из самых активных участников переговоров по вопросам интеллектуальной собственности в
рамках Уругвайского раунда, руководитель и участник множества третейских групп до и после создания ВТО. В
настоящее время, в частности, является директором Института международной торговли университета г. Берн
(Швейцария).
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 83 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
1) установление конкретных стандартов регулирования, которые должны обеспечить участники (так
называемое позитивное регулирование);
2) неприменение общей концепции права ГАТТ/ВТО, основанной на идее прогрессивного либерализма.
и
в области ограничения (защиты) одного из видов торговли - использования
интеллектуальной собственности - требует от участников соблюдения высоких стандартов. Это относится к
сфере как материального, так и к сфере процессуального вида регулирования. Притом государствам может
быть дан некоторый переходный период после подписания соглашения для постепенного приведения
национального законодательства в соответствие с таковым. В остальных соглашениях заложена
противоположная идея - минимального ограничения (защиты) торговли;
3) впервые в системе ГАТТ/ВТО сформулированы права частноправовых лиц - физических и юридических
лиц (в частности, авторов, правообладателей, вещательных организаций, исполнителей и др.), а не
публично-правовых - государств и международных организаций, которые являются непосредственными
участниками соглашений;
4) впервые в международный договор инкорпорируются фактически полные тексты других международных
договоров, в отличие от ранее существовавших форм связи соглашений, например отсылок к Венской
конвенции о праве международных договоров 1969 г. Таким образом, объединяются не просто отдельные
договоры, но и многосторонняя система торговли с многосторонней системой охраны интеллектуальной
собственности, а также система ВТО с системой ООН;
5)
отражает нематериальный характер результатов интеллектуальной деятельности. Такие
результаты хотя и должны быть выражены в какой-либо объективной форме (например, могут содержаться на
материальном носителе), но не должны отождествляться с данной объективной формой.
Последнее положение, безусловно, справедливо, однако полностью согласиться с Т. Коттье в том, что это
отличительная особенность
, невозможно. Данную концепцию в той или иной степени отражают все
предыдущие международные договоры в данной сфере, даже те, где вообще впервые были выделены права
автора. Правда, именно на историческом этапе, когда было подписано
, вопрос об авторе и носителе
произведения (особенно аудиовизуального) усложнился в связи с появлением значительного разнообразия
видов и форм носителей.
Не менее существенным представляется другое отличие от иных международных договоров в области
интеллектуальной собственности, специально не выделенное Т. Коттье:
объектов как авторских, так и смежных прав, а также промышленной собственности и отдельно принципы
судебных, административных и таможенных мер защиты указанных прав. По широте охвата сфер
регулирования данное соглашение является уникальным многосторонним договором в области
интеллектуальной собственности. Подобный охват регулирования, помимо
двусторонних международных договорах.
В отношении третьего из перечисленных признаков ученый подчеркивает, что речь идет не о прямом
действии положений
, а лишь о формулировках, которые впервые в системе ГАТТ/ВТО описывают права
частных лиц, а не государств. При этом международно-правовой характер обязательств государств, взятых на
себя по
, все равно требует имплементации норм об обеспечении данных прав частных лиц в
национальное право <1>. Возможность прямого действия норм права ВТО в каком-либо государстве (их
применение государственными судами) зависит от позиции государства в этом вопросе. Это подчеркивается и
практикой рассмотрения споров в ВТО <2>.
--------------------------------
<1> См.: Cottier T. Op. cit. P. 1059. Автор сообщает об этом и в других своих работах и выступлениях.
<2> См.: п. 7.41 Доклада третейской группы WT/DS79/R от 24 августа 1998 г. (спор DS79 Индия - Патенты).
URL:
https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=13263,29169,15989,
23429,27518,22369,46317&CurrentCatalogueIdIndex=6&FullTextSearch=WT%2fDS79%2fR (дата обращения:
10.04.2016), а также п. 59 Доклада апелляционного органа WT/DS50/AB/R от 19 декабря 1997 г. (спор DS50
Индия - Патенты). URL:
https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=22367%2c22303%2
c6029%2c58544%2c43275%2c17539%2c49111%2c6023%2c21419%2c17495&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextS
earch=WT%2fDS50%2fAB%2fR (дата обращения: 10.04.2016).
В целом необходимо подчеркнуть, что большинство государств не признают прямое действие норм права
ВТО (следуя примеру США, ЕС и Японии) <1>, однако существуют случаи непосредственного применения
отдельных положений
(например, в Австрии, Испании, Великобритании в вопросах неисключительной
компетенции ЕС <2>). Следует согласиться с Т. Коттье в том, что доктрину прямого действия нельзя
распространять на право ВТО в целом даже при наличии примеров непосредственного обращения
государственных судов к отдельным нормам
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 84 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)