Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 20.11.2020

Просмотров: 4574

Скачиваний: 121

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
background image

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92180030&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016). Первоначальная версия документа (несистематизированная) появилась  раньше:  COM.IND/4  от  30

августа 1968 г. URL: http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92180014&mediaType=application/pdf (дата

обращения: 10.04.2016).

<3> Отношение государств к этому виду интеллектуальной собственности в системе ГАТТ характеризует и

их отношение к  интеллектуальной  собственности  в  целом  на  рассматриваемом  этапе.  Так,  Великобритания

указала,   что   нетарифным    барьером    является    условие    законодательства    Италии    об    обязательном

использовании  на  территории  Италии  патента,  зарегистрированного  в   Италии,   под   угрозой   прекращения

действия  патента.  Тем   самым   обладатель   патента   из   иного   государства   мог   оказаться   вынужденным

осуществлять   экономическую   деятельность   не   на   наиболее   выгодных   и   эффективных   условиях,    что,

безусловно, свидетельствует об ограничении международной торговли.

<4> Inventory of Non-Tariff Barriers, документ ГАТТ COM.IND/6 от 2 декабря 1968 г., п. 2.

Особый  интерес  представляет  практика  рассмотрения  споров  в  рамках  ГАТТ.  Правда,  из   трех   дел,

связанных   с   интеллектуальной   собственностью,   лишь   одно   касалось   авторских   прав   <1>.   В   1983   г.

Европейскими    сообществами    был    поставлен    вопрос    о    нарушении    США    норм

ГАТТ

.     Положения

законодательства США об авторском  праве  <2>  запрещали  импорт  и  распространение  на  территории  США

носителей, содержащих литературные произведения на английском языке, автор которых  проживает  в  США,  в

том случае, если данные носители не были произведены в  США  или  Канаде.  Под  производством  понималась

каждая отдельная стадия  в  цикле  создания  печатного  носителя:  изготовление  исходного  образца,  печать  и

переплет.   Была   предусмотрена   и   отдельная   процессуальная   норма,   в   соответствии   с   которой    лицо

(изготовившее в США носители с произведением), чьи права  нарушались  при  попытке  другого  лица  ввезти  в

США и распространить то же самое произведение, получало в суде "полную защиту". Группа экспертов пришла к

выводу, что указанные положения противоречат

ст. XI

 ГАТТ.

--------------------------------

<1> US - Manufacturing Clause (Copyright), BISD 31S/74.

<2> Отдел 601 разд. 17 Кодекса США в ред. Закона США 97-215 1976 г.

Некоторые исследователи рассматривают описанный спор в  качестве  доказательства  того  факта,  что  в

системе ГАТТ правообладатели  были  лучше  защищены,  чем  авторы  <1>.  Данному  обоснованию  нельзя  не

возразить:  группа  экспертов  вообще  не  рассматривала   вопрос   о   нарушении   прав   на   интеллектуальную

собственность.

--------------------------------
<1>  См.,  например:  Drexl   J.

  des  Urheberrechts  im  Rahmen   des   GATT.

, 1990.

Прямая связь между интеллектуальной собственностью и нетарифными барьерами для торговли  впервые

была установлена на Токийском раунде (сентябрь 1973 г. - апрель 1979 г.). Правда, в отличие от более позднего

и  всем  известного  понятия  trade-related  aspects  of  intellectual  property  (торговые  аспекты  интеллектуальной

собственности) здесь речь  шла  прежде  всего  о  trade-related  aspects  of  international  commercial  counterfeiting

(торговые аспекты международного коммерческого использования контрафактных товаров). Вопрос  о  мерах  по

регулированию и в целом уменьшению импорта контрафактных товаров был поднят США  в  1978  г.  <1>,  после

чего США совместно с ЕЭС даже предприняли попытку  создать  соответствующее  международное  соглашение

<2>.

--------------------------------

<1> См.: Meeting of June/July 1978: Summing-up by the Chairman, документ  ГАТТ  MTN/NTM/45  от  21  июля

1978    г.    URL:     http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91980075&mediaType=application/pdf     (дата

обращения: 10.04.2016); Request for Consultations - United States, документ ГАТТ MTN/NTM/W/187 от 12 сентября

1978    г.    URL:     http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91990011&mediaType=application/pdf     (дата

обращения: 10.04.2016).

<2> Agreement on Measures to Discourage the Importation of Counterfeit Goods, документ ГАТТ  L/4817  от  31

июля 1979  г.  URL:  http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=90960212&mediaType=application/pdf  (дата

обращения: 10.04.2016).

Сторонам не удалось договориться обо всех условиях документа,  поэтому  он  не  был  включен  в  состав

заключительных документов Токийского раунда. Однако США  посчитали  необходимым  вынести  поставленные

вопросы на обсуждение Сессии договаривающихся сторон в 1982 г. <1>. Тем  самым  выявился  ряд  проблем  в

области регулирования  использования  интеллектуальной  собственности:  конкуренция  норм  в  рамках

ГАТТ

 с

национальными  законодательствами  стран   -   участниц

ГАТТ

, а  также  конкуренция  системы  ГАТТ  с  ВОИС.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница  80 из 271

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)


background image

Проанализировав заявления и действия государств в рамках ГАТТ  до  1985  г.,  можно  прийти  к  выводу,  что  у

государств   отсутствовали   не   только   четкие   позиции   по   отношению   к    правам    на    интеллектуальную

собственность, но прежде всего единый взгляд на данную проблему. В отличие от общепринятого современного

восприятия  указанных  прав,  прослеживается   даже   такая   тенденция:   защита   и   в   целом   регулирование

интеллектуальной  собственности   в   определенной   мере   рассматривались   как   явления,   ограничивающие

международную торговлю.

--------------------------------

<1> Об этом см.: Work Undertaken in GATT Concerning Trade-Related Aspects  of  Intellectual  Property  Rights,

Including Trade in Counterfeit Goods: Note by the Secretariat, документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/W/4 от 6  мая  1987  г.

URL:  http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92020093&mediaType=application/pdf   (дата   обращения:

10.04.2016).

В период подготовки к  Уругвайскому  раунду  по  инициативе  США  впервые  ставится  вопрос  о  том,  что

разные уровни защиты интеллектуальной собственности в отдельных  странах  ведут  к  искажениям  в  торговле

(trade   distortions)   <1>.   Подчеркивалось,   что   задача   создания   минимального   уровня   защиты    прав    на

интеллектуальную собственность лежит исключительно на  ВОИС,  на  ГАТТ  же  возложена  задача  бороться  с

препятствиями в осуществлении международной торговли <2>.

--------------------------------

<1> См.: Senior Officials' Group, Record of Discussion, документ ГАТТ SR.SOG/6 от  22  ноября  1985  г.  URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91180039&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

<2> См.: Preparatory Committee, Record of Discussions, Discussions of 17  -  20  March  1986,  документ  ГАТТ

PREP.COM           (86)           SR/3           от           11           апреля           1986           г.,           п.           34.            URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91200122&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

Однако само по себе такое распределение полномочий  явно  не  давало  результата,  поэтому  вопрос  об

усилении защиты прав на интеллектуальную собственность был  вынесен  в  качестве  одного  из  основных  для

рассмотрения  на  грядущем  раунде  переговоров  договаривающихся  сторон  <1>.  В  итоге  в  Декларации   по

Уругвайскому раунду, которая была принята Конференцией министров и в которой были сформулированы цели,

задачи, программа переговоров, значилось следующее:

--------------------------------

<1> Там же, п. 22; Trade in Counterfeit Goods and other Aspects of Intellectual Property: Note by the Secretariat,

документ            ГАТТ            PREP.C0M(86)W/20             от             28             апреля             1986             г.             //

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91200219&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

"Желая уменьшить искажения и препятствия на  пути  развития  международной  торговли  и  принимая  во

внимание   необходимость   содействовать    эффективной    и    адекватной    охране    прав    интеллектуальной

собственности и добиться того, чтобы меры и процедуры по  обеспечению  соблюдения  прав  интеллектуальной

собственности сами не становились барьерами для законной торговли, целью переговоров  является  уточнение

положений

ГАТТ

 и разработка соответствующих новых правил и порядка.

Целью   переговоров   является   создание   многосторонней   системы   принципов,    правил    и    порядка

международной торговли контрафактными товарами...

Данные переговоры не должны мешать  каким-либо  работам  в  отношении  указанных  проблем,  которые

могут вестись во Всемирной организации по интеллектуальной собственности или где-то еще" <1>.

--------------------------------

<1> Ministerial Declaration on the Uruguay Round, документ ГАТТ  GATT/1396  от  25  сентября  1986  г.  URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=91240122&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

В приведенной формулировке совершена попытка учесть все  предыдущие  заявления  договаривающихся

сторон  (государств).  Правда,  за  скобками  осталось   разъяснение   того,   в   чем   именно   соблюдение   прав

интеллектуальной  собственности  является  или  может  являться  барьером  для  законной  торговли  и   в   чем

конкретно компетенция ГАТТ отличается от компетенции ВОИС.

Компромиссные формулировки, а также последующая  попытка  объединить  системы  регулирования  под

эгидой ВОИС, с одной стороны, и ВТО - с другой,  путем  имплементации  текста  Бернской

конвенции

 об охране

литературных  и  художественных  произведений   1886   г.   в

ТРИПС

  не  решили  проблем   компетенций   этих

организаций.  Всю  полноту  данных  проблем  еще  только  предстоит  осознать,   а   в   качестве   примера   уже

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница  81 из 271

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)


background image

проявившихся следует назвать сложность  изменения  (уточнения)  положений

ТРИПС

 без ущерба  целостности

этого подхода.

Принятие   решения   о   том,   что   рассмотрение    вопросов    интеллектуальной    собственности    будет

осуществляться  в  рамках

ГАТТ

, не свидетельствовало  о  единстве  подходов.  Отныне  государства  прямо  не

отказывались от возможности регулирования данных  вопросов  в  рамках

ГАТТ

, но вопрос широты охвата  этого

регулирования не был решен в течение значительного периода Уругвайского раунда.

С  одной  стороны,  в  1987  г.  США  выступили  с   предложением   создать   документ,   устанавливающий

стандарты защиты прав на все виды  интеллектуальной  собственности,  регулирующий  осуществление  данных

прав.  Отмечалось,  что  существующие  международные  режимы  интеллектуальной  собственности,  в  первую

очередь  Бернской

конвенции

 по охране литературных  и  художественных  произведений  в  области  авторских

прав и Парижской конвенции по защите промышленной собственности в  области  патентов  и  товарных  знаков,

"способствовали   созданию   существующего   уровня    защиты    интеллектуальной    собственности...    однако

недостаточны, чтобы остановить широкомасштабные экономические  потери  государств  из-за  контрафакции  и

пиратства" <1>.

--------------------------------

<1>   Suggestion   by   the    United    States    for    Achieving    the    Negotiating    Objective,    документ    ГАТТ

MTN.GNG/NG11/W/14                   от                   20                   октября                   1987                   г.                    URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030039&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

Позицию США приняли и страны ЕС, сначала заявив о  необходимости  применить  основные  принципы  и

механизмы  ГАТТ  (недискриминация,  национальный  режим,  ликвидация  барьеров  в  торговле,  прозрачность,

консультации  и  урегулирование  споров)  в  отношении  прав  на   интеллектуальную   собственность,   а   также

обеспечить  эффективную  защиту  данных  прав  <1>,  а  позже  предложив   вполне   конкретные   условия   для

внесения   в   новое   соглашение   <2>.   В   частности,   одним   из   условий   было   обязательное   соблюдение

государствами норм Бернской

конвенции

 по охране литературных и художественных произведений и включение

в   текст   нового   соглашения    главных    положений    Римской

конвенции

   об   охране   прав    исполнителей,

производителей фонограмм и  вещательных  организаций.  Северные  страны  (Исландия,  Норвегия,  Швеция  и

Финляндия) продвинулись еще дальше, предложив  пересмотреть  всю  существующую  систему  регулирования

интеллектуальной собственности и создать новые нормы <3>.

--------------------------------

<1> См.: Guidelines Proposed by the European Community  for  the  Negotiations  on  Trade-Related  Aspects  of

Intellectual    Property    Rights,    документ    ГАТТ    MTN.GNG/NG11/W/16     от     20     ноября     1987     г.     URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030129&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

<2> См.: Guidelines and Objectives Proposed by the European Community for the Negotiations on Trade Related

Aspects of Substantive Standards of Intellectual  Property  Rights,  документ  ГАТТ  MTN.GNG/NG1/W/I26  от  7  июля

1988    г.    URL:     http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92050107&mediaType=application/pdf     (дата

обращения: 10.04.2016).

<3>  См.:  Suggestion  by  the  Nordic  Countries  for   Achieving   the   Negotiating   Objective,   документ   ГАТТ

MTN.GNG/NG11/W/22                   от                   12                   февраля                   1988                   г.                   URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030230&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

С  другой  стороны,  представители  некоторых  развивающихся  стран  либо  продолжали   настаивать   на

исключении вопросов об интеллектуальной собственности из компетенции

ГАТТ

 <1>, либо выражали готовность

к  рассмотрению  вопросов   о   правах   на   интеллектуальную   собственность   в   ограниченном   объеме,   т.е.

исключительно вопросов контрафакции <2>. В отчет 1990 г. о состоянии работы в  рамках  переговорной  группы

по торговым аспектам прав на  интеллектуальную  собственность  и  торговле  контрафактными  товарами  было

включено  два  соглашения:  всеобъемлющее

ТРИПС

 (подход "А") и  соглашение  по  торговле  контрафактными

товарами (подход "В") <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Meeting of the Negotiating Group of 10 June 1987: Chairman: Ambassador  Lars  E.R.  Anell

(Sweden).  Note   by   the   Secretariat,   документ   ГАТТ   MTN.GNG/NG11/2   от   23   июня   1987   г.,   п.   4.   URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92020167&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016); Meeting  of  the  Negotiating  Group  of  23  September  1987:  Note  by  the  Secretariat,  документ  ГАТТ

MTN.GNG/NG11/2                    от                    8                     октября                     1987                     г.                     URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030019&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016). Пункт 9; Meeting of the Negotiating Group of 28 October 1987: Note by  the  Secretariat,  документ  ГАТТ

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница  82 из 271

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)


background image

MTN.GNG/NG11/4                    от                    17                    ноября                     1987                     г.                     URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92030116&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016). Пункты 11, 24; Meeting of the Negotiating Group of  23  -  24  November  1987:  Note  by  the  Secretariat,

документ ГАТТ MTN.GNG/NG11/5 от 14 декабря 1987 г.

Необходимо отметить, что в протоколах не указывается, высказывания  представителей  каких  государств

были зафиксированы. Однако исходя из более ранних (и отмеченных в настоящем) документов ГАТТ  с  высокой

степенью вероятности можно предположить, что это представители  Бразилии,  Индии  и  (или)  Аргентины.  См.:

Croome J. Reshaping the World Trading System: A History of the Uruguay Round. Philadelphia, 1995. P. 131.

<2> См., например: Meeting of Negotiating Group of 16 - 19 May 1988: Chairman: Ambassador  Lars  E.R.  Anell

(Sweden).  Note  by  the   Secretariat,   документ   ГАТТ   MTN.GNG/NG11/7   от   21   июня   1988   г.,   п.   26.   URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92050050&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

<3>  См.:  Status  of  Work  in  the   Negotiating   Group:   Chairman's   Report   to   the   GNG,   документ   ГАТТ

MTN.GNG/NG11/W/76                    от                    23                    июля                    1990                    г.                    URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92110034&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

Переговоры по многим другим вопросам зашли в тупик <1>, однако в  конце  декабря  1991  г.  под  личным

контролем генерального директора ГАТТ А. Дункеля был подготовлен проект заключительного акта, включавший

в себя результаты Уругвайского раунда  многосторонних  торговых  переговоров  <2>.  Он  известен  как  "проект

Дункеля" (Dunkel draft) или "текст Дункеля" (Dunkel text). Важно, что  через  два  года  этот  проект  с  некоторыми

несущественными изменениями составил основу пакета соглашений ВТО.

--------------------------------

<1> Камнем преткновения стали вопросы  торговли  в  аграрной  сфере.  Подробнее  об  этом  и  обо  всем

процессе  переговоров  в  рамках  Уругвайского  раунда  см.:  Croome  J.  Op.  cit.;  The  GATT  Uruguay  Round:  A

Negotiating History (1986 - 1992) / Ed. by T.P. Stewart. The Hague, 1999.

<2> См.:  Draft  Final  Act  Embodying  the  Results  of  the  Uruguay  Round  of  Multilateral  Trade  Negotiations,

документ            ГАТТ            MTN.TNC/W/FA            от             20             декабря             1991             г.             URL:

http://sul-derivatives.stanford.edu/derivative?CSNID=92130093&mediaType=application/pdf        (дата        обращения:

10.04.2016).

Факт   несовершенства   действующих   нормативных   актов,   а    также    не    всеобъемлющий    характер

международных соглашений, признанный на высшем уровне, привели к подготовке в конце Уругвайского  раунда

и подписанию в 1994 г. в качестве одного  из  основных  документов  ВТО

Соглашения по  торговым  аспектам

прав  на  интеллектуальную  собственность  -

ТРИПС

 (Agreement on  Trade-Related  Aspects  of  Intellectual

Property  Rights,  Including  Trade  in  Counterfeit  goods   -   TRIPS)

  <1>.  Изначально  документ  должен   был

затрагивать лишь специфический узкий круг вопросов, а именно способы защиты от контрафакции  и  пиратства.

В итоге  же  он  стал,  как  часто  отмечается  в  литературе,  одним  из  "столпов"  <2>  многосторонней  системы

регулирования  торговли  (наряду  с

ГАТТ

 и

ГАТС

).  Создание  этого  документа  явилось  важнейшим  шагом  в

развитии, с одной  стороны,  всемирной  системы  регулирования  интеллектуальной  собственности,  с  другой  -

всемирной системы регулирования мировой торговли.

--------------------------------

<1> Указанные название  и  аббревиатура  наиболее  часто  употребляются  в  русскоязычной  литературе.

Однако  для  обозначения  данного  соглашения  иногда  используют  и  другие  переводы  названия   (например,

Соглашение об относящихся к торговле аспектах прав  интеллектуальной  собственности  (см.:  Ануфриева  Л.П.

Международное частное право: Учебник: В 3 т. 2-е изд. М., 2002. Т. 2: Особенная часть. С.  481  -  482)),  а  также

другую аббревиатуру (АПИСТ).

<2> См.: Cottier T. The Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights  //  The  World  Trade

Organization: Legal, Economic and Political Analysis / Eds. by  P.F.J.  Macrory,  A.E.  Appleton,  M.G.  Plummer.  Vol.  I.

N.Y., 2005. P. 1043.

Т.   Коттье,   один   из   непосредственных   создателей

ТРИПС

  <1>,  отмечает   следующие   его   важные

отличительные особенности:

--------------------------------

<1> Один из самых  активных  участников  переговоров  по  вопросам  интеллектуальной  собственности  в

рамках Уругвайского раунда, руководитель и участник множества третейских групп до и после  создания  ВТО.  В

настоящее время, в частности, является директором Института международной торговли  университета  г.  Берн

(Швейцария).

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница  83 из 271

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)


background image

1)  установление  конкретных  стандартов  регулирования,  которые  должны   обеспечить   участники   (так

называемое позитивное регулирование);

2) неприменение общей концепции права ГАТТ/ВТО,  основанной  на  идее  прогрессивного  либерализма.

ТРИПС

 в отличие от

ГАТТ

 и

ГАТС

 в области ограничения (защиты) одного из  видов  торговли  -  использования

интеллектуальной собственности -  требует  от  участников  соблюдения  высоких  стандартов.  Это  относится  к

сфере как материального, так и  к  сфере  процессуального  вида  регулирования.  Притом  государствам  может

быть  дан  некоторый   переходный   период   после   подписания   соглашения   для   постепенного   приведения

национального    законодательства    в    соответствие    с    таковым.    В    остальных    соглашениях    заложена

противоположная идея - минимального ограничения (защиты) торговли;

3) впервые в системе ГАТТ/ВТО сформулированы права частноправовых лиц - физических и  юридических

лиц   (в   частности,   авторов,   правообладателей,   вещательных   организаций,   исполнителей   и   др.),   а   не

публично-правовых  -   государств   и   международных   организаций,   которые   являются   непосредственными

участниками соглашений;

4) впервые в международный договор инкорпорируются фактически полные тексты других международных

договоров,  в  отличие  от  ранее  существовавших  форм   связи   соглашений,   например   отсылок   к   Венской

конвенции о  праве  международных  договоров  1969  г.  Таким  образом,  объединяются  не  просто  отдельные

договоры,  но  и  многосторонняя  система  торговли  с   многосторонней   системой   охраны   интеллектуальной

собственности, а также система ВТО с системой ООН;

5)

ТРИПС

  отражает   нематериальный   характер   результатов   интеллектуальной   деятельности.   Такие

результаты хотя и должны быть выражены в какой-либо объективной форме  (например,  могут  содержаться  на

материальном носителе), но не должны отождествляться с данной объективной формой.

Последнее положение, безусловно, справедливо, однако полностью согласиться с Т. Коттье в том, что  это

отличительная  особенность

ТРИПС

, невозможно. Данную концепцию  в  той  или  иной  степени  отражают  все

предыдущие международные договоры в данной сфере, даже те,  где  вообще  впервые  были  выделены  права

автора. Правда, именно на  историческом  этапе,  когда  было  подписано

ТРИПС

, вопрос об авторе  и  носителе

произведения  (особенно  аудиовизуального)  усложнился  в  связи  с  появлением  значительного  разнообразия

видов и форм носителей.

Не менее существенным представляется другое  отличие  от  иных  международных  договоров  в  области

интеллектуальной  собственности,  специально  не  выделенное  Т.  Коттье:

ТРИПС

  регулирует  использование

объектов как  авторских,  так  и  смежных  прав,  а  также  промышленной  собственности  и  отдельно  принципы

судебных,   административных   и   таможенных   мер   защиты   указанных   прав.   По    широте    охвата    сфер

регулирования    данное    соглашение    является     уникальным     многосторонним     договором     в     области

интеллектуальной    собственности.    Подобный    охват    регулирования,    помимо

ТРИПС

,  известен  лишь   в

двусторонних международных договорах.

В отношении третьего из  перечисленных  признаков  ученый  подчеркивает,  что  речь  идет  не  о  прямом

действии положений

ТРИПС

, а лишь о формулировках, которые впервые в системе ГАТТ/ВТО описывают  права

частных лиц, а не государств. При этом международно-правовой характер  обязательств  государств,  взятых  на

себя  по

ТРИПС

,  все  равно  требует  имплементации  норм  об   обеспечении   данных   прав   частных   лиц   в

национальное  право  <1>.  Возможность  прямого  действия  норм  права  ВТО  в   каком-либо   государстве   (их

применение государственными судами) зависит от позиции государства в этом  вопросе.  Это  подчеркивается  и

практикой рассмотрения споров в ВТО <2>.

--------------------------------

<1> См.: Cottier T. Op. cit. P. 1059. Автор сообщает об этом и в других своих работах и выступлениях.

<2> См.: п. 7.41 Доклада третейской группы WT/DS79/R от 24 августа 1998 г. (спор DS79 Индия -  Патенты).

URL:

https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=13263,29169,15989,

23429,27518,22369,46317&CurrentCatalogueIdIndex=6&FullTextSearch=WT%2fDS79%2fR       (дата       обращения:

10.04.2016), а также п. 59 Доклада  апелляционного  органа  WT/DS50/AB/R  от  19  декабря  1997  г.  (спор  DS50

Индия                                                   -                                                    Патенты).                                                    URL:

https://docs.wto.org/dol2fe/Pages/FE_Search/FE_S_S009-DP.aspx?language=E&CatalogueIdList=22367%2c22303%2

c6029%2c58544%2c43275%2c17539%2c49111%2c6023%2c21419%2c17495&CurrentCatalogueIdIndex=0&FullTextS

earch=WT%2fDS50%2fAB%2fR (дата обращения: 10.04.2016).

В целом необходимо подчеркнуть, что большинство государств не признают прямое действие  норм  права

ВТО (следуя  примеру  США,  ЕС  и  Японии)  <1>,  однако  существуют  случаи  непосредственного  применения

отдельных  положений

ТРИПС

 (например, в Австрии, Испании,  Великобритании  в  вопросах  неисключительной

компетенции  ЕС  <2>).  Следует  согласиться  с  Т.  Коттье   в   том,   что   доктрину   прямого   действия   нельзя

распространять   на   право   ВТО   в   целом   даже   при   наличии   примеров    непосредственного    обращения

государственных судов к отдельным нормам

ТРИПС

.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

www.consultant.ru

Страница  84 из 271

Документ предоставлен

КонсультантПлюс

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)