Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf

, были неравными для разных участников. Так, для

развитых государств, а также для отдельных развивающихся государств

Соглашение

лишь отражало состояние

национальных законодательств в рассматриваемой сфере. Многим участникам из данных групп нормы

лишь административные нормы. Таким образом, для доведения

уже были известны по иным многосторонним, а также двусторонним, заключенным с США, договорам.

Некоторые участники оказались перед необходимостью расширить круг охраняемых объектов, а другие -

привести в соответствие с

Соглашением

национальных систем использования интеллектуальной собственности до уровня

рассматриваемой

группе государств не требовалось принятие сложных и неудобных политических решений.

При этом для остальных развивающихся стран адаптация положений

была куда более сложным

процессом. Сегодня необходимость защиты прав на интеллектуальную собственность по умолчанию считается

очевидной. Однако даже на первых этапах переговоров Уругвайского раунда, т.е. в относительно недавнее

время, вопрос о потребности в охране интеллектуальной собственности для целого ряда стран не имел точного

ответа.

Так, если в сфере защиты авторских и смежных прав к этому моменту большинство из них уже

участвовало в основных международных договорах и, соответственно, имело обязательства по обеспечению

минимальных стандартов защиты на своей территории, то в области промышленной собственности ситуация

выглядела иначе. Эти государства, наоборот, стремились извлечь как можно больше выгод из

беспрепятственного использования технологических достижений развитых стран для быстрого подъема

национального производства.

Делалось это неспроста: многие экономические исследования показывают, что низкий уровень или

отсутствие охраны интеллектуальной собственности на начальных этапах промышленного развития государства

может быть более эффективным для его экономики <1>.

--------------------------------

<1> К. Корреа, видный аргентинский специалист в области международной торговли интеллектуальной

собственностью, ссылается на исследования Дж. Чин и Ж. Гроссмана (Intellectual Trade and North-South Trade,

1988), К. Примо Браги (The Newly Industrializing Economies and Intellectual Property Rights, 1992; и др.), А.

Дирдорфа (Welfare Effects of Global Patent Protection, 1990; и др.), Р. Ивенсова, А. Субраманиана, И. Дивана и Д.

Родрика и др., см.: Correa C. Intellectual Property Rights, the WTO and Developing Countries. The TRIPS Agreement

and Policy Options. L.; N.Y., 2000. P. 25, 45 - 48.

Исследователи-экономисты отмечают при этом, что в долгосрочной перспективе стабильное и

масштабное развитие экономики невозможно без определенного уровня охраны прав на интеллектуальную

собственность. Вместе с развитием происходит и расширение технологической базы, полноценное

использование которой не представляется возможным без защиты прав на ее составляющие нематериальные

объекты. В целом это относится к определяющей для экономики любой страны промышленной собственности

(патентам, ноу-хау и др.). Однако на узкую область регулирования - аудиовизуальные произведения -

распространяются те же закономерности.

Обоснование выгодности

для развивающихся стран лишь туманными долгосрочными

перспективами собственного технологического развития было явно недостаточным <1>. Поэтому развитые

страны указывали на неминуемые положительные последствия применения

на мировую торговлю: многие

: относительно быстрый

рост прямых инвестиций в государство, его инновационное развитие и облегчение доступа к иностранным

технологиям (трансфер технологий). Однако до сих пор нет убедительных свидетельств того, что повышение

уровня защиты интеллектуальной собственности в развивающихся странах привело к обещанным результатам,

что первоначально доказывалось в вышеуказанных экономических исследованиях. Это возможно лишь при

комплексном подходе к регулированию, который должен предусматривать и иные меры (правила о конкуренции,

лицензировании различных видов деятельности), не может быть универсальным для всех развивающихся

государств <2>, а должен учитывать все условия осуществления экономической деятельности каждого из них.

--------------------------------

<1> См.: Cottier T. Op. cit. P. 1056.

<2> См.: Correa Op. cit. P. 44, 45.

Сегодня по-прежнему нет единства в оценках влияния

Соглашения

развивающиеся страны заявляют, что включение

Соглашения

в пакет ВТО противоречит идее либерализации

торговли и далеко не всем участникам облегчает доступ на национальные рынки. Но не следует забывать, что с

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 85 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

начала действия

прошло не очень много времени, особенно если учитывать постепенное внедрение его

мер во многих развивающихся странах. По этой причине пока рано говорить о результатах и глобальных

выгодах. И не стоит забывать, какой долгий путь потребовался для либерализации мировой торговли товарами.

Два комплекса отношений, регулируемых

, - использование объектов творчества и использование

промышленной собственности - имеют черты как сходства, так и различия. С одной стороны, первый комплекс

связан с созданием автором (авторами) некоего произведения, которое ценно самим фактом своего

существования, а важной отличительной особенностью второго является возможность его использования в

производстве. С другой стороны, если принять точку зрения потенциального инвестора, разница, хотя и

очевидная, во многом нивелируется. Так, например, можно инвестировать в разработку новой технологии

производства и получать доход от ее лицензирования (само непосредственное использование технологии,

например производство определенных агрегатов, осуществляется лицензиатом). Но можно, инвестировав в

производство кинофильмов, точно так же получать доход от лицензирования (само использование фильма,

например, кинопрокат, воспроизведение на носителях, осуществляется лицензиатом).

В этом смысле защита любых видов интеллектуальной собственности является видом защиты

инвестиций, которые, в свою очередь, являются существенным элементом в структурах экономик развитых

государств. Для них торговля правами на интеллектуальную собственность - это фактически такая же

значительная часть экономики, как и торговля товарами. Именно по этой причине создание глобальной системы

многостороннего регулирования торговли без такого соглашения, как

, было бы невозможным. Или же в

такой системе не стали бы участвовать развитые государства, и она не могла бы считаться глобальной.

особое внимание уделяется основным принципам судебных, административных и таможенных

мер защиты указанных прав, которые участникам следует воплотить в национальных системах права. Так, меры

должны быть законными и справедливыми

(ст. 41.2)

, не должны быть неоправданно сложными и дорогими, не

могут включать в себя немотивированные отсрочки

(ст. 41.2)

Соглашением предусмотрено создание органа по контролю за реализацией

о ВТО договорами, касающимися

- Совета по торговым

аспектам прав на интеллектуальную собственность (Совет по ТРИПС). Контроль осуществляется путем

консультаций

(ст. 68)

. Совет по ТРИПС принимает участие в разрешении споров, которые должны

рассматриваться в рамках процедур ОРС ВТО

(ст. 64)

По Соглашению использование и охрана прав на результаты интеллектуальной деятельности (включая

аудиовизуальные произведения) основываются на двух ключевых принципах - национального режима <1> и

наибольшего благоприятствования (

ст. ст. 3

), хотя и с некоторыми исключениями. Так, в отношении первого

это исключения, предусмотренные

Бернской

Римской конвенциями

. Обязательства же по предоставлению

режима наибольшего благоприятствования не распространяются на следующие льготы, привилегии,

иммунитеты:

--------------------------------

<1> Иногда в отношении интеллектуальной собственности принцип национального режима называют

также принципом ассимиляции. См., например: Близнец И.А. Интеллектуальная собственность и закон.

Теоретические вопросы. М., 2001. С. 232.

предоставленные в рамках договоров о судебной помощи или общего характера, не связанных

исключительно с интеллектуальной собственностью;

предоставленные более ранними по сравнению с

Соглашением

интеллектуальной собственности;

касающиеся смежных прав;

предоставленные в соответствии с

Бернской

или

Римской конвенцией

при условии их взаимности.

Такие исключения из принципа наибольшего благоприятствования уникальны в рамках ВТО.

В соответствии со

ст. 1

члены ВТО не ограничены в выборе способов реализации норм

прямых ссылок на положения Римской

в рамках

национальной юрисдикции. В частности, они могут устанавливать более высокий уровень защиты.

Столь же уникален факт наличия в

Соглашении

Конвенции). Данное исключение объясняется

<1> и

включения в него

ст. ст. 1

Бернской конвенции в редакции 1971 г. (основная статья Соглашения -

), за

исключением положений о моральных правах (

ст. 6-bis

намерением учесть оба подхода к охране авторских прав: романо-германский (континентальный), в

соответствии с которым моральные права за автором признаются, и англосаксонский ("общего права"), не

знающий такой категории. Отметим также, что в соответствии со

ст. 3

во исполнение принципа национального

режима члены ВТО, признающие моральные права, должны уведомить об этом факте Совет по ТРИПС.

--------------------------------

<1> Об этом подробно пишет С. Рикетсон: Ricketson S. WIPO Study on Limitations and Exceptions of

Таким образом, был создан единый уровень регулирования в области использования и охраны авторских

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 86 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

и смежных прав для всех членов ВТО. Они оказались в равном правовом положении независимо от участия или

неучастия в указанных международных договорах.

Характеризуя

как этапное соглашение в области использования и охраны объектов

интеллектуальной собственности, следует подчеркнуть, что общие его положения носили исключительно

актуальный характер, утверждая новый подход к интеллектуальной собственности как к объекту торговли.

Однако и этот объемный документ не мог учитывать последующее развитие культуры в конкретно-исторических

проявлениях <1>.

--------------------------------

<1> Подробнее см.: Matthews D. Globalising Intellectual Property Rights: The TRIPS Agreement. L., 2002.

Так, уже в 2005 г. Генеральный совет ВТО утвердил важные изменения

в сфере принудительного

лицензирования производства и использования лекарственных средств <1>.

--------------------------------

<1> Протокол об изменении ТРИПС утвержден решением Генерального совета от 8 декабря 2005 г.

(документ ВТО WT/L/641). Оно вступает в силу в отношении признавших его государств тогда, когда их число

достигнет двух третей всех участников ВТО. По состоянию на 2016 г. это еще не произошло.

Важные шаги в сторону универсального международного регулирования были сделаны в 1840-х гг., когда

заключались многочисленные межгосударственные договоры о взаимной охране прав авторов книг. К 1886 г.

между 15 странами Западной Европы и Америки (сегодня - участницами ВТО) были подписаны уже 33

двусторонних договора <1>. Основным положением, заключенным в данных документах, был принцип

предоставления национального режима. Суть данного принципа заключается в том, что в одной стране -

участнице такого соглашения произведения авторов из другой страны-участницы охраняются так же, как и

произведения собственных граждан.

--------------------------------

<1> См.: Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. М., 2000. С. 7.

К этому времени стало понятно, что одни лишь двусторонние соглашения не могут обеспечить

достаточную охрану авторских прав. Причина тому - существенные различия в законодательствах разных стран

по авторскому праву. В данной области был необходим многосторонний международный договор, который

положил бы конец несоответствиям между национальными законодательствами, по крайней мере в ключевых

вопросах, а также обеспечивал бы минимальные рамки охраны прав на произведения, что способствовало бы

их распространению за пределами одного государства. Работа по созданию универсального документа

началась в 1858 г. в Брюсселе на Конгрессе авторов произведений литературы и искусства и после нескольких

конгрессов (Антверпен - 1861 и 1877 гг., Париж - 1878 г., Рим - 1882 г. и с 1883 г. - Берн) в 1886 г. завершилась

подписанием

Бернской

конвенции

об охране литературных и художественных произведений

<1>. В целом

ее основные положения соответствовали уже заключенным двусторонним международным договорам.

--------------------------------

<1> Теоретические противоречия в подходах к авторскому праву нашли отражение в названии данной

. Так, французская делегация предлагала формулировку "для охраны литературной и

художественной собственности" (pour la protection de la

et artistique). Немецкая же делегация

настаивала на исключении слова "собственность" как понятия, провоцирующего на споры о природе прав

автора. В итоге был использован вариант названия, предложенный Швейцарией, как наиболее нейтральный.

См.: Goldstein P. International Copyright: Principles, Law, and Practice. Oxford, 2001. P. 19.

Конвенция пересматривалась в 1896 г. в Париже, в 1908 г. в Берлине, в 1928 г. в Риме, в 1948 г. в

Брюсселе, в 1967 г. в Стокгольме. А в 1971 г. в Париже была принята новая редакция, пересмотренная в 1979 г.

В отличие от многих других многосторонних соглашений, в данном случае указание года имеет важное

значение, так как для каждого из участвующих государств действует именно та редакция, к которой оно

присоединилось. Если у сторон конкретного правоотношения действуют разные редакции текстов, то

применяется более ранняя <1>. После создания Парижской редакции в 1971 г. государства, желающие

присоединиться к Конвенции, уже не могут выбирать редакцию.

--------------------------------

<1> Правда, для участников

различия редакций Бернской

в целом нивелируются, ведь в

инкорпорированы статьи последней Парижской редакции.

В доктрине придается разное значение положениям Бернской

, которые можно было бы назвать

принципами. Так, Ю.Г. Матвеев выделяет в качестве основополагающих принцип национального режима

(ст.

5.1)

<1> и принцип минимального объема охраны <2>. Правда, автора критикуют за выделение последнего

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 87 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

положения в качестве принципа на основании того, что он не сформулирован прямо в тексте документа <3>. С

данным утверждением сложно согласиться, ведь это свойство - распространяться на весь текст документа (или

его большую часть) и "пронизывать" все прямо сформулированные правила поведения - вполне типично для

принципа и отличает его от иной нормы. В этом смысле принцип минимального объема охраны даже более

глубок и основателен, чем "автоматизм" (охрана не зависит от формального признания произведения) и

"независимая охрана" (охрана в стране Бернского союза не зависит от предоставления охраны в стране

происхождения произведения), которые ему противопоставляются <4>.

--------------------------------

<1> Иногда этот принцип также называют принципом ассимиляции. См.: Руководство к Бернской

конвенции об охране литературных и художественных произведений / Под ред. К. Мазуйе. М., 1981. С. 35.

<2> См.: Матвеев Ю.Г. Международная охрана авторских прав. С. 8.

<3> См.: Мартынов П.А. Соглашение ТРИПС: правовой анализ и влияние на российское законодательство

в области интеллектуальной собственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 18.

<4> П.А. Мартынов обосновывает их значимость тем, что эти два принципа (наряду с принципом

национального режима) в отличие от принципа минимального объема охраны выделены у ученых К. Мазуйе,

А.М. Минкова и Г.К. Дмитриевой. См.: Мартынов П.А. Указ. соч.

Установленные

Конвенцией

пределы уровня охраны авторского права иностранного лица касаются

прежде всего сроков охраны произведений. Так, в последней редакции (1971 г.) минимальный срок охраны

авторского права составляет 50 лет с момента смерти автора. Для предоставления охраны не требуется

соблюдать какие-либо формальности <1>. В

содержится большое количество коллизионных норм,

отсылающих к праву страны, где требуется защита, либо к праву страны, где состоялась первая публикация

произведения.

--------------------------------

<1> Необходимо отметить, что данные правила, как и некоторые другие, подвергались изменению. Так,

50-летний срок охраны был установлен лишь в 1908 г., а по редакции Конвенции 1886 г. выполнение

формальностей в стране, где требовалась охрана, не предполагалось только в том случае, если они уже были

выполнены в собственной стране.

В 1928 г. на Римской конференции в Конвенцию была включена

ст. 6-bis

, признающая за автором так

называемые моральные права. Автор "имеет право требовать признания своего авторства на произведение и

противодействовать всякому извращению, искажению или иному изменению этого произведения, а также

любому другому посягательству на произведение, способному нанести ущерб чести или репутации автора".

Данные права не зависят от имущественных прав автора и признаются даже в случае какого-либо отчуждения

имущественных прав (на перевод произведения, его переделку, воспроизведение и др.).

Важность Бернской

для международной торговли правами на объекты авторских прав

заключается в следующем.

Во-первых, она определяет круг объектов, использование которых регулируется. К ним среди прочих

относятся "кинематографические произведения, к которым приравниваются произведения, выраженные

способом, аналогичным кинематографии"

(ст. 2 (1))

Во-вторых, она определяет исключительные права авторов этих объектов, которые являются видами их

фактического использования и могут быть переданы авторами другим лицам. Это:

право на перевод

(ст. 8)

;

право на воспроизведение (тиражирование)

(ст. 9)

;

право на публичное представление или исполнение и сообщение для всеобщего сведения представления

или исполнения

(ст. 11)

;

передача в эфир и другие способы беспроводных сообщений передачи, сообщение для всеобщего

сведения переданного в эфир произведения по проводам или путем повторной передачи в эфир, сообщение

для всеобщего сведения переданного в эфир произведения с помощью громкоговорителя или аналогичных

устройств

(ст. 11-ter)

;

право на публичное чтение и на сообщение чтения для всеобщего сведения

(ст. 11-bis)

;

право на переделки, аранжировки и другие переработки произведения

(ст. 12)

;

права на переделку и воспроизведение; распространение; публичный показ и сообщение для всеобщего

сведения по проводам воспроизведенных или переделанных таким образом кинематографических

произведений

(ст. 14)

Права перечислены с учетом логики включения в статьи

, а не значимости в торговле в сфере

аудиовизуальных произведений. Некоторые группы прав, относящиеся к аудиовизуальным произведениям, хотя

и содержатся в одних и тех же статьях, но, по сути, имеют существенные различия <1>. В соответствующих

национальных законах они часто содержатся в отдельных статьях.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 88 из 271

Документ предоставлен

передача в эфир и другие способы беспроводных

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

--------------------------------

<1> Так, например, содержащиеся в

ст. 11-bis

сообщений передачи на практике могут настолько сильно различаться технологически, что должны быть

выделены и описаны не только отдельно друг от друга, но на одном уровне с иными правами использования.

Данное явление отражено как во многих актах национального законодательства, так и в частноправовых

контрактах.

Вышеназванные права на соответствующие объекты являются отправной точкой для государств

Бернского союза в определении места данных прав в национальном праве. Обычно определения некоторых

прав, например права на перевод и публичное чтение, сохраняются в близком к

виде. Иные же,

например право на воспроизведение и право на передачу в эфир, либо разделяются на подвиды (например,

воспроизведение на цифровых и (или) аналоговых носителях, а также передача в наземный и (или) спутниковый

эфир), либо конкретизируются. В частноправовых контрактах, которые являются конечным результатом

международного регулирования и на нем основываются (опосредованно, через национальное право),

диверсификация и конкретизация прав использования еще более углубляются, потому что это единственная

возможность определить границы и цену сделки <1>.

--------------------------------

<1> Данное утверждение основано на практическом материале, в том числе собственном

профессиональном опыте автора (В.Ж.).

Остальные положения

касаются различных изъятий и уточнений перечисленных прав, а также

ее исполнения.

Статья 1

рассматриваемой Конвенции предусматривает создание Союза (часто именуемого Бернским) для

охраны прав на произведения авторов из стран - участниц этого соглашения.

Конвенция

имеет обратную силу. Впрочем, каждая страна, присоединяясь к

, может сама

решать, распространять ли ее правила на произведения, которые в соответствии с национальным

законодательством на момент вступления в силу

уже стали общественным достоянием. Такую

оговорку об отсутствии обратной силы сделали многие страны, в частности Россия.

Конвенцией

предусмотрены

создание, избрание и регламентация деятельности Международного бюро Союза, предусмотрены правила

присоединения к ней новых государств, порядок ее изменения.

К середине XX в. международная система охраны авторских прав стала эффективным правовым

инструментом в развитых государствах Западной Европы, а также в некоторых странах Азии. Бернская

конвенция

в целом отвечала и новейшим условиям - уровню технических средств и методов использования

охраняемых объектов авторского права. Однако международная система охраны авторских прав не охватывала

государства, которые занимали огромную долю в мировой торговле объектами авторского права. Так, США к

началу 1950-х гг. уже были страной с самыми большими производственными мощностями в области

книгопечатания, теле- и киноиндустрии, а также соответствующими национальными рынками сбыта <1>. Но

США при этом отказывались присоединиться к Бернской

, так как авторские права в соответствии с

ней охранялись более строго по сравнению с их национальным законодательством. Например, в

законодательстве США не существовало института моральных прав, а охрана предоставлялась только

зарегистрированным произведениям. Американские производители несли значительные убытки, так как

произведения, впервые вышедшие в свет в США, не подлежали охране за рубежом.

--------------------------------

<1> См.: Лукшин И. Киноиндустрия и бизнес // Контуры будущего (перспективы и тенденции развития

средств массовой коммуникации в художественной культуре). М., 1984.

В результате этого в 1948 г. ЮНЕСКО, где позиция США, как пишет Ю.Г. Матвеев, была особо прочной

<1>, начинает разработку нового универсального международного договора. Повторим, что разработка данной

Конвенции была не первой попыткой США внедриться в международную систему охраны авторского права. Так,

например, при активном участии США была подготовлена и принята Межамериканская конвенция об авторском

праве на литературные и художественные произведения (Вашингтон, 1946 г.). Однако в итоге США не

ратифицировали данную Конвенцию. Уже в 1952 г. в Женеве новая

Всемирная

конвенция

об авторском

праве

была подписана 55 государствами, среди которых, в частности, значились США и молодые независимые

государства Латинской Америки, Азии и Африки.

--------------------------------

<1> См.: Матвеев Ю.Г. Международные конвенции по авторскому праву. М., 1978. С. 62.

От стран - членов ВТО не требуется участие в данной

(в отличие, например, от

), а ее

нормы не включены в состав права ВТО (в противовес, например, Бернской

). В целом

Конвенция

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 89 из 271

Документ предоставлен