Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf

запреты на ограничительные меры, их несовместимость с

национальным режимом выступают средством, которое может негативно отразиться на развитии национальной

экономики развивающихся государств, на что оправданно указывают ученые и о чем серьезно беспокоятся

правительства этих государств. Однако с момента деколонизации и до образования ВТО с включением в пакет

ее соглашений

прошло без малого около 40 лет, в течение которых развивающиеся страны в полной

мере использовали подобный инструментарий, как видно, так и не принесший результатов для подъема

национальной экономики и сокращения в уровнях экономического развития между "богатым Севером" и "бедным

Югом". Значит, скорее всего, не в рассматриваемых мерах заключается "корень зла". В то же время сохранение

в системе ВТО общих исключений, а также исключений специфических, т.е. действующих в особых

обстоятельствах, равно как и применение режимов, установленных особо и отвечающих интересам именно

развивающихся стран, к которым следует отнести режим освобождения от обязательств, как представляется,

способны снивелировать отрицательный эффект для данной группы стран положений

, а также пресечение перспектив возможностей дальнейшего пересмотра

Наряду с этим некоторые взгляды Г.М. Вельяминова и других специалистов нельзя не разделить. Таков

вывод в отношении того, что признание определенных инвестиционных мер, относящихся к торговле, прежде

всего таких, как "местная составляющая", или мер, определяемых политикой, связанной с торговым балансом,

подпадающими под действие

ГАТТ

объема запрещаемых странам-импортерам ограничительных мер в сторону расширения их перечня и т.д.

составляет главную цель промышленно развитых стран - экспортеров инвестиционных капиталов.

В свете современных событий обращает на себя внимание "вердикт", касающийся

: "Однако

развитие мировой экономики в последующем самым непосредственным образом отразилось на

. Грянул

глобальный финансовый кризис, и неожиданно богатые капиталами страны встали перед лицом ранее чуждых

им проблем, вызывающих необходимость принятия протекционистских мер для поддержания собственной

экономики. В феврале 2009 г. Конгресс США принял очередной план антикризисных мер, включая

Постановление, согласно которому инфраструктурные проекты в США, на которые будут расходоваться

бюджетные многомиллиардные средства в рамках "плана Обамы", должны обеспечиваться поставками

продукции отечественного производства по принципу: "Покупай американское!" По сути, это не что иное, как

своего рода возрождение концепции "performance requirements", но уже в интересах и со стороны прежних

непримиримых ее противников..." <1>.

--------------------------------

<1> Гордеев И. Очень плохой признак // Время новостей. 2009. 18 февр.

Тем не менее сегодня с учетом ретроспективного взгляда кажется справедливой ввиду ее объективности

высказанная в западной литературе оценка происходившего процесса подготовки и итогов анализируемого

: "В результате в ходе Уругвайского раунда вокруг принятия

(рациональное зерно которого

было в искоренении performance requirements) возникли острые противоречия между развитыми и

развивающимися странами. Как и во многих подобных случаях, США и другие развитые страны взяли верх, хотя

и на определенных компромиссных условиях. В частности, согласно

меры, не совместимые с условиями

ГАТТ

, должны были прекращать свое действие постепенно, причем с различными сроками для промышленно

развитых, для развивающихся и для наименее развитых стран" <1>. Вместе с тем нельзя игнорировать, помимо

прочего, и возможности дальнейшего согласования позиций первой и второй категорий государств в

рассматриваемой области.

--------------------------------

<1> Hoekman B.M. Op. cit. P. 40 - 41.

Российские авторы особо подчеркивают, что с самого начала дискуссий о выработке ТРИМС возникал

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 105 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

серьезный вопрос о возможностях отыскания путей совместимости инвестиционного регулирования с

регулированием торговым, являющимся, как известно, основным предметом в деятельности ВТО и

институционализации в ее рамках многосторонней торговой системы. Так, Г.М. Вельяминов пишет: "Уругвайский

раунд переговоров в рамках

ГАТТ

(1986 - 1994 гг.) окончился созданием широкоохватной системы ВТО и, в

частности, заключением

, которое было инициировано странами, заинтересованными в том, чтобы их

капиталовложения за рубежом не подпадали под какие-либо конкурентные ограничения, связанные с

использованием данных капиталовложений. Это были в основном конкурентно сильные, промышленно

развитые страны - экспортеры инвестиционных капиталов. С другой стороны, государства - импортеры

капиталовложений, а это прежде всего развивающиеся страны, были сторонниками обеспечения возможностей

использования иностранных инвестиций концептуально для общего подъема национальной экономики" <1>.

--------------------------------

<1> Вельяминов Г.М.

Международное право: опыты

// СПС "КонсультантПлюс".

Ряд статей

придается гласности и "прозрачности" всех связанных с торговлей

имеют процедурно-организационный характер. В частности, предусматривается

дифференцированный по группам стран порядок исполнения требований этого документа. Развитые страны

должны известить Секретариат ВТО в течение 90 дней обо всех применяемых ими связанных с торговлей

инвестиционных мерах, которые не подпадают под общие и другие исключения, и устранить применяемые меры

в течение двух лет с момента подписания Соглашения с ВТО. Развивающиеся страны могут отменять такие

запрещенные меры в течение пяти лет, а наименее развитые из них - в течение восьми лет с возможностью

продления этого срока (для стран с переходной экономикой льготы не предусмотрены).

На протяжении переходного периода страны - члены ВТО не могут изменять условия применения

связанных с торговлей инвестиционных мер, о которых они уведомили ранее Секретариат, в сторону

ужесточения таких мер. В то же время разрешается применение нетарифицированных мер в отношении новых

инвестиций, чтобы не ставить в невыгодное положение ранее созданные предприятия с иностранным

капиталом, производящие аналогичные товары, к которым применяются такие меры.

Большое значение в Соглашении

(ст. 6)

инвестиционных мер. С этой целью предусматривается обязательная публикация информации о мероприятиях

в области инвестиционной политики на национальном, региональном и местном уровнях и соответствующее

уведомление Совета по торговле товарами. Контроль за исполнением требований

возложен на

специально созданный Комитет по связанным с торговлей инвестиционным мерам.

В целом в

речь идет о запрете инвестиционных мер, рассматриваемых как противоречащие

правилам системы ВТО, направленных не на регулирование торговли как таковой, а на "форматирование"

режима иностранных инвестиций, так или иначе затрагивающего торговлю. При этом основным принципом,

поставленным прежде всего "под прицел"

, как видно, стал принцип национального режима <1>.

--------------------------------

<1> Ранее уже обращалось внимание на неоднозначные, дискуссионные позиции в отношении

квалификации норм о национальном режиме, высказываемые в юридической литературе (подробнее об этом

см.: Ануфриева Л.П., Спектор А.А.

Указ. соч.

В соответствии с общим взглядом на весь перечень мер, не совместимых с национальным режимом,

требование "местной составляющей" является наиболее "контрпродуктивным" с точки зрения его соответствия

интересам развивающихся стран. По поводу мер, устанавливающих запрет на требование об отечественной

составляющей, имеются решения и ОРС ВТО. Именно они вызвали большую озабоченность указанных стран.

Их реакция на них и

в целом представляет непосредственный интерес, хотя из уже изложенного

становится очевидным, что такие решения явно расцениваются многими развивающимися странами как

противоречащие их интересам. В качестве иллюстрации стоит привести жалобу Японии на нарушение

Индонезией, принявшей национальную программу развития автомобилестроения в стране, норм права ВТО <1>.

--------------------------------

<1> См.: Report of the Panel. Indonesia - Cerrtain Measures affecting the Automobile Industry. WT/DS54/R,

WT/DS55/R, WT/DS59/R, WT/DS64/R. 2 July 1998. URL: https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/54r00.pdf (дата

обращения: 29.10.2015).

В 1997 г. Япония обратилась в ОРС ВТО (ЕС и США выступили в качестве третьей стороны), вследствие

чего была назначена третейская группа (panel) с просьбой изучить жалобу на нарушение Индонезией ряда

статей

. Поводом послужило то, что Индонезия не направила в ВТО уведомление о мерах, которые

стали предметом данного спора, поскольку считала, что программа развития автомобилестроения страны,

предусматривавшая требование об отечественной составляющей, не относится к

. По мнению

Индонезии, принимаемые ею меры скорее подпадали под сферу применения

по субсидиям и

компенсационным мерам.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 106 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

Однако третейская группа квалифицировала требование об отечественной составляющей как

нарушающее

ст. 2

ТРИМС. Далее она пришла к выводу о том, что освобождение от уплаты таможенных пошлин

и налога на продажу предметов роскоши, предоставленное Индонезией в качестве льгот в рамках ее программы

развития автомобилестроения, являлось специальными субсидиями, в результате чего был нанесен серьезный

ущерб интересам сторон, подавших жалобу. Такое толкование

ст. 5

Соглашения по субсидиям и

компенсационным мерам свидетельствует о том, что его применение может также распространяться и на

ТРИМС.

Экономисты, вскрывая механизм действия "местной составляющей" как элемента воздействия на

экономическое развитие стран "третьего мира", недвусмысленно полагают, что этим затрагивается большинство

проблем, испытываемых развивающимися странами. В связи с анализом данного спора специалисты

подчеркивают также и роль автомобилестроения в экономиках развивающихся государств. В.Е. Лагвинец пишет:

"Индонезия, как и многие другие развивающиеся страны, сочла, что ее лишают совершенно законных мер,

направленных на развитие отечественной автомобильной промышленности. Какими бы ни были конкретные

достоинства национальной программы развития автомобильной промышленности Индонезии, автомобильная

промышленность уже давно рассматривается многими крупными, с большим количеством населения

развивающимися странами, имеющими большой внутренний рынок в качестве основного сектора для развития.

Стремительное развитие автомобильной промышленности в таких странах имеет значительный эффект

мультипликации и обратной связи - увеличивается объем добавленной стоимости, укрепляются технические

мощности, увеличивается занятость" <1>.

--------------------------------

<1> См. подробнее: Лагвинец В.Е. Внешнеторговые аспекты регулирования иностранной инвестиционной

деятельности в условиях либерализации мировой экономики: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2004. С. 91, 92.

Несмотря на наличие других значительных проблем, связанных с реализацией программы развития

автомобилестроительной промышленности Индонезии, включая ее крах, вызванный политическим давлением

внутри страны, а также теми условиями, которые были навязаны международными финансовыми институтами

во время Восточно-Азиатского кризиса в конце 1990-х гг., данная программа оказала значительное влияние на

ход будущих переговоров об инвестициях в рамках ВТО. Индонезия не опротестовала решение третейской

группы, поскольку в связи с разразившимся финансовым кризисом продолжение данной программы оказалось

невозможным, однако вопросы, поднятые в жалобе, позволили вывести проблему на другой уровень -

всестороннее изучение последствий и их обобщение, повлекшее за собой убежденность развивающихся стран в

том, что

как международный договор многосторонней системы ВТО не отвечает интересам развития

этих стран и направлено на поддержание промышленного и технологического разрыва между промышленными

и развивающимися странами.

Прослеживая вектор влияния автомобилестроения на экономику в целом и, следовательно, его важность

для стратегии экономического развития страны на примере Индонезии, нельзя не обратиться к положению дел в

выполнении обязательств по соглашениям ВТО со стороны Российской Федерации. Не исключено, что

претензии, сходные тем, что выдвигались Индонезии, могут быть предъявлены и России в связи с ее мерами

для стимулирования развития автопрома.

В данном случае обращает на себя внимание программа привлечения инвестиций для развития

отечественного производства легковых автомобилей, существующая в России с 2005 г. Программа,

предоставившая отдельные инвестиционные льготы, стала предметом специального рассмотрения в Докладе

рабочей группы, который вошел в

Протокол

о присоединении Российской Федерации к Марракешскому

). В соответствии с

Правительства РФ от 29 марта 2005 г. N 166

"О внесении изменений в таможенный тариф Российской Федерации в отношении автокомпонентов, ввозимых

для промышленной сборки" тремя министерствами (Минэкономразвития России, Минпромторгом России и

Минфином России) издан

Приказ

N 73/81/58н, сформировавший режим для инвестиций как основы

Автомобильной инвестиционной программы N 1. В дальнейшем в упомянутый

Приказ

были внесены изменения

положениями совместного

Приказа

от 24 декабря 2010 г. N 678/1289/184н "О внесении изменений в порядок,

определяющий понятие "промышленная сборка" моторных транспортных средств и устанавливающий

применение данного понятия при ввозе на территорию Российской Федерации автокомпонентов для

производства моторных транспортных средств товарных позиций 8701 - 8705 ТН ВЭД, их узлов и агрегатов".

Правила нового акта (

Приказа

N 678/1289/184н) составили Автомобильную инвестиционную программу N 2 и

предусматривают заключение соглашений с производителями моторных транспортных средств и

производителями узлов и агрегатов моторных транспортных средств, нацеленных на создание условий для этих

производителей по ввозу частей и компонентов моторных транспортных средств и их узлов и агрегатов по

преференциальным ставкам тарифа. Существенная разница, как указано в Докладе рабочей группы, между

Автомобильной инвестиционной программой N 1 и Автомобильной инвестиционной программой N 2

заключается в том, что последняя основывается "скорее на объеме добавленной стоимости, созданной в

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 107 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

Российской Федерации, чем на процентном соотношении ввезенных частей и компонентов моторных

транспортных средств, которые могут быть использованы. Автомобильная инвестиционная программа N 1 четко

ограничивает объем частей и компонентов моторных транспортных средств (товаров), которые могут быть

импортированы и использованы в сборке автомобиля, 70% от всех частей и компонентов (за исключением

кузова моторного транспортного средства товарной позиции ГС 8707), налагая таким образом требования по

30% локализации"

(п. 1083)

. Таким образом, Автомобильная инвестиционная программа N 2 вместо ограничения

процента частей и компонентов моторных транспортных средств, которые могут быть ввезены, оперирует

критерием добавленной стоимости, который учитывает все факторы, возникающие при производстве моторного

транспортного средства. Этот критерий основан на проценте от фактической продажной цены автомобиля, за

исключением НДС и акцизных налогов. В то время как к производителю предъявляется требование производить

определенные компоненты в Российской Федерации, производитель может достигать критерия добавленной

стоимости, основываясь на широком перечне затрат, включая затраты на услуги, поддержку производственных

мощностей и другие накладные расходы. Автомобильная инвестиционная программа N 2 предъявляет

производителю требование о достижении 60-процентной добавленной стоимости, причем если производитель

не выполняет требования, установленные инвестиционным соглашением, он теряет право ввозить части и

компоненты по преференциальным ставкам импортных пошлин до тех пор, пока не приведет соответствующий

производственный процесс в соответствие с инвестиционным соглашением. Некоторыми авторами

установленный режим расценивается как смягчение противоречия этой Программы правилам

Отдельные аспекты правового регулирования

ВТО

по инвестиционным мерам, связанным с торговлей, поскольку указанный критерий создает широкую базу для

расчета добавленной стоимости и предоставляет производителям больше гибкости в выборе частей и

компонентов <1>. Однако нельзя не заметить, что в данном случае речь идет о "камуфлировании" отступления

от права ВТО, и рано или поздно найдется тот, кто захочет это оспорить.

--------------------------------

<1> См.: Ковалева М.А., Дмитриева Г.К.

инвестиционной

деятельности в условиях членства России в ВТО // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 2. С. 194 -

199.

Возвращаясь к характеристике юридического содержания

и его действия, стоит выделить также и

другие политико-правовые и экономические аспекты. В частности, особое внимание обращает на себя

негативное влияние данного

на уровень занятости и величину добавленной стоимости -

лишает страны, недавно вступившие на путь индустриализации, возможности осуществлять политику по

использованию отечественной составляющей. Правительства развивающихся стран также утверждали, что

Многостороннее регулирование конкуренции

является противовесом действий транснациональных корпораций, ограничивающих и искажающих

торговлю. Например, требование об отечественной составляющей может способствовать увеличению уровня

занятости, обеспечению жизнеспособности отечественных предприятий и позволит избежать завышения цен со

стороны транснациональных корпораций. Кроме того, требование об отечественной составляющей может быть

использовано как необходимая ответная мера на вертикальную интеграцию транснациональных корпораций,

занимающих доминирующее положение на рынке. В частности, отечественная составляющая электронной

промышленности в развивающихся странах незначительна, хотя большинство операций этой отрасли

проводится именно в развивающихся странах. Причиной этого является то, что многие доминирующие в этой

отрасли корпорации предпочитают, чтобы поставки комплектующих осуществлялись из материнских компаний

или их иностранных филиалов, даже если комплектующие сопоставимого качества можно приобрести на месте

в развивающихся странах. В результате большая часть добавленной стоимости от данной отрасли поступает

транснациональным корпорациям <1>.

--------------------------------

<1> См. об этом: Немчиков А.В.

в сфере международного

инвестирования // Российский внешнеэкономический вестник. 2010. N 9. С. 54.

Реакция правовой доктрины в отношении оценки

разнообразна. По мнению одних,

помогает на практике избежать отрицательных последствий отсутствия международно-правовых принципов,

регулирующих иностранные инвестиции <1>. При анализе данного

нередко отмечается, что в нем

устанавливаются "минимальные условия для реальной защиты иностранных инвестиций" и "обязанности

государств по обеспечению в рамках своего национального законодательства защиты иностранных инвесторов"

<2> (правда, в этом случае не показано, чем же конкретно инструменты защиты, вытекающие из

, лучше

прочих имеющихся международных договоров). Радикально отличается позиция других. Так, представители

науки развивающихся стран считают, что правовое регулирование, основанное на равном подходе в вопросах

использования ограничительных мер, связанных с торговлей, для всех государств на основе принципа

недискриминации, представляется преждевременным <3>. Согласно "умеренной" точке зрения "необходимо на

международном уровне выработать единые стандарты регулирования инвестиционной деятельности, в

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 108 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

противном случае простое снятие инвестиционных барьеров может нанести ущерб развивающимся странам -

наименее защищенным участникам международного торгового оборота" <4>. Правда, конкретные пути

реализации этого предложения не обозначены.

--------------------------------

<1> См.: Трапезников В.А. Указ. соч. С. 210.

<2> Гусейнов О.Р. Международно-правовое регулирование иностранных инвестиций: Дис. ... канд. юрид.

наук. М., 1998. С. 103.

<3> См.: Чхорн П. Правовое регулирование иностранных инвестиций в Королевстве Камбоджа: Автореф.

дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 9.

<4> Трапезников В.А. Указ. соч. С. 211.

Суммируя сказанное, следует иметь в виду, что в связи с отмеченными и иными выявленными

недостатками

учеными и практиками чаще всего подчеркивается именно настоятельность разработки и

принятия единого, универсального документа, регулирующего международные инвестиционные отношения,

выходящего за рамки

В целом специалистами формулируется четыре аргумента в пользу международной координации

политики в сфере инвестиционных отношений: 1) избежание международной конкуренции в области

политических мер и гонки, ведущей вниз; 2) избежание вредного влияния интересов, стремящихся к

протекционизму; 3) повышение прозрачности и сокращение издержек, связанных с торговыми операциями; 4)

уравновешивание переговорных позиций отдельных стран.

Первый аргумент состоит в том, что если конкуренция в области политических мер (например, субсидии

или налоговые скидки) уменьшает или устраняет общие выгоды, которые в противном случае накапливались бы

у одной из потенциальных принимающих стран, тогда по крайней мере некоторые страны оказались бы в

лучшем положении при наличии обязательного соглашения не применять такие политические меры.

Конкуренция в сфере политических мер - это игра, которая может привести к дилемме "узников", когда ни у

одной страны нет стимула для выхода из гонки в одностороннем порядке, даже если при этом все страны

понимают, что они были бы в лучшем положении без субсидий или налоговых льгот. Поэтому трудно прийти к

наилучшему общему решению при отсутствии сотрудничества; чтобы гарантировать эффективный исход,

необходимо международное сотрудничество.

Второй аргумент в пользу координации политики заключается в том, чтобы связать руки правительствам,

испытывающим нажим местного лобби. К примеру, могут быть введены барьеры для привлекаемых в страну

прямых иностранных инвестиций, чтобы защитить производителей за счет потребителей. Следовательно,

международное соглашение о политике, ограничивающее возможности защиты местных производителей, может

улучшить благосостояние <1>.

--------------------------------

<1> См.: Hoekman B., Saggi K. Multilateral Discipline for Investment-Related Policies? // Policy Research

Working Paper Series 2138. Washington DC, 1999. P. 50.

Говоря о развивающихся странах, Б. Хокман и К. Сагги также подчеркивают, что международная

координация инвестиционной политики может послужить важным сигналом для потенциальных инвесторов о

том, что в принимающей стране политические условия стабильны, а принятые обязательства по политическим

мерам заслуживают доверия <1>. Подобные вопросы имеют особое значение, когда дело касается инвестиций.

Прямые иностранные инвестиции - это долговременное обязательство участвовать в экономической

деятельности в стране, и среди ключевых факторов, влияющих на решение о том, где следует осуществлять

инвестиции и инвестировать ли вообще, есть ожидания, связанные с будущими рыночными и политическими

условиями. Международная координация и соглашения могут стать одним из способов уменьшить

неопределенность, особенно в странах, в истории которых были периоды нестабильных условий в плане

политики.

--------------------------------

<1> См.: Hoekman B., Saggi K. Op. cit. P. 53.

Третьим аргументом в пользу координации политики является то, что это может сократить издержки,

связанные с проведением торговых операций, и сделать все политические меры более прозрачными и

последовательными. Существующий сегодня широкий спектр национальных и двусторонних режимов

политических мер может сам по себе являться препятствием для инвестиций, которые иначе были бы

эффективны и выгодны всем сторонам. С точки зрения транснациональной компании вопрос об операционных

издержках и прозрачности, а также, возможно, общие правила в отношении требований к деятельности (местное

содержание, требования по экспорту, передача технологии и т.д.) входят в число наиболее важных

потенциальных выгод многостороннего соглашения об инвестициях.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 109 из 271

Документ предоставлен