Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf

. При этом термин "начало", используемый в Соглашении, означает

процедурное

действие

, которым член официально начинает расследование, предусмотренное

ст. 5

(см.

ст. 1

Соглашения о

применении ст. VI ГАТТ-1994). Процедурное действие, упомянутое выше, означает подачу письменного

заявления, предъявленного отечественной отраслью или от ее имени о демпинге и проведении расследования

в целях определения наличия, степени и влияния любого предполагаемого демпинга. Заявление, данное

согласно

п. 5.1

, включает доказательства: а) демпинга, б) ущерба по смыслу

ст. VI

ГАТТ-1994, как это

интерпретируется Соглашением, и в) причинно-следственной связи между демпинговым импортом и

предполагаемым ущербом. Простое утверждение, не подкрепленное соответствующими доказательствами, не

может рассматриваться как достаточное для удовлетворения требований Соглашения

(п. 5.2)

. Следует

отметить, что формулировки Антидемпингового

в ряде моментов оперируют трудно установимыми

критериями проведения процедур ("расследование должно проводиться справедливо", "разумно может быть

доступно заявителю" и т.д.), что не может не отражаться на выводах, являющихся предпосылками либо для

положительного, либо для отрицательного ответа на главные вопросы расследования и установления

соответствующих фактов, требуемых правом ВТО в рассматриваемой части. Расследование, за исключением

особых обстоятельств, завершается в течение одного года и ни в коем случае не позднее чем через 18 месяцев

после его начала

(п. 5.10)

Механизм противодействия демпингу в соответствии с нормами ГАТТ/ВТО посредством введения

антидемпинговых мер имеет в своей основе наличие ряда условий, сформулированных в ст. 5

(п. 5.2)

Соглашения о применении статьи VI Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее -

Соглашение о применении ст. VI ГАТТ-1994) (Антидемпингового кодекса), которые определяют содержание и

последовательность действий государств-членов: установление факта демпинга, т.е. факта ввоза товаров на

таможенную территорию страны импорта по цене более низкой, чем их нормальная цена, сложившаяся на

момент ввоза товаров в стране экспорта; проведение антидемпингового расследования, предполагающего

установление, во-первых, наличия материального ущерба или угрозы его нанесения; во-вторых,

причинно-следственной связи между ввозом таких товаров, с одной стороны, и нанесением (угрозой нанесения)

материального ущерба отечественным производителям подобных товаров либо препятствием организации или

расширению производства подобных товаров в стране импорта - с другой. По результатам расследования

исходя из установления соответствующих фактов производится расчет разницы (демпинговой маржи) между

сравниваемой ценой - нормальной стоимостью товара и экспортной ценой, которая соответственно, определяет

верхнюю границу ставки антидемпинговой пошлины. Кроме того, выявляется характер экономического ущерба,

наносимого государству: доля рынка, занимаемая поставщиком демпингового товара; соотношение импортных

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 140 из 271

Документ предоставлен

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

цен на демпинговый товар и внутренних цен на аналогичный товар; влияние импорта демпингового товара на

объемы производства отечественных производителей <1>. На основании этих фактов принимается решение о

применении антидемпинговой меры. Следовательно, антидемпинговая мера может быть применена к товару,

являющемуся предметом демпингового импорта, в случае, если орган, проводящий расследование, пришел к

выводу о том, что импорт такого товара на таможенную территорию Союза причиняет материальный ущерб

отрасли экономики государств-членов, создает угрозу причинения такого ущерба или существенно замедляет

создание отрасли экономики государств-членов, как это предусмотрено действующими нормами

международных договоров Союза. С учетом полученных фактов и экономических данных рассчитывается и

устанавливается антидемпинговая пошлина. При этом при наличии соответствующих обстоятельств вводимая

антидемпинговая пошлина может быть

предварительной

(

п. 78

приложения N 8 к Договору, содержащего

Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к

третьим странам).

--------------------------------

<1> См.: Пивоваров А.А.

Указ. соч.

Выявленные и доказанные основания обращения к мерам ответного характера, которые принимаются

против демпинга, запрещенных субсидий, критически возросших объемов импорта и т.д., могут составить целый

каскад правомерных действий (контрмер) в зависимости от уровня и степени нанесения ущерба национальной

экономике, ее отрасли, производителям товара. Если орган, проводящий расследование, приходит к

заключению о том, что импорт соответствующего товара на таможенную территорию Союза осуществляется в

таких возросших количествах (в абсолютных или относительных показателях к общему объему производства в

государствах-членах аналогичного или непосредственно конкурирующего товара) и на таких условиях, что это

причиняет серьезный ущерб отрасли экономики государств-членов или создает угрозу причинения такого

ущерба, может быть применена

специальная защитная мера

. В случаях неправомерного использования

субсидий может быть применена

компенсационная мера

. Это осуществляется в отношении импортированного

товара, при производстве, экспорте или транспортировке которого использовалась специфическая субсидия

экспортирующей третьей страны, в случае если по результатам расследования, проведенного органом,

проводящим расследования, установлено, что импорт такого товара на таможенную территорию Союза

причиняет материальный ущерб отрасли экономики государств-членов, создает угрозу причинения такого

ущерба или существенно замедляет создание отрасли экономики государств-членов.

Несколько лет назад Европейская комиссия провела антидемпинговое и компенсационное расследование

против несправедливой торговой практики американских производителей биодизельного топлива и в мае 2009 г.

установила значительные антидемпинговые и компенсационные пошлины. В частности, размер

компенсационной пошлины составил от 211,2 до 237,0 евро за тонну.

Расследование было инициировано по жалобе Европейского совета по биодизельному топливу, который

утверждал, что американские конкуренты получают от правительства США 300 долл. субсидий на тонну

биотоплива. Звучало также предупреждение: если ситуация не изменится, то европейское производство этого

товара будет снижаться и под угрозу будет поставлен план ЕС обеспечить к 2020 г. 10-процентную долю

биодизельного топлива в общем объеме производимого в Европе автомобильного топлива.

Защитив таким образом себя от незаконной конкуренции американских производителей, Евросоюз создал

благоприятные конкурентные условия на своем рынке, чем и воспользовались производители биотоплива в

Аргентине и Индонезии. По оценкам Евростата и Европейского совета по биодизельному топливу, в 2008 г.

объем импорта биодизельного топлива из Аргентины и Индонезии был совсем небольшим. Однако в 2011 г. эти

страны поставили в Европу 2,5 млн. тонн биодизельного топлива, что составило более 90% импорта этого

товара в Евросоюз. Европейский совет по биодизельному топливу также указал, что цена на импортное

биодизельное топливо, произведенное в Аргентине и Индонезии, на 60 - 100 долл. США ниже, чем цена на

биодизель, произведенный в Евросоюзе. Совет подчеркнул, что рост импорта биодизеля ведет к банкротству

национальных производителей, вынуждает их продавать свою продукцию ниже стоимости производства, а также

сокращать объемы производства. Аргентина активно развивает производство биодизельного топлива с 2007 г. и

в настоящее время является одним из ведущих мировых экспортеров этого товара. В 2011 г. Аргентина

экспортировала этого товара на 2,1 млрд. долл. США, причем наибольший объем (на сумму 1,9 млрд. долл.

США) был поставлен в ЕС. Среди стран - членов ЕС основным потребителем является Испания, которая в

прошлом году потратила более 1 млрд. долл. США на покупку аргентинского биодизельного топлива. Вторым

крупным покупателем аргентинского биодизеля стала Италия (на третьей и четвертой позициях - Перу и

Нидерланды).

Рассмотрение спора в рамках ВТО.

Для выполнения обязательных целевых показателей по

использованию биотоплива Испания распределяет объемы производства биодизеля. Причем согласно Приказу

министра промышленности, энергетики и туризма Испании от 20 апреля 2012 г. N IET/822/2012

(http://bit.ly/HVgVYU) учитывается лишь то биодизельное топливо, которое полностью произведено на заводах,

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 141 из 271

Документ предоставлен

Соглашения по применению ст. VI ГАТТ-1994 следующим образом: "Заявление, поданное в силу правил

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

расположенных в Испании или другой стране - члене ЕС. В середине августа этого же года Аргентина

обратилась к ЕС с просьбой провести консультации об ограничении Испанией импорта биодизельного топлива.

Своим запросом о проведении консультаций (см. документ ВТО WT/DS443/1 от 23 августа 2012 г.) Аргентина

инициировала рассмотрение этого вопроса в ОРС ВТО. Аргентина считает, что рассматриваемый Приказ носит

дискриминационный характер и de facto блокирует доступ произведенного за пределами Евросоюза

биодизельного топлива в нарушение

Соглашения о ВТО. В ходе консультаций, на которые отводятся 60 дней, стороны спора имеют возможность

обсудить предмет разногласий и попытаться найти приемлемое решение.

Помогут ли антидемпинговые пошлины?

В то время как Аргентина добивается сохранения своего

доступа на европейский рынок, ЕС изучает возможность защиты своих производителей посредством

использования антидемпинговых мер. По жалобе Европейского совета по биодизельному топливу,

представляющего производителей более чем 25% общего производства биодизельного топлива в ЕС,

Европейская комиссия открыла 29 августа 2012 г. антидемпинговое расследование в отношении биодизеля,

происходящего из Аргентины и Индонезии (http://bit.ly/OKnKpo). "Цены на соевые бобы, используемые для

производства биодизеля, гораздо выше, чем стоимость биодизельного топлива, импортируемого из Индонезии и

Аргентины, - заявил генеральный секретарь Европейского совета по биодизелю Р. Гарофало. - Это все равно

что сказать: "Сталь стоит больше, чем автомобиль", - конкуренция становится невозможной". В ходе

антидемпингового расследования предстояло установить, присутствует ли факт демпинга и причинил ли он

ущерб европейской промышленности, а в случае положительного ответа должен быть изучен и вопрос о

соответствии интересам ЕС установления антидемпинговых пошлин на биодизельное топливо, поставляемое из

Аргентины и Индонезии <1>.

--------------------------------

<1> См.: Информационно-аналитический бюллетень "Мосты". 2012. Окт. Вып. 4. С. 18, 19.

Констатация отрицательного итога процедур по демпингу в концентрированном виде выглядит согласно

п.

5.8

пункта 5.1

, отклоняется и расследование незамедлительно прекращается, как только соответствующие

компетентные органы удостоверяются в отсутствии достаточных доказательств либо демпинга, либо ущерба,

оправдывающих продолжение процедуры. Расследование немедленно прекращается в случаях, когда

компетентные органы устанавливают, что демпинговая маржа является de minimis или что объем демпингового

импорта, фактического или потенциального, или размер ущерба является незначительным. Демпинговая маржа

рассматривается как de minimis, если эта маржа составляет менее 2 процентов от экспортной цены. Объем

демпингового импорта обычно рассматривается как незначительный, если выясняется, что объем демпингового

импорта из определенной страны составляет менее 3 процентов импорта аналогичного товара в

импортирующий член, при условии, что на страны, индивидуальная доля которых составляет менее 3 процентов

импорта аналогичного товара в импортирующий член, в совокупности приходится не более 7 процентов импорта

аналогичного товара в импортирующее государство - член ВТО".

Дискуссионным в связи с использованием антидемпинговых мер в форме установления антидемпинговой

пошлины в международной торговле выступает вопрос о характере и функциях последней.

Поскольку функции антидемпинговой пошлины - это производные от ее природы качества, крайне важно

выявить сущность и главные черты, определяющие антидемпинговую пошлину. В литературе нет полного

единодушия в этом отношении. Одни авторы, не вдаваясь в особые подробности и опираясь на нормативный

фундамент отечественного законодательства, причисляют данный вид пошлин к обычным таможенным

пошлинам (В.Г. Свинухов и Т.Н. Оканова) <1>. Другие категорически с этим не согласны. Так, Т.Н. Трошкина

весьма настойчиво отстаивает иную природу антидемпинговых пошлин, противопоставляя их обычным

таможенным пошлинам <2>. В свою очередь, А.А. Ялбулганов и С.В. Янкевич, ссылаясь на нормы

ст. 2

Федерального закона "О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте

товаров" и

ст. 2

Соглашения о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер

по отношению к третьим странам, в которых антидемпинговая пошлина определяется через указание на

государственный орган, осуществляющий ее взимание, а также на ее дополнительный, субсидиарный характер

по отношению к таможенной пошлине, пишут: "...в легальной дефиниции антидемпинговая пошлина предстает

как пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и взимается таможенными органами

независимо от взимания ввозной таможенной пошлины. На наш взгляд, такое определение антидемпинговой

пошлины не отражает ее сущности, что приводит, в частности, к ошибочным выводам о том, что

антидемпинговая пошлина является одной из разновидностей таможенной пошлины наряду с ввозной и

вывозной таможенными пошлинами" <3>.

--------------------------------

<1> См.: Свинухов В.Г., Оканова Т.Н. Налогообложение участников внешнеэкономической деятельности:

Учебник. М., 2010. С. 214, 215.

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 142 из 271

Документ предоставлен

в системе защитных мер в Таможенном

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

<2> См.: Трошкина Т.Н.

Указ. соч.

С. 8, 9 и след.

<3> Ялбулганов А.А., Янкевич С.В.

Антидемпинговая пошлина

союзе ЕАЭС // Финансовое право. 2015. N 2. С. 40.

В дополнение к этому приводится и еще один аргумент в пользу занятой позиции: "Если ввозные и

вывозные таможенные пошлины уплачиваются декларантом или иным уполномоченным им лицом по факту

перемещения товара через таможенную границу, фиксируемому соответствующей отметкой в таможенной

декларации, и являются разновидностью косвенного налога, то антидемпинговые пошлины взимаются по факту

установления ценового демпинга как одного из случаев несправедливой конкуренции во внешней торговле.

Факты, являющиеся основанием для взимания антидемпинговых пошлин, устанавливаются в результате

административного расследования, проводимого компетентным органом публичной администрации в порядке,

определенном в соответствующем законодательном акте" <1>. Из этого со всей логичностью вытекает ряд

юридических последствий: во-первых, факт демпинга должен быть установлен процедурами антидемпингового

расследования; во-вторых, введение антидемпинговой пошлины основано на установлении не только факта

демпинга, но и факта причинения демпингом ущерба национальной экономике; в-третьих, продолжительность

сроков, размер (ставка) и пределы действия (сферы распространения) антидемпинговых пошлин определяются

с учетом полученных результатов антидемпингового расследования и зависят прежде всего от масштабов

понесенного урона национальным рынком и отраслями промышленности или сельского хозяйства.

--------------------------------

<1> Ялбулганов А.А.

Антидемпинговая пошлина и антидемпинговые процедуры

. С. 6.

Тем не менее наряду с приведенным встречается и промежуточное мнение. Так, А.А. Пивоваров

усматривает в анализируемой пошлине двойственность содержания и полагает, что исходя из нормативной

базы ГАТТ закрепляемые в национальном праве таможенные тарифы, предусматривающие возможность

введения дополнительных пошлин (антидемпинговые, компенсационные и картельные), ориентированы на

обеспечение экономических интересов государства в международной торговле. С одной стороны, в них

проявляется потенциал таможенно-тарифного регулирования, с другой - по своему целевому назначению они,

скорее, ближе к нетарифным методам регулирования внешнеторговой деятельности, так как их введение

осуществляется на основе результатов проведения антидемпингового расследования, в ходе которого

необходимо выявить факт наличия демпинга, определить демпинговую разницу как основу ставки

антидемпинговой пошлины, ущерб отечественной промышленности импортирующей страны, установить

причинную связь между демпингом и ущербом <1>. Думается, что является обоснованной и более близкой к

истине та точка зрения, в силу которой существуют несомненные отличия антидемпинговой пошлины от

основного инструмента, действующего в рамках обычных отношений по торговле, каковыми являются тариф и

неотъемлемая его составляющая - таможенная пошлина. Во всяком случае в пользу этого взгляда говорят сами

нормативные положения международных соглашений, в частности Договора о Евразийском экономическом

союзе: "Антидемпинговая пошлина - пошлина, которая применяется при введении антидемпинговой меры и

взимается таможенными органами государств-членов независимо от ввозной таможенной пошлины" (

п. 2 ст. 1

Протокола о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к

третьим странам - приложения N 8 к Договору о Евразийском экономическом союзе).

--------------------------------

<1> См.: Пивоваров А.А.

Указ. соч.

Весомыми выглядят и аргументы, которые всецело заслуживают поддержки, а именно: если параметры

обложения ввозимого на таможенную территорию товара таможенной пошлиной устанавливаются законом

заранее, безотносительно к конкретной внешнеторговой сделке, то параметры обложения антидемпинговой

пошлиной определяются непосредственно к конкретной внешнеторговой поставке по результатам проводимого

антидемпингового расследования. В случае с антидемпинговой пошлиной заранее устанавливаются только

процедурные правила расследования и компетенции органа, его проводящего. Все же прочие основные

параметры антидемпинговой пошлины (ставка, срок взимания и т.д.) представляют собой итоговый результат

правоприменительной деятельности, и в этом смысле они казуальны. Антидемпинговая мера представляет

собой административный способ корректировки конкурентной ситуации во внешней торговле, и если ценовая

политика изменяется, то компетентный орган, проводивший антидемпинговое расследование, может при

осуществлении мониторинга ценовой ситуации принять решение об отмене антидемпинговой пошлины <1>.

Отсюда и разница в функциях таможенной и антидемпинговой пошлин: в первом случае имеет место

фискальная функция, во втором - защитная (протекционистская), а также "корректирующая", направленная на

изменение поведения контрагента по международным торговым операциям.

--------------------------------

<1> См.: Ялбулганов А.А.

Антидемпинговые меры

: международно-правовое, наднациональное и

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 143 из 271

Документ предоставлен

. Установление наличия ущерба для целей

Дата сохранения: 06.02.2017

"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"

(под ред. Л.П. Ануфриевой)

("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)

национальное регулирование. С. 27.

Все вышесказанное в отношении отграничения антидемпинговых пошлин от ввозных/вывозных

таможенных пошлин базируется на содержании норм позитивного права ВТО, а также

Соглашения

по

применению ст. VI ГАТТ-1994. В частности, в его

ст. 3

подробно излагаются критерии и факторы, применимые к

квалификации определенных обстоятельств и состояний в качестве демпинга, и предусматривается, что термин

"ущерб", если не оговорено иное, понимается как означающий материальный ущерб отечественной отрасли,

угрозу материального ущерба отечественной отрасли или существенную задержку в создании такой отрасли и

толкуется в соответствии с положениями настоящей

статьи

ст. VI

ГАТТ-1994 основывается на положительном доказательстве и предполагает объективное изучение как объема

демпингового импорта и влияния демпингового импорта на цены аналогичных товаров на внутреннем рынке, так

и соответствующих последствий такого импорта для отечественных производителей таких товаров.

Демонстрация причинно-следственной связи между демпинговым импортом и ущербом отечественной отрасли

основывается на изучении всех относящихся к делу доказательств, имеющихся в распоряжении компетентных

органов. Факторы, которые могут рассматриваться как относящиеся к делу, включают, в частности, объем и

цены импорта, не проданного по демпинговым ценам, сокращение спроса или изменения в структуре

потребления, ограничительную торговую практику и конкуренцию между иностранными и отечественными

производителями, технологические достижения, а также экспортные показатели и производительность

отечественной отрасли.

Излагая кратко институционный аспект антидемпингового "блока" норм права ВТО, следует подчеркнуть,

что в числе 11 комитетов, существующих под руководством Совета по торговле товарами, есть Комитет по

антидемпинговой практике, который был учрежден еще в рамках ГАТТ на прошедшей 12 - 29 ноября 1968 г. 25-й

сессии договаривающихся сторон в соответствии со ст. 17 Антидемпингового кодекса 1967 г. Антидемпинговый

кодекс 1979 г. (Женева) предоставил Комитету право учреждать по требованию стороны спора третейскую

группу для изучения вопроса (п. 5 ст. 15). С принятием Антидемпингового

1994 г. он утратил это право в

связи с созданием общего ОРС. В состав Комитета по антидемпинговой практике входят представители от

каждого члена организации. Заседания проводятся не реже двух раз в год, а также по просьбе любого

участника. Комитет предоставляет участникам возможность проводить консультации по любым вопросам,

касающимся функционирования Антидемпингового

1994 г.). Антидемпинговый кодекс 1994 г. (

1994 г. или реализации его целей. Секретариат ВТО

выступает в качестве секретариата Комитета по антидемпинговой практике (

ст. 16.1

Антидемпингового кодекса

ст. ст. 16.4

16.5

) содержит обязательства членов ВТО докладывать

Комитету обо всех принятых предварительных или окончательных антидемпинговых мерах и уведомлять о

властях, компетентных инициировать и проводить расследования, а также о национальных процедурах

инициирования и проведения расследований, представлять тексты нормативных правовых актов и

международные договоры с их участием.

Для содержания и процедур разбирательства споров, составляющих весомую часть всех споров,

передаваемых на разрешение ОРС ВТО, которые касаются нарушений демпингом принципов международной

торговли, установленных в праве ВТО, и применения антидемпингового регулирования, важную роль играют

правовые позиции третейских групп и апелляционного органа. Целесообразно обратить внимание на некоторые

положения, фигурирующие в доктрине. Так, один из видных специалистов в данной области Р.А. Шепенко на

основе анализа практики ВТО выделяет следующие "точки правовой опоры":

Антидемпинговый

кодекс

1994 г. не требует налагать предварительные меры как предварительное

условие окончательных мер (п. 4.88 доклада по делу "Guatemala - Definitive Anti-dumping Measures on Grey

Portland Cement from Mexico");

ст. 3.4

Антидемпингового кодекса 1994 г. требует от властей должным образом установить, существует ли

основанная на фактах основа для поддержки аргументированного и важного анализа состояния

промышленности и обнаружения ущерба (п. 7.236 доклада по делу "Thailand - Anti-dumping Duties on Angles,

Shapes and Sections of Iron or Non-Alloy Steel and H-Beams from Poland");

возмещение убытков, наложение штрафов или лишение свободы вместо установления антидемпинговых

пошлин является нарушением

п. 2 ст. VI

ГАТТ (п. 6.228(e) доклада по делу "United States - Antidumping Act of

1916");

наложение меньшей пошлины или принятие обязательства по ценам образует категорию "конструктивные

средства защиты" для целей

ст. 15

Антидемпингового кодекса 1994 г. (п. 6.229 доклада по делу "European

Communities - Anti-dumping Duties on Imports of Cottontype Bed Linen from India");

английский термин "should" в обычном значении является необязательным, т.е. его использование в

ст. 2.4

Антидемпингового кодекса 1994 г. указывает, что от участника ВТО не требуется делать поправки для расходов

и прибыли при составлении экспортной цены (п. 6.93 доклада по делу "United States - Anti-dumping Measures on

Stainless Steel Plate in Coils and Stainless Steel Sheet and Strip From Korea");

распределение доходов от антидемпинговых пошлин затронутым национальным производителям не

КонсультантПлюс

надежная правовая поддержка

Страница 144 из 271

Документ предоставлен