Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4431
Скачиваний: 120
предмет правового регулирования, лежащий в пределах внутренней компетенции государств, может
одновременно требовать координации усилий и от международного сообщества (экология, права человека,
борьба с терроризмом, борьба с отмыванием "грязных денег" и т.п.). Ряд сфер общественной жизни подвержен
действию норм не только международного, но и внутригосударственного права, хотя в каждом случае имеется в
виду свой, присущий рассматриваемой системе права объект регулирования (скажем, заключение, исполнение и
денонсация международных договоров, дипломатические и консульские сношения и др.; изменение
государственной территории и прохождение государственных границ; регулирование режимов в районах, не
подпадающих под внутреннюю юрисдикцию государства, поскольку имеют смешанный с
международно-правовым режимом характер, например на континентальном шельфе или в исключительной
экономической зоне). Но все это не означает тождества в объектах регулирования в международном и
внутригосударственном праве, даже с учетом констатаций их упрочивающегося взаимного влияния.
Еще одна характерная черта современного состояния в международно-правовом регулировании и
одновременно взаимодействии международного и национального права состоит в том, что средства обеих
систем права зачастую используются в сочетании друг с другом, о чем говорят как положения международных
соглашений, так и нормы национально-правовых актов. Тем не менее и здесь совпадения объектов
регулирования международного и внутригосударственного права не существует: если объектом регулирования в
международном праве являются межгосударственные (междувластные - горизонтальные) отношения, то
внутригосударственным правом они регулироваться никак не могут. В то же время и международные нормы не
приспособлены для регулирования отношений власти и подчинения (вертикальных по своей сути), характерных
для внутригосударственного права. Внешнее сходство сфер регулирования и их границ вовсе не означает
идентичности объектов, на которые направлено действие норм соответственно международного и
внутригосударственного права: нормы о заключении международных договоров в международном праве имеют
объектом упорядочение межгосударственных отношений по данному поводу, в то время как национальное
право в этом случае регламентирует отношения между органами и должностными или другими лицами
государства как субъектами внутригосударственного права, внешние функции и выступление государства на
международной арене в связи с заключением международных договоров <1>.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см.: Международное публичное право: Учебник / Отв. ред. К.А. Бекяшев. 5-е изд.
М., 2012. С. 151 - 153.
Как бы то ни было, но применительно к генезису явления, именуемого фрагментацией международного
права, в материалах КМП ООН все же определенным образом устанавливается, что фрагментация понимается
как следствие расширения и диверсификации международного права <1>. В свете изложенного закономерно,
что и категория "договорный режим", в свою очередь рассматриваемая через призму фрагментации
международного права, также несет на себе отпечаток производности от диверсификации и специализации его
норм. Чаще всего феномен договорных режимов увязывается с существованием и функционированием
международных организаций. В частности, Проект статей об ответственности международных организаций 2006
г. КМП ООН, определяющий международную организацию как "организацию, учрежденную на основании
международного договора или иного документа, регулируемого международным правом, и обладающую своей
собственной международной правосубъектностью" <2>, содержит и отдельные квалификации, касающиеся
договорных режимов, которые проливают свет на это явление. Прежде всего подчеркнем, что Комиссия выявила
одно немаловажное для характеристики и тем более существа анализируемого предмета обстоятельство, а
именно: специальные договорные режимы не должны приравниваться к категории "автономные" <3>.
--------------------------------
<1> См.: Report of the Study Group of the International Law Commission. Para 495.
<2> URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf.
<3> См.: Report of the Study Group of the International Law Commission "Fragmentation of International Law:
Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law". Para 492; Conclusions of the Work of
the Study Group // A/CN.4/L.682/Add.1.
Здесь, пожалуй, целесообразным было бы добавить: не должны
обязательно
(или
автоматически
)
приравниваться к категории "автономные". Между тем в отечественных публикациях в отношении
сопоставления специальных и договорных режимов с международным правом можно встретить и другие
суждения <1>.
--------------------------------
<1> См., например: Смбатян А.С.
Всемирная торговая организация
: уникальность и адекватность.
В этом плане стоит безоговорочно присоединиться к позициям, сформулированным в российской и
зарубежной юридической науке последних лет, которые акцентируют внимание на необходимости более
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 150 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
тщательного осмысления используемых понятий. "Феномен фрагментации норм международного права как
результат действия специализированных норм и организаций, - пишет бывший директор по вопросам
международных соглашений и политики Федерального министерства обороны Германии, почетный президент
Международного общества военного права и права войны, член экспертного совета Амстердамского центра
международного права (Кельн, Германия) Д. Флек, - не нуждается в каком-либо обсуждении. Однако важно
заметить, что многие дискуссии строились на применении содержательно неопределенных терминов.
Существование автономных режимов презюмировалось без четкого определения сущности автономности и без
должного анализа практики государств, без обращения к политике потребностей и объективного анализа
интересов участвующих сторон. Это, возможно, усложнило задачу установления взаимодействия между
нормами, несмотря на имеющийся и доступный для применения набор специальных правовых средств..." <1>.
--------------------------------
<1> См.: Флек Д.
С. 7 - 22.
Еще одним примером, убедительно демонстрирующим, что абстрактные аргументы в пользу так
называемых автономных режимов, предназначенных для того, чтобы исключить применение к ним норм общего
международного права, необоснованны, являются суждения, предложенные двумя западными авторами,
которые отталкиваются при решении конкретного вопроса от соответствующего ракурса и масштаба взгляда на
исследуемое явление - в зависимости от того, в какой перспективе, ближайшей или долгосрочной,
рассматривается явление, т.е. "видим ли мы прежде всего Вселенную или планеты" <1>. Тезисы, содержащиеся
в цитируемой работе, привлекают внимание также и тем, что подчеркивают неопределенность, туманность
используемого термина "автономный режим" <2>. Существуют также позиции и других исследователей,
синхронизированные с этим, которые не могут не быть поддержаны: "Полезно расширить предметы данной
дискуссии вопросом о включении в международное право других специальных режимов, которые
характеризуются наличием собственных правовых норм, принципов и институтов, регулирующих конкретный
вопрос или конкретную проблемную область, и тоже должны согласовываться с нормами и принципами общего
международного права или других специальных режимов" <3>.
--------------------------------
<1> Simma B., Pulkowski D. Of Planets and the Universe: Self-contained Regimes in International Law // EJIL.
2006. N 3. P. 483, 495, 506.
<2> Ibid. P. 512.
<3> Флек Д.
Характерно, что исследователи, некогда работавшие в среде, как бы изнутри заставлявшей их проникнуть
в суть "договорных режимов", приходят к правильным выводам, касающимся отдельных сторон этого явления. В
частности, бывший работник Секретариата ВТО Дж. Повелин и Р. Майклс констатируют: "Международное право
может на одном уровне представлять собой горизонтальную систему (в том смысле, что все отрасли права
взаимодействуют и регулируют отношения в соответствии с общими для них нормами, не являясь в этом
смысле автономными режимами), а на другом уровне - специфическое пространство различных систем,
подсистем либо отраслей (например, в том смысле, что нормы в рамках соглашения [системы] ВТО
взаимодействуют иначе, нежели нормы ВТО взаимодействуют с Киотским протоколом). Результатом этого
являются не хаос и анархия, а более "продвинутое" правовое поле или, что то же самое, если использовать
название Исследовательской группы КМП, - "диверсификация и расширение охвата международного права" <1>.
--------------------------------
<1> Michaels R., Pauwelyn J. Conflict of Norms or Conflict of Laws: Different Techniques in the Fragmentation of
International Law // Duke Law Duke Law Scholarship Repository Working Papers 2010. P. 29. URL:
http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1008&context=working_papers (цит. по: Смбатян А.С.
Решения органов международного правосудия
...). См. также: Pauwelyn J. The Role of Public International Law in
the WTO: How Far can We Go?
Откликаясь на проблематику договорных режимов, некоторые авторы идут даже по пути экстремистских
утверждений, вплоть до отрицания международного права в фундаменте и основном содержании таких режимов
(например, ВТО или ЕС). В частности, сомнения относительно принадлежности к международному праву и
самой ВТО, и создаваемых ею правовых режимов стали звучать со все большей настойчивостью в 2000-х гг. по
сравнению с 1990-ми, когда ВТО была учреждена, чем было положено начало для формирования так
называемого права ВТО. Хотя, отдавая должное объективности, надо отметить, что и в тот период полного
отрицания международного права в связи с ВТО в кругах специалистов не было. Так, Дж. Повелин, размышляя
над ролью международного права в функционировании организации, подчеркивает отсутствие прямых ответов
на дилеммы, является ли право ВТО самодостаточным, самоподдерживаемым режимом (self-contained regime)
или нет; относится ли ВТО к более широкому корпусу правовых норм - норм международного права, а также
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 151 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
каково значение международного права в разрешении споров ВТО. Понятно, какую важность имеет нахождение
ответов на них как в части результатов для самой организации (ВТО) и права ВТО, так и в том, что касается
последствий для международного права в целом <1>. Иными словами, в одном случае предполагается
укрепление и развитие самодостаточности права ВТО, но в рамках международного права; в другом -
автономность права ВТО будет равноценна его отрыву от международного права.
--------------------------------
<1> См.: Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go? P. 535.
Возвращаясь к оценкам качеств права ВТО на начальных этапах его существования, необходимо еще раз
подчеркнуть, что международное право в квалификациях все-таки присутствовало. Если же рассматривать этот
вопрос вообще, то западная наука названного периода в части трактовки режимов ВТО была явно поделена
надвое: одни называли призывы трактовать договоры ВТО в качестве инструментов создания
международно-правовых обязательств, являющихся частью международного права,
трюизмом
, полагая
затруднительными представления о каком-либо другом статусе этих норм, вытекающих из договора, который
заключен государствами на основании международного права <1>, другие выдвигали аргументы о том, что
дипломаты и участники переговоров по созданию документов, лежащих в основе ВТО, никогда "даже и не
думали о международном праве" <2>. Реагируя на последнее замечание, нельзя не подчеркнуть, что оно
выглядит, конечно, алогичным, ибо речь идет о межгосударственном образовании, которое не может не быть
встроено в международное право.
--------------------------------
<1> См.: Rubio M.G. Unilateral Measures as a Mean(s) of Enforcement (s) of WTO Recommendations and
Decisions. Цит. по: Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go? P. 538.
<2> Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go?
2. Соотношение права ВТО с иными договорными режимами
В российских изданиях по международному праву последних лет наметилось лояльное по сравнению с
предшествующими этапами отношение к проблеме фрагментации международного права. Напомним, что ранее
имела место неоднозначно положительная реакция. Как пишет Н.Е. Тюрина, когда "М. МакДугал и У. Райзман
пришли к выводу о наличии нескольких международных систем публичного международного права,
сложившихся с учетом действующих подсистем регионального порядка <1>, в отечественной науке данная
позиция рассматривалась как попытка найти оправдание действиям, составляющим нарушение международного
права, отрицание его иерархического характера, который исключает автономное региональное право". Правда,
характерно, что Г.И. Тункин, весьма чутко откликавшийся на все научные вызовы и теоретические
предположения западной юриспруденции в области международного права, ни в своем труде "Теория
международного права" (1970) <2>, ни в более поздней работе "Право и сила в международной системе" (1983)
<3>, перечисляя главные изменения, произошедшие в международном праве в течение современного ему
периода XX в., не упомянул ни об интеграции, ни о ЕЭС как ведущем интеграционном образовании в Европе со
своей собственной формирующейся системой норм. При этом им отрицалось обособление в рамках
международного права "социалистического международного права" или "права развивающихся стран", несмотря
на все присутствующее в то время в мире осознание роли и значения как социалистических, так и
развивающихся стран <4>. По понятным причинам все указанное сохранено и в современной обработке
теоретического труда Г.И. Тункина <5>.
--------------------------------
<1> См.: McDougle M.S., Reisman W.M. International Law in contemporary perspective: The public order of world
community. N.Y., 1981. P. 148.
<2> См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
<3> См.: Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983.
<4> См.: Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970. С. 265.
<5> См.: Тункин Г.И. Теория международного права / Под общ. ред. Л.Н. Шестакова. М., 2006. С. 215 - 240.
Тот факт, что автономные режимы не существуют обособленно от международного права, не
подвергается сомнению. Возникает вопрос: а каково соотношение договорных, специальных режимов друг с
другом? В связи с рассматриваемым аспектом существенен ряд замечаний, присутствующих в современной
юридической литературе, которые привносят необходимую конкретизацию в понимание и права ВТО, если оно
рассматривается с обозначенных позиций особого режима. "Можно с уверенностью заявить, - пишет Д. Флек, -
что специальные режимы не функционируют автономно от других. Спецификация не препятствует применению
принципов и процедурных норм одного режима для толкования норм и заполнения пробелов, существующих в
праве другого режима. Таким образом, значение приобретает скорее необходимость предоставления большей
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 152 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
свободы для дополнения специальных положений подходящими нормами других отраслей права, чем
стремление использовать спорные критерии применимости тех или иных положений в рамках
функционирования специального режима в международном праве..." <5>.
--------------------------------
<5> Флек Д.
Кроме того, стоит отметить и еще одно: автономность договорных режимов не есть нечто абсолютное.
Наиболее характерными примерами автономных режимов, помимо права ВТО и права ЕС, являются также и
другие интеграционные объединения со сложившимися или соответствующим образом формируемыми
правовыми основами (Меркосур, НАФТА, ЕврАзЭС, в прошлом Таможенный союз Беларуси, Казахстана и
России, а сегодня - ЕАЭС с подлежащим формированию собственным правом и правопорядком). Однако
ограничивать явление договорных или специальных режимов лишь рамками интеграционных объединений было
бы неверным. В настоящее время об автономных режимах нередко говорят применительно и к праву
международной ответственности государств и международных организаций, и к производству дел в
международных судебных учреждениях (статутам, регламентам и т.д.), а также в целом к правилам разрешения
споров в международном праве <1>.
--------------------------------
<1> Симптоматично, что поводом для постановки вопроса об автономных режимах послужило дело о
запрете Германией прохода английского судна "Уимблдон" по Кильскому каналу в 1921 г., которое было
передано на рассмотрение Постоянной палаты международного правосудия. Именно в нем впервые было
упомянут термин "автономный": "Положения, касающиеся Кильского канала, в Версальском договоре носят
автономный характер; если бы эти положения дополнялись и толковались с помощью норм из предыдущей
секции части XII, регулирующих внутренние судоходные пути Германии, то они бы потеряли свой "raison d'etre".
Идея должна использоваться не путем создания новых аналогий из этих положений... а методом утверждения
обратного, то есть приведения аргументов, их исключающих" (см.: PCIJ. Case of the SS Wimbledon (Government
of His Britannic Majesty v. German Empire). Judgment of 17 August 1923 // PCIJ. Series A. N 1. P. 23, 24; Флек Д.
С. 15; Klein E. Self-Contained Regime // Max-Planck Encyclopedia of Public International Law. URL:
http://www.mpepil.com).
Сегодня юристами-международниками отражается объективно существующая реальность. "Наряду с
диверсификацией региональных образований, которая, вне сомнений, имеет место и усиливается благодаря
росту числа организаций экономической интеграции, отмечается диверсификация сфер
международно-правового регулирования, в связи с чем происходит спецификация международного права, в
доктрине международного права появляется разграничение функциональной и региональной спецификации"
<1>. При этом и та и другая, как указывается в литературе, заявили о себе как о тенденциях развития
международного права, поэтому возникают опасения, не приведут ли они к существенному обособлению
отдельных систем. Такого рода опасения не беспочвенны <2>, хотя имеются и иные мнения <3>. "Уже реально
существуют системы с автономными правовыми режимами, а также нормативные подсистемы, специализация
которых углубляется по мере их развития. Означает ли это, что происходит децентрализация или, иными
словами, фрагментация международного права?" <4>. Ответом на эти и другие вопросы служит деятельность
КМП ООН, выбор ею тем для изучения <5>, а также документы Генеральной Ассамблеи ООН и ее Шестого
комитета <6>, в которых констатируется важность проблемы фрагментации международного права для целей
анализа сфер и возможностей кодификации, а также прогрессивного развития международного права.
--------------------------------
<1> Флек Д.
<2> См.: Тюрина Н.Е.
Фрагментация международного права
в контексте "права ВТО". С. 56.
<3> См.: Кислицына Н.Ф. Развитие системы международного права на современном этапе: Дис. ... канд.
юрид. наук. М., 2010. С. 83 - 85.
<4> Тюрина Н.Е.
Фрагментация международного права
в контексте "права ВТО". С. 56 - 57.
<5> См.: ILC Report of the Fifty Seventh Session (2005) // A/60/10. Paras. 449 - 466.
<6> См.: Генеральная Ассамблея ООН. 57-я сессия, п. 156 повестки дня. Резолюция, принятая
Генеральной Ассамблеей (по докладу Шестого комитета А/57/563). Док. A/Res.57/21, 21 января 2003 г.; см.
также: URL: http://www.un.org/Iaw/cod/sixth/58/summary.htm.
При подходе к договорным режимам нельзя поставить знак равенства между региональными
подсистемами и подразделениями правовых норм, обособившимися по функциональному признаку (правом
международной ответственности, правом МВФ - МБРР, правом ВТО и т.д.). Тем не менее, отдавая себе отчет во
всех различиях между качествами функциональных и региональных специальных режимов, нужно без обиняков
признать факт их взаимодействия не только друг с другом, но и в целом со всей системой международного
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 153 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
права, равно как и с отдельными его структурными элементами.
Соответствующие принципы взаимоотношений между договорными режимами являются достаточно
устоявшимися в общем международном праве, поскольку были выработаны им не вчера. Региональные
соглашения и основанные на них режимы должны рассматриваться прежде всего через призму
Устава
ООН, и в качестве принципиального подхода необходимо констатировать, что проявлением ключевой связи
таких режимов с основами международной системы и общего международного права является требование их
совместимости с целями и принципами
ООН, которое зафиксировано в его
. Таким образом, с
одной стороны, это условие объединяет фундаментальные качества всех имеющихся региональных
образований и специальных режимов, действующих в них, а с другой - составляет важнейшую характеристику их
встроенности в общее международное право. Сказанное отнюдь не означает, что функциональные замкнутые
режимы должны пренебрегать обязанностью соблюдать императивные нормы международного права, в том
числе те, которые закреплены в
Вопрос о соотношении автономных, замкнутых, специальных и т.д. режимов вообще имеет отдельные
значимые стороны, на которые мало обращается внимания. В частности, уместно будет указать на
взаимоотношения региональных и функциональных договорных режимов. Пожалуй, примерами наиболее
сложившихся форм функционализма и регионализма в договорных режимах, с одной стороны, и устойчивого
пребывания в рамках одного и того же функционального режима в области торговли - с другой, служат право
ВТО и право ЕС.
Европейский союз играет существенную роль в воздействии на регулирование мировой торговли, причем
не только создавая собственные нормы, но и задавая тон в реализации, толковании и подходах к применению
норм ВТО. Поставленная проблема соотношения режимов как нигде лучше раскрывается в таком предмете, как,
например, действие соглашений ВТО во внутригосударственной сфере. В связи с этим важно сделать несколько
ремарок. В отношении "Марракешского пакета" 1994 г., состоящего из более чем 50 соглашений, в одной из
недавних коллективных работ по международному частному праву отмечено: "...во избежание дальнейших
кривотолков Европейский союз, равно как и США, в процессе их принятия ясно заявили, что эти соглашения не
будут иметь прямого действия" <1>.
--------------------------------
<1>
Современное международное частное право
в России и Евросоюзе / Под ред. М.М. Богуславского, А.Г.
Лисицына-Светланова, А. Трунка. М., 2013. Кн. 1. С. 39 (автор главы - Г.М. Вельяминов).
Практические проблемы, которые могут возникнуть в случае придания нормам ВТО безусловного прямого
действия, специалисты иллюстрируют следующим примером. "Одним из первых крупных споров в ВТО была
жалоба со стороны США и ряда латиноамериканских стран в отношении введенных ЕС квот на импорт бананов.
Орган по разрешению споров ВТО поддержал истцов и вынес решение о неправомерности мер, принятых ЕС.
Поскольку ЕС добровольно не отменил неправомерные меры, США опубликовали в ноябре 1998 г. список
товаров, происходящих из ЕС, которые в качестве ответных мер должны были облагаться повышенными
таможенными пошлинами на сумму в 520 млн. долларов США в год. По итогам разбирательств Орган по
разрешению споров ВТО санкционировал принятие США ответных мер на меньшую сумму (191 млн. долларов
США в год), в то время как ЕС сохранил в силе неправомерные меры. Таким образом, в рамках режима ВТО был
найден баланс между интересами США и ЕС, несмотря на то что неправомерные меры как таковые не были
устранены.
Вскоре после разбирательства между США и ЕС в Органе по разрешению споров американская компания
Chiquita предъявила в Суд ЕС иск к Европейской комиссии о возмещении убытков в размере 564 млн. евро,
ссылаясь на вынесенное Органом по разрешению споров решение о неправомерности квот ЕС на импорт
бананов. Данный иск был отклонен Судом по причине отсутствия прямого действия
ЕС.
Однако, если бы за
ВТО в праве ЕС признавалось прямое действие, иск американской
компании должен был бы быть удовлетворен, что нарушило бы баланс интересов США и ЕС в пользу США: ЕС
должен был бы отменить квоты, возместить убытки американской компании, притом что США сохраняли бы
возможность поддерживать санкционированные Органом по разрешению споров ответные меры против ЕС"
<1>.
--------------------------------
<1> Гудков И., Мизулин Н.
С. 16 - 17.
Комиссия международного права ООН, занимаясь темой фрагментации международного права, поставила
вопрос региональных различий более широко: о взаимодействии между общими и специальными нормами,
высказав аргумент в пользу использования принципа субсидиарности <1>. Кроме того, правовые основы
функциональных договорных режимов также не могут игнорировать императивы
и другие положения
Устава ООН. Указанное представляет собой важнейший общий рычаг международного права.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 154 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)