Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4587
Скачиваний: 121
Мягкая форма документа обеспечивает большую гибкость и универсальность применения, чем гипотетический
международный договор. По подсчетам Секретариата ООН, с 2001 по 2010 г. самые разные международные
суды, трибуналы и иные органы ссылались на указанные
и комментарий КМП к ним более 150 раз <2>, в
том числе - неоднократно - третейские группы и апелляционный орган ВТО.
--------------------------------
<1> Комментарий КМП к Статьям 2001 г. С. 23.
<2> Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Подборка решений
международных судов, трибуналов и других органов. Доклад Генерального Секретаря. 1 февраля 2007 г. Док.
ООН A/62/62; Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Подборка решений
международных судов, трибуналов и других органов. Доклад Генерального Секретаря. 30 апреля 2010 г. Док.
ООН A/65/76.
КМП 2001 г. содержат три блока вторичных норм, регламентирующих отношения, связанные с
международной ответственностью государства: 1) происхождение ответственности (понятие и элементы
международно-противоправного деяния, присвоение поведения государству, обстоятельства, исключающие
противоправность); 2) содержание ответственности (две главные обязанности правонарушителя - прекратить
деяние и предоставить полное возмещение причиненного вреда в форме реституции, компенсации и (или)
сатисфакции); 3) имплементация ответственности - субъекты, порядок призвания к ответственности, а также
основания, порядок и пределы применения односторонних контрмер <1>.
--------------------------------
<1> Кроме того, Комиссией в рамках данной темы были подготовлены
о дипломатической защите
2006 г. (см.:
Генеральной Ассамблеи ООН от 6 декабря 2007 г. A/RES/62/67) и
об
ответственности международных организаций 2011 г. (см.:
Генеральной Ассамблеи ООН от 9
декабря 2011 г. A/RES/66/100).
Термин "международная ответственность" перестал был единым понятием, им стали обозначать
различные по характеру и правовой природе явления <1>. Наряду с нормами, регламентирующими последствия
нарушения государствами и другими субъектами международного права своих обязательств, в международном
праве активно развивается комплекс норм, посвященных определению обязательств государств в связи с
осуществлением ими или под их юрисдикцией опасных видов деятельности, не запрещенных международным
правом.
--------------------------------
<1> Здесь следует сделать важное уточнение. Анализ доктрины международного права, деятельности
КМП ООН по кодификации права международной ответственности и практики его применения позволяет
выявить тенденцию развития норм об ответственности государств, которую условно можно обозначить как
"дифференциация международной ответственности". Термин "дифференциация", обозначающий сторону
процесса развития, связанную с разделением, расчленением развивающегося целого на части, ступени, уровни,
представляется автору более удачным по сравнению с использованным КМП ООН термином "фрагментация"
(см.: Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением сферы
охвата международного права. Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права ООН. Док.
ООН A/CN4/L.682. 13.04.2006).
Вместе с научно-техническим прогрессом стремительными темпами растет нормативная база,
предусматривающая обязанность возмещения вреда от вредных последствий действий, не запрещенных
международном правом: приняты многочисленные международные соглашения, регламентирующие вопросы
ответственности за ущерб, причиненный воздушными судами третьим лицам на поверхности, за ядерный
ущерб, за ущерб от загрязнения нефтью, за ущерб, причиненный космическими объектами, за ущерб,
причиненный при перевозке опасных грузов автомобильным, железнодорожным и внутренним водным
транспортом, ответственности и компенсации за ущерб, причиненный трансграничным воздействием
промышленных аварий на трансграничные воды, ответственности за ущерб в результате деятельности, опасной
для окружающей среды, ответственности и компенсации за ущерб в связи с перевозкой морем опасных и
вредных веществ и т.п.
Указанная ответственность, несмотря на употребление одного и того же термина - "ответственность"
(исключение составляет английский язык, где используется термин
liability
, в отличие от термина
responsibility
,
обозначающего ответственность в традиционном понимании), имеет существенные отличия от ответственности
за правонарушение.
Комиссия международного права ООН, работая над темой "Ответственность государств", в 1978 г. пришла
к выводу, что различия между двумя типами ответственности (
responsibility
и
liability
) настолько существенны,
что "лишь в силу относительной бедности юридического языка для обозначения как первого, так и второго
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 175 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
понятия используется один и тот же термин" <1>. По мнению Комиссии, указанные категории не могут
рассматриваться совместно, поскольку это только затруднит понимание каждой из них: "Быть связанным
любыми вредными последствиями деятельности, которая сама по себе является правомерной, и быть
обязанным претерпевать последствия (не обязательно сводящиеся только к компенсации) нарушения правового
обязательства - несопоставимые ситуации" <2>. В этом же году КМП решила выделить тему "Международная
ответственность за вредные последствия действий, не запрещенных международным правом", включив ее в
программу своей работы наряду с темой ответственности государств за международно-противоправные деяния.
В 1997 г. тема была разделена на два подраздела. В рамках первого из них - "Предотвращение трансграничного
ущерба от опасных видов деятельности" - КМП в 2001 г. приняла 19 проектов статей <3>, рекомендовав
Генеральной Ассамблее принять на их основе конвенцию. В рамках второго подраздела - "Международная
ответственность в случае ущерба от трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов
деятельности" - КМП в 2006 г. подготовила "Проекты принципов, касающихся распределения убытков в случае
трансграничного вреда, причиненного в результате опасных видов деятельности", рекомендовав Генеральной
Ассамблее принять на их основе резолюцию <4>.
--------------------------------
<1> Yearbook of the International Law Commission. 1978. Vol. II. Part II. Report of the International Law
Commission on Its Thirtieth Session. N.Y., 1979. P. 75.
<2> Ibid.
<3> Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. 56-я сессия. Дополнение N 10 (A/56/10). Пункт 52.
Проекты статей были включены в качестве приложения в Резолюцию Генеральной Ассамблеи от 6 декабря 2007
г. ООН A/RES/62/68.
<4> Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи. 61-я сессия (A/61/10). Дополнение N 10. С. 106.
Принципы содержатся в приложении к Резолюции Генеральной Ассамблеи от 4 декабря 2006 г. ООН
A/RES/61/36.
Анализ нормативных документов в сфере международной ответственности государства за вредные
последствия действий, не запрещенных международным правом, позволяет утверждать, что указанную
ответственность составляют
первичные
обязательства государства: 1) по предотвращению наступления
указанных последствий (
due diligence
, оценка воздействия на окружающую среду, предварительное
разрешение, надзор и контроль, уведомление, информирование, консультирование и проч.), по принятию
надлежащих мер реагирования для уменьшения ущерба, восстановления окружающей среды; 2) по
обеспечению оперативной и адекватной компенсации в случае причинения вреда.
В доктрине международного права в целом считается общепризнанным, что "проявление суверенитета
государств в пользу природоохранных интересов воплощается в обязанности не причинять ущерб окружающей
среде за пределами национальной юрисдикции", которая, в свою очередь, "на практике означает деятельность
по предупреждению трансграничного воздействия" <1>.
--------------------------------
<1> Соколова Н.А. Указ. соч. С. 113, 118.
В деле о строительстве Уругваем двух целлюлозных заводов на пограничной с Аргентиной реке Уругвай
Международный суд ООН признал за принципом предотвращения статус нормы обычного международного
права, указав, что в этом качестве он происходит из понятия должной осмотрительности
(due diligence)
,
которую государство обязано проявлять на своей территории <1>. Смысл этой осмотрительности заключается в
ненанесении ущерба другому государству со своей территории, как это было определено в знаменитом
арбитражном решении по делу о заводе "Трейл Смелтер" <2> и неоднократно подтверждалось в практике
Международного суда ООН <3>. Таким образом, государство обязано использовать все имеющиеся в его
распоряжении средства, чтобы предотвратить причинение значительного ущерба окружающей среде другого
государства в результате деятельности, которая осуществляется на его территории или в любом районе под его
юрисдикцией. Суд указал, что это обязательство "в настоящее время представляет собой часть свода норм
международного права, касающихся окружающей среды" <4>.
--------------------------------
<1> Целлюлозные заводы на реке Уругвай (Аргентина против Уругвая), решение от 20 апреля 2010 г. //
ICJ. Reports. 2010. P. 45.
<2> См.: Trail Smelter Case (United States, Canada), 16 April 1938 and 11 March 1941 // Reports of International
Arbitral Awards, Vol. III. P. 1905 - 1982.
<3> Дело о проливе Корфу (Соединенное Королевство против Албании), рассмотрение по существу.
Решение // ICJ. Reports. 1949. P. 22.
<4> Законность угрозы ядерным оружием или его применения. Консультативное заключение // ICJ Reports.
1996 (I). P. 242. Para. 29.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 176 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Обязательство предотвратить наступление вредных последствий, будучи разновидностью обязательства
due diligence
, является обязательством поведения, а не результата, т.е. не гарантирует требуемый результат.
В случае если ущерб наступил в результате непроявления государством должной осмотрительности, это будет
свидетельствовать о нарушении государством своих обязательств, что ведет к наступлению соответствующих
последствий, предусмотренных общим международным правом
(responsibility)
, - прекращение деяния, если оно
продолжается, предоставление надлежащих заверений и гарантий неповторения, полное возмещение вреда в
виде реституции, компенсации и сатисфакции, возможность применения к ответственному государству контрмер
и санкций.
В случае если ущерб наступил, несмотря на выполнение государством своих обязательств по
предотвращению, это обязательство замещается обязательством государства обеспечить оперативную,
адекватную (что необязательно означает полную) и эффективную компенсацию причиненного материального
ущерба <1>. Данное обязательство является обязательством результата, т.е. конкретные механизмы, модели,
формы и способы такого возмещения относятся на усмотрение государства. Оно может принять на себя строгую
ответственность
(strict liability)
или абсолютную ответственность за компенсацию ущерба <2>, может
предусмотреть гражданско-правовые механизмы такого возмещения, возлагаемого на операторов
соответствующей деятельности (чаще всего государства идут именно по этому пути) <3>, а может
комбинировать указанные механизмы (главная ответственность оператора, дополняемая ответственностью
государства) <4>, в том числе путем создания механизмов совместного с другими государствами возмещения за
счет общих фондов <5>. В свою очередь, невыполнение обязательства обеспечить компенсацию влечет
ответственность
(responsibility)
государства.
--------------------------------
<1> См.: Lefeber R. Transboundary Environmental Interference and the Origin of State Liability. Kluwer Law
International, 1996. P. 229 - 232.
<2> См.:
о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами,
1972 г.
<3> См., например: Парижская конвенция об ответственности перед третьей стороной в области ядерной
энергии 1960 г., Венская
о гражданской ответственности за ядерный ущерб 1963 г., Международная
о гражданской ответственности за ущерб от загрязнения нефтью 1969 г., Базельский протокол об
ответственности и компенсации за ущерб, причиненный в результате трансграничной перевозки опасных
отходов и их удаления, 1989 г. и др.
<4> См.: Соглашение 1963 г., дополняющее Парижскую конвенцию об ответственности перед третьей
стороной в области ядерной энергии 1960 г. (Брюссельская конвенция 1963 г.),
поправок в Венскую конвенцию о гражданской ответственности за ядерный ущерб (Венская конвенция 1997 г.),
законодательство некоторых стран (например, Японии в области возмещения ядерного ущерба, см. Japan's
Compensation System for Nuclear Damage. As Related to the TEPCO Fukushima Daiichi Nuclear Incident. OECD,
2012).
<5> См.:
о дополнительном возмещении за ядерный ущерб 1997 г.
В рамках настоящей работы термин "ответственность" используется в значении
responsibility
, т.е. как
ответственность за нарушение обязательств, предусмотренных правом ВТО, если иное не указано особо.
Право ВТО в системе международного публичного права.
Процесс фрагментации (дифференциации,
диверсификации) международного права, проявляющийся в усложнении, детализации и обособлении правового
регулирования в рамках так называемых автономных, или самодостаточных (self-contained), правовых режимов,
имеет важные последствия для права международной ответственности <1>. Комиссия международного права
ООН понятие автономного режима трактует в первую очередь как "специальный набор (вторичных) норм,
касающихся нарушения и реакций на нарушение какой-либо отдельной группы (первичных) норм" <2>, т.е. как
специальный режим ответственности. В этом смысле право ВТО - типичный пример автономного (self-contained)
режима. И хотя в литературе встречаются точки зрения, будто право ВТО является полностью закрытым
режимом, в рамках которого никакие иные нормы, не предусмотренные "охваченными соглашениями",
неприменимы <3>, в доктрине общего международного права и среди ученых, исследующих феномен права
ВТО, более распространенной стала точка зрения, что последнее представляет собой часть общего
международного права (Дж. Паувелин, Л. Бартелс, П. Мавроидис, Д.М. МакРае, Дж.Л. Дунофф, Б. Зимма, Л.П.
Ануфриева).
--------------------------------
<1> См.: Кожеуров Я.С.
Дифференциация международной ответственности
// Российский юридический
журнал. 2013. N 3. С. 31 - 37.
<2> Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят восьмой сессии (1 мая - 9 июня и 3
июля - 11 августа 2006 г.). Генеральная Ассамблея. Официальные отчеты. Шестьдесят первая сессия.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 177 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Дополнение N 10 (A/61/10). С. 415.
<3> См.: Trachtman J. The Domain of WTO Dispute Resolution // Harvard International Law Journal. 1990. Vol.
40. P. 342.
В частности, Дж. Паувелин подчеркивает, что "право международной ответственности, как
всеобъемлющий каталог
leges generales
, применимо всякий раз, когда специальный режим не содержит явно
выраженных отступлений (дерогации)", при этом "доказать, что договор содержит отступление от общего МП, -
задача ссылающейся на это стороны" <1>. По мнению Л.П. Ануфриевой, "будучи самостоятельной отраслью
международного права, международное экономическое право испытывает на себе действие всех общих
закономерностей, которые присущи международному праву как таковому" <2>.
--------------------------------
<1> Pauwelyn J. Conflict of Norms in Public International Law: How WTO Law Relates to other Rules of
International Law. P. 213.
<2> Ануфриева Л.П. Ответственность государств за действия, не запрещенные международным правом:
вопросы теории и практики международного экономического права (на примере деятельности в сфере освоения
космоса и международных воздушных сообщений и перевозок) // Lex Russica - Русский закон. 2012. N 5. С. 1071.
Как отмечается в Докладе исследовательской группы КМП, "ни один [автономный] режим не является
полностью изолированным от общего права" <1>, при этом функции общего международного права в процессе
их взаимодействия заключаются в том, чтобы 1) "служить указанием для толкования и применения
lex specialis
"; 2) в полной мере применяться в ситуациях, не предусмотренных
lex specialis
(восполнение пробелов); 3)
применяться в случае несостоятельности (неработоспособности) режима <2>.
--------------------------------
<1> Фрагментация международного права: трудности, обусловленные диверсификацией и расширением
сферы охвата международного права. Доклад Исследовательской группы Комиссии международного права
ООН. Док. ООН A/CN.4/L.682. Para. 159.
<2> Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят восьмой сессии (1 мая - 9 июня и 3
июля - 11 августа 2006 г.). С. 416 - 417.
Согласно
ДРС государства-члены признают, что "система урегулирования споров имеет целью
охранять права и обязательства членов по охваченным соглашениям и вносить ясность в отношении
действующих положений этих соглашений в соответствии с обычными правилами толкования международного
публичного права". По мнению апелляционного органа ВТО, это положение "требует" применять нормы
обычного международного права (прежде всего Венской
о праве международных договоров 1969 г.)
для уяснения положений
и соглашений в рамках ВТО, которые
"не должны толковаться в клинической
изоляции от международного публичного права"
<1>.
--------------------------------
<1> United States - Standards for Reformulated and Conventional Gasoline. WT/DS2/AB/R. 29.04.1996. P. 17.
В деле 2001 г. "Корея - Меры, затрагивающие государственные закупки" третейская группа пошла еще
дальше, распространив применимость норм общего международного права на любые отношения в рамках ВТО:
"Мы принимаем к сведению то, что положения
Договоренности об урегулировании споров требуют,
чтобы мы стремились в контексте какого-либо конкретного спора разъяснять ныне действующие положения
соглашений ВТО в соответствии с обычными правилами толкования норм публичного международного права.
Однако взаимосвязь соглашений ВТО с обычным международным правом шире этого. Нормы обычного
международного права применяются в целом к экономическим взаимоотношениям между членами ВТО.
Такие нормы международного права применяются в той степени, в какой международно-правовые соглашения
ВТО не "отклоняются" от них. Другими словами, в той степени, в какой нет коллизии, или несоответствия, или же
наличия в каком-либо охватываемом ВТО соглашении выражения, которое применяется иным образом, мы
полагаем, что обычные нормы международного права применяются к международным договорам ВТО и
процессу разработки международных договоров в рамках ВТО" <1>.
--------------------------------
<1> Korea - Measures Affecting Government Procurement. WT/DS163/R. 19.01.2000. Para. 7.96.
Как образно отметил Дж. Паувелин, "ВТО не уединенный остров, а часть территориального домена
международного права. Кроме того, это "членство" предполагает не закрытые двери или задраенные отсеки, а
скорее взаимное обогащение" <1>.
--------------------------------
<1> Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far Can We Go? P. 552.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 178 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Таким образом, при исследовании вопросов ответственности в праве ВТО, которое является частью
международного публичного права, следует также исходить из указанного ранее постулата о "сквозном"
характере норм международной ответственности. Ввиду этого, с одной стороны, к ответственности в праве ВТО
применимы все общие подходы, принципы, понятия и закономерности, которые характерны для международной
ответственности в целом, с другой стороны, ответственность в праве ВТО, преломляясь через призму
специфических отношений, механизмов и процедур права ВТО, привносит нечто особенное в общее право
международной ответственности.
"Мостиком", связывающим международную ответственность по общему международному праву и
международную ответственность за нарушение права ВТО, служат
Статей КМП 2001 г. Согласно
("Lex specialis")
настоящие
не применяются, если и в той мере, в какой условия наличия
международно-противоправного деяния или содержание международной ответственности государства или ее
имплементация определяются специальными нормами международного права. Согласно
применимые
нормы международного права продолжают определять вопросы ответственности государства за
международно-противоправное деяние в той мере, в какой они не регулируются настоящими
Этим
"lex specialis"
по отношению к общему международному праву служит
приложением к
о ВТО.
Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров, применяется к соглашениям
в рамках ВТО, перечисленным в
к ДРС ("охваченным соглашениям", которые, по сути, и
представляют собой так называемое право ВТО): это
о ВТО, многосторонние торговые соглашения
(многосторонние торговые соглашения по торговле товарами <1>,
,
, сама
торговые соглашения с ограниченным числом участников <2>.
--------------------------------
<1>
фитосанитарных мер,
по текстилю и предметам одежды,
по техническим барьерам в
торговле,
по инвестиционным мерам, связанным с торговлей,
о применении ст. VI
ГАТТ-1994 (Антидемпинговый кодекс),
о применении ст. VII ГАТТ-1994,
о досмотре
грузов перед отправкой,
о правилах происхождения товаров,
о процедурах
лицензирования импорта,
о субсидиях и компенсационных мерах,
мерах.
<2> Соглашение по торговле гражданской авиатехникой, Соглашение по правительственным закупкам,
Международное соглашение по молочным продуктам, Международное соглашение по говядине. Применение
к торговым соглашениям с ограниченным кругом участников зависит от принятия участниками каждого из
этих соглашений решения, устанавливающего условия применения
к каждому такому соглашению.
Согласно
ДРС, если члены ВТО стремятся получить возмещение, защиту (redress) в случае
нарушения обязательств либо аннулирования или сокращения выгод, вытекающих из охваченных соглашений,
"они прибегают к правилам и процедурам настоящей Договоренности и твердо их придерживаются". Таким
образом, правила и процедуры, предусмотренные
, не только регламентируют "процессуальный" механизм
разрешения споров между членами ВТО по поводу соблюдения ими своих обязательств по охваченным
соглашениям, но и определяют содержание и порядок имплементации международной ответственности за
нарушение этих обязательств. Таким образом, одна из главных особенностей ответственности за нарушение
права ВТО - это институционализация режима ответственности за нарушение права ВТО в рамках ОРС с
обязательной юрисдикцией.
Подводя некоторые итоги, можно заключить, что нормы общего международного права об ответственности
государств применимы к отношениям в рамках ВТО. Однако встают следующие важные вопросы: насколько они
применимы и в каком объеме, а также в какой мере соглашения в рамках ВТО и в первую очередь
отклоняются от них. Для ответа на них необходимо рассмотреть ряд аспектов: соотношение общего
международного права и права ВТО в части оснований ответственности по праву ВТО, а также содержание и
порядок имплементации ответственности по праву ВТО.
3.2. Основания ответственности в праве ВТО
Общее международное право.
Необходимым и единственным основанием международной
ответственности по общему международному праву
(responsibility)
является международно-противоправное
деяние. Это означает, с одной стороны, что международная ответственность возникает только за совершение
такого деяния, с другой стороны, что любое международно-противоправное деяние государства влечет за собой
международную ответственность (
Статей КМП 2001 г.). Международно-противоправное деяние
(internationally wrongful act)
- это действие или бездействие государства, которое: 1) присваивается
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 179 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)