Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4565
Скачиваний: 121
одобренными международной организацией. При этом до применения торговых санкций
государство-нарушитель имеет возможность исправить ситуацию путем прекращения противоправных действий.
Вообще, в доктрине высказываются различные соображения по поводу эффективности торговых санкций ВТО
как средства обеспечения выполнения норм многосторонних торговых соглашений <3>.
--------------------------------
<1> См.: Omura R. Chasing hamlet's ghost: state responsibility and the use of countermeasures to compel
compliance with multilateral environmental agreements // Appeal: Review of Current Law and Law Reform. 2010. Vol.
15. N 1. P. 86-113.
<2> См.: Медведева М.А. Реализация международно-правовых норм по охране окружающей среды: Дис. ...
д-ра юрид. наук. Киев, 2012. С. 313, 314.
<3> См.: Charnovitz S. Op. cit. P. 792 - 832.
В доктрине проводился анализ правомерности применения односторонних торговых ограничений,
направленных на исполнение внутренних национальных норм и правил и имеющих экстерриториальное
действие, на примере рассмотрения споров в рамках ВТО <1>. Самыми репрезентативными в этом плане
являются дела о запрете импорта тунца и запрете импорта креветок и продуктов из креветок, которые уже
неоднократно упоминались.
--------------------------------
<1> См.: Медведева М.А. Указ. соч. С. 316 - 319.
В деле о запрете импорта тунца (Мексика против США 1990 г. и ЕЭС против США 1994 г.) США ввели
запрет на импорт тунца из стран, не принявших меры по охране дельфинов, согласно внутренним стандартам
США, чем, как утверждала Мексика в первом случае и ЕЭС - во втором, нарушили свои обязательства по
.
Односторонние торговые меры США, принятые во исполнение Закона о защите морских млекопитающих 1972 г.,
которые преследовали цель - сохранение живых ресурсов открытого моря, были расценены ВТО как
неправомерные с точки зрения ограничения торговли. Таким образом, практика рассмотрения споров
доказывает, что меры по защите окружающей среды могут носить дискриминационный характер и быть
признаны не соответствующими правилам и нормам ВТО.
Дело о запрете импорта креветок и продуктов из них решалось органами ВТО в два этапа. Первый этап
спора был разрешен не в пользу США из-за того, что их действия признавались односторонними и
неправомерно ограничивающими торговлю; на втором этапе усилия США в направлении достижения
многосторонности в урегулировании вопроса стали основанием, которое такие односторонние действия
оправдало. Такое решение свидетельствует о том, что односторонние торговые ограничения для целей защиты
окружающей среды могут быть правомерными.
Одним из непростых в рассматриваемых делах стал вопрос о правомерности применения мер,
касающихся процесса и метода производства. В принципе система ГАТТ/ВТО не запрещает в категоричной
форме каких-либо мер, которые базируются на процессе и методе производства, и положения международных
торговых соглашений разрешают делать исключения, учитывая конкретные обстоятельства <1>. США внедряли
ограничительные торговые меры против других государств, применение которых должно было уменьшить или
помочь избежать негативных последствий для окружающей среды от использования определенного процесса и
метода производства (улов живых ресурсов запрещенными методами по национальному праву США). Среди
мер, касающихся использования процесса и метода производства, выделяют те, которые связаны с конечным
продуктом. Речь идет о мерах, направленных на предупреждение ущерба потребителю от опасных веществ,
содержащихся в конечном продукте, что не вызывает серьезных возражений. Другая группа мер, вызывающая
больше всего споров, не в последнюю очередь в связи с проблемой экстерриториальной юрисдикции, не
связана с конечным продуктом и направлена на предупреждение ущерба окружающей среде.
--------------------------------
<1> Подробнее см.: Pauwelyn J. Recent books on trade and environment: GATT phantoms still haunt the WTO //
EJIL. 2004. Vol. 15. N 3. P. 575 - 592.
Торговые ограничения могут быть прямо предусмотрены в многосторонних соглашениях по охране
окружающей среды для целей охраны окружающей среды в соответствии с договором. Такие меры в доктрине и
практике органов получили название специальных торговых обязательств. Такие меры ограничивают свободу
международной торговли для защиты окружающей среды. До настоящего времени специальные торговые
обязательства не рассматривались ВТО на предмет их совместимости с соглашениями организации.
Примерами специальных торговых обязательств могут быть, к примеру, требования об обязательном
уведомлении о торговле определенными категориями товаров и получение согласия на импорт (
Базельской конвенции,
Конвенции о биоразнообразии,
,
Роттердамской конвенции);
ограничение или запрет экспорта/импорта определенных товаров, опасных веществ или видов дикой фауны и
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 215 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
флоры относительно государств-участников (
Базельской конвенции,
Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения);
требования об обязательном получении определенных сертификатов или лицензий (
Конвенции о
международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения,
Международной конвенции о защите растений 1997 г.).
В любом случае, независимо от того, насколько правомерны вопросы в сфере охраны окружающей среды,
если воздействие на торговлю мер по их защите окажется несправедливым по отношению к странам Севера или
Юга, то крайне сложно будет выработать общий подход для решения данных вопросов. Поэтому при оценке
воздействия торговых мер на окружающую среду должное внимание необходимо уделять вопросам
последствий от принятия таких мер, в частности предоставляя определенные экономические и экологические
преференции наиболее нуждающимся странам для реализации ими своих стратегий развития.
В
Декларации по окружающей среде и развитию 1992 г. было указано, что "для более
эффективного решения проблем ухудшения состояния окружающей среды государства должны сотрудничать в
деле создания благоприятной и открытой международной экономической системы, которая привела бы к
экономическому росту и устойчивому развитию во всех странах". Поэтому "меры в области торговой политики,
принимаемые в целях охраны окружающей среды, не должны представлять собой средства произвольной или
неоправданной дискриминации или скрытого ограничения международной торговли". Кроме того, государствам
"следует избегать односторонних действий по решению экологических задач за пределами юрисдикции
импортирующей страны. Меры в области охраны окружающей среды, направленные на решение
трансграничных или глобальных экологических проблем, должны, насколько это возможно, основываться на
международном консенсусе".
Институциональное развитие ВТО в целях совместимости интересов торговли и охраны
окружающей среды.
Всемирная торговая организация, несмотря на известную автономность, не существует
изолированно. Она является частью архитектуры многостороннего сотрудничества, главным форумом для
ведения переговоров о большей открытости торговли. Но свободная торговля не должна быть самоцелью. Она
связана с чрезвычайно важными человеческими ценностями и целями социального развития, среди которых
повышение уровня жизни, оптимальное использование мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого
развития и защиты и сохранения окружающей среды. Помимо установления международных обязательств,
потребностью стало создание специальной площадки для ведения переговоров по вопросам торговли и
окружающей среды.
В рамках ГАТТ еще в 1971 г. была создана Группа по мерам охраны окружающей среды и международной
торговле. Спор между Мексикой и США по поводу ограничений, которые США ввели на импорт тунца в целях
защиты дельфинов (1991), подтолкнул Группу к изучению торговых аспектов политики по использованию и
охране ресурсов окружающей природной среды. В 1995 г. в качестве органа, занимающегося определением
взаимосвязей между торговыми мерами и мерами по защите окружающей среды, был учрежден Комитет по
торговле и окружающей среде - направлению, которое входит в число так называемых Сингапурских вопросов
(Конференция министров стран - членов ВТО в Сингапуре, 1996 г.).
В основе работы Комитета лежат два важных принципа. Идея первого принципа в том, что ВТО
компетентна только по вопросам, связанным с торговлей. Следовательно, в сфере окружающей среды ее
единственной задачей является изучение вопросов, возникающих при воздействии мер, принятых с
природоохранной целью, на торговлю. Второй принцип касается того, что в случае идентификации проблем в
области отношений торговли и окружающей среды их решение должно способствовать поддержке принципов
торговой системы ВТО.
Со временем (Конференция министров стран - членов ВТО в Сиэтле, 1999 г.) стало очевидно, что
окружающая среда превратилась в фактор проводимых переговоров по вопросам сельского хозяйства и сферы
услуг, а также пересмотра
и
по применению санитарных и фитосанитарных мер. Позже, в
2001 г., это направление было включено Декларацией министров, принятой на конференции в Дохе, в качестве
одного из вопросов нового раунда многосторонних торговых переговоров. Однако Конференция министров
стран - членов ВТО в Канкуне в 2004 г. исключила это направление из повестки дня переговоров. Декларация
министров в Гонконге, принятая 18 декабря 2005 г. <1>, признала прогресс в работе по взаимосвязи между
существующими правилами ВТО и конкретными торговыми обязательствами, закрепленными в многосторонних
природоохранных соглашениях, и вновь одобрительно высказалась о Дохийском процессе.
--------------------------------
<1> См.: WT/MIN(05)/DEC. 31. URL:
http://www.wto.org/english/thewto_e/minist_e/min05_e/fmal_text_e.htm#envir.
Действительно, декларация, принятая в Дохе, постановила, что Комитет по торговле и окружающей среде
как постоянный орган должен заниматься вопросами влияния экологических мер на доступ к рынкам таким
образом, чтобы достичь "тройной выгоды" для окружающей среды, торговли и развития, проблемными
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 216 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
моментами
, а также правилами маркировки для достижения природоохранных целей. Специальная
сессия Комитета по торговле и окружающей среде должна заниматься вопросами взаимоотношений между
существующими правилами ВТО и специальными торговыми обязательствами, регулярным обменом
информацией между секретариатами многосторонних природоохранных соглашений и комитетами ВТО,
ликвидацией тарифных и нетарифных ограничений относительно экологических продуктов и услуг, а также
рыбных субсидий <1>.
--------------------------------
<1> Doha WTO Ministerial 2001: Ministerial Declaration Adopted on 14 November 2001. 31. URL:
http://www.wto.org/english/thewto_E/minist_e/min01_e/mindecl_e.htm (дата обращения: 12.09.2014).
Работа Комитета направлена на изучение вопросов, среди которых:
взаимосвязь между принципами многосторонней торговой системы и торговыми мерами по защите
окружающей среды;
взаимосвязь между экологической политикой в области торговли, мерами по защите окружающей среды и
многосторонней торговой системой;
взаимосвязь между нормами многосторонней торговой системы и налогами и сборами, вызванными
экологическими требованиями;
положения международной торговой системы в соответствии с открытостью торговых мер, используемых
для экологических целей и экологических мер и требований, которые могут оказать воздействие на торговлю;
взаимосвязь между механизмом разрешения споров ВТО и аналогичными положениями, имеющимися в
многосторонних соглашениях по вопросам экологии;
воздействие экологических мер на доступ на рынки, особенно в отношении развивающихся стран, в
частности наименее развитых среди них, и экологические выгоды (польза) при устранении торговых
ограничений и искажений.
В целом, наверное, трудно признать, что Комитет по окружающей среде и развитию достиг значительных
успехов. Однако это не должно послужить причиной уменьшения его усилий.
Урегулирование споров по вопросам торговли и интересы по защите окружающей среды.
Громоздкий процесс принятия решений в ВТО, основанный на консенсусе, фактически оставляет многие
переговоры безрезультатными. Поэтому принципиально, что в ВТО есть апелляционный орган, которым при
урегулировании разногласий достигнут определенный прогресс в делах, затрагивающих экологические
интересы.
Споров, которые рассматриваются в рамках ВТО и которые инициируют в том или ином ключе обсуждение
вопросов по защите окружающей среды, довольно много. Однако последствия обсуждаемых в процессе их
урегулирования вопросов оказываются гораздо более широкими, чем только решение конкретного дела. К
примеру, они могут касаться оценки эффективности разрешения споров на региональном и универсальном
уровне в стратегическом плане для отстаивания региональных интересов, поднимая концептуальный вопрос о
соотношении универсальных и региональных норм, или предложений по реформированию механизма
урегулирования споров.
В первом случае показательной является дискуссия относительно дела о тюленях ВТО <1>,
развернувшаяся между известными отечественными специалистами в этой области. Так, А.С. Исполинов
считает дело о тюленях принципиально важным для ВТО "не только и не столько с точки зрения того, насколько
свободны государства в использовании моральных соображений в качестве обоснования введенных ими
торговых ограничений". Именно в таком ключе прогнозировала решение А.С. Смбатян <2>. По мнению А.С.
Исполинова, "вопрос можно и нужно поставить шире - может быть, региональные торговые организации лучше
приспособлены для того, чтобы регулировать торговые вопросы, и эти организации в этом случае лучше знают,
что такое "общественная мораль" применительно именно к их социально-экономическим и культурным
ценностям?" <3>.
--------------------------------
<1> 22 мая 2014 г. Апелляционный орган ВТО вынес решение в отношении запрета на ввоз товаров и
продукции из тюленей, введенного в 2009 г. ЕС, в котором порекомендовал ЕС привести оспоренный запрет в
соответствие с правилами ВТО // European Communities - Measures Prohibiting the Importation and Marketing of
Seal Products, Reports of the Appellate Body, WT/DS400/AB/R; WT/DS401/AB/R, May 22 2014. URL:
http://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/400_401abr_e.pdf (дата обращения: 27.09.2014).
<2> См.: Смбатян А.С. Сдержит ли ВТО "нашествие" тюленей в ЕС? С. 45 - 51.
<3> Исполинов А.С. Дело о тюленях в ВТО: ящик Пандоры или очередной конфликт правопорядка ВТО и
права ЕС. С. 44. См. также: Исполинов А. ВТО, ЕС и тюлени: некоторые уроки для России. URL:
http://zakon.ru/Blogs/vto_es_i_tyuleni_nekotorye_uroki_dlya_rossii/12080 (дата обращения: 15.10.2014).
Во втором случае можно апеллировать к ряду предложений по коррекции некоторых диспропорций <1>,
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 217 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
установленных третейской группой по урегулированию спора в деле о запрете импорта креветок и продуктов из
креветок <2>.
--------------------------------
<1> Подробнее см., например: Raghavan Ch. NGOs Have More Rights Now than WTO Members. South-North
Development Monitor (SUNS) 4719. URL: http://www.twnside.org.sg/title/members.htm (дата обращения: 15.09.2014).
<2> См.: United States: Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products, October 12, 1998,
WT/DS58/AB/R. U.S. C.A. 1531-44.
Как известно, доводы США состояли в том, что установленная торговая мера удовлетворяет положениям
ГАТТ о возможности введения торговых ограничений, необходимых для защиты истощаемых
природных ресурсов. Однако Комиссия по урегулированию споров отвергла аргументы США на основании своей
интерпретации
. Апелляционный орган ВТО нашел неверным решение Комиссии и принял во
внимание точку зрения США по
, но с последовавшими другими выводами, в том числе по
. К примеру, в оправдание более широкого значения термина "природные ресурсы" в
апелляционный орган ВТО ссылался на
ООН по морскому праву 1982 г.,
о
международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, 1973 г. и др.
В итоге в деле о креветках апелляционный орган ВТО вынес решение о том, что эмбарго США было введено
таким образом, который представляет собой меры неоправданной и произвольной дискриминации между
странами, где преобладают такие же условия ловли креветок, что противоречит требованиям
.
При этом было указано, что "вероятно, наиболее заметное упущение при применении этой меры относится к его
преднамеренному и фактически насильственному характеру воздействия на специфические решения
правительств других стран - членов ВТО".
Именно после данного решения со стороны развивающихся стран последовали определенные замечания.
Из-за отсутствия согласия в Комиссии по торговле и окружающей среде по вопросу об интерпретации
многие развивающиеся страны выразили мнение о том, что апелляционный орган ВТО не должен был
самостоятельно интерпретировать правила ВТО таким образом, который может нарушить существующий
консенсус. Речь идет о том, что функции по уточнению или модификации положений соглашений ВТО лежат на
членах ВТО и неприемлемо, чтобы апелляционный орган ВТО узурпировал эти функции под видом
интерпретации закона на основе последних изменений ситуации. Проблема видится в следующем положении
дел: "Что не в состоянии добиться комитеты ВТО и группы переговорщиков стран - членов ВТО из-за отсутствия
консенсуса, комиссии по урегулированию споров и апелляционный орган могут ввести де-факто своими
решениями".
Относительно информационных записок третьих лиц (к примеру, неправительственных организаций),
направляемых в ВТО при рассмотрении исков, высказываются опасения о том, что с течением времени это
позволит различным заинтересованным группам использовать такой путь для решения своих проблем.
Соответственно, обсуждалось предложение об уточнении
ДРС <1> в том смысле, что "комиссии по
урегулированию споров и апелляционный орган ВТО не должны принимать к сведению незапрашиваемую
информацию", поскольку, вообще говоря, "комиссии по урегулированию споров могут собирать информацию из
любого приемлемого источника и могут консультироваться у экспертов по определенным аспектам
разбираемого дела".
--------------------------------
<1> См.: URL: http://www.rgwto.com/wto.asp?id=3668&doc_id=2102.
Кроме того, в обсуждениях итогов вынесенного по делу о запрете импорта креветок и продуктов из
креветок решения акцентировалось внимание и на роли апелляционного органа ВТО. Это, в частности, было
связано с тем, что в указанном деле им заново были рассмотрены все факты по иску и проведено
расследование по юридическим вопросам, которые не рассматривались в Комиссии по урегулированию спора.
Вышесказанное еще раз доказывает, что прежде всего развивающиеся государства в рамках дальнейших
переговоров попытаются отстоять свои интересы, стремясь не отдавать решение спорных вопросов на откуп
судебного правотворчества. В более широком контексте это означает, что дискуссия по вопросу о взаимосвязи
обеспечения свободной торговли и защиты окружающей среды заключается в обсуждении проблемы "о
неравенстве в соотношении сил, к которому в настоящее время в мире меньше терпимости, чем после
окончания Второй мировой войны, когда было создано ГАТТ".
В заключение представляется необходимым сформулировать ряд соображений обобщающего характера.
Во-первых, достижение устойчивого развития в рассматриваемой области, очевидно, не может быть достигнуто
путем установления приоритета либо для торговых, либо для экологических интересов. Следовательно, важно
найти между ними баланс, когда цели развития должны достигаться путем использования мер поддержки и
международного сотрудничества. Действительно ли государства стремятся к этому? По крайней мере в
Соглашения о ВТО сказано: стороны настоящего Соглашения признают, что их отношения в области
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 218 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
торговли и экономическая политика должны осуществляться в целях "расширения производства и торговли
товарами и услугами при оптимальном использовании мировых ресурсов в соответствии с целями устойчивого
развития, стремлении к охране и сохранению окружающей среды и к расширению возможностей для этого
путями, совместимыми с их соответствующими потребностями и интересами на различных уровнях
экономического развития".
Во-вторых, 90-е гг. XX столетия продемонстрировали изменения стратегий переговоров государств по
вопросам совместимости интересов торговли и защиты окружающей среды. Пока развивающиеся страны
пытаются воздействовать на договоры ВТО, с одной стороны сопротивляясь изменению правил ВТО в ряде
сфер (к примеру,
ГАТТ), а с другой - стремясь добиться изменений в иных сферах (к примеру, пересмотр
соглашения
), развитые страны активно используют ресурс по урегулированию споров и политических
деклараций по вопросам взаимосвязи торговли и окружающей среды.
В-третьих, начиная с 1994 г. Апелляционный орган ВТО принял множество важных решений, которые,
однако, вряд ли окончательно убедят в том, что уже удалось найти баланс между интересами либерализации
торговли и охраны окружающей среды, ибо установить баланс очень сложно, если экологические интересы
обсуждаются в контексте торговых интересов. Хотя концепция устойчивого развития предполагает баланс
социально-экономического развития и охраны окружающей среды, а не осуществление охраны окружающей
среды для успешного экономического развития, думается, что такое смещение акцентов состоялось, и практика
ВТО это отражает. Кроме того, сохраняются серьезные противоречия между развитыми и развивающимися
странами, ведь большинство торговых ограничений для защиты окружающей среды, по-видимому, отстаивается
теми странами, которые стремились достичь и достигли процветания посредством свободной торговли.
Глава V. ДЕЙСТВИЕ ПРАВА ВТО И НАЦИОНАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ
1. Общие принципы применения международно-правовых норм
во внутригосударственном праве
Из признания норм права ВТО относящимися к международному праву логически вытекает вывод о
необходимости применения к ним всех подходов и принципов, касающихся имплементации международных
договоров во внутригосударственной сфере конкретного государства. Одним из главнейших императивов
современного международного права служит принцип "pacta sunt servanda" ("договоры должны соблюдаться").
Иными словами, субъект международного права обязан исполнить взятое на себя обязательство, вытекающее
из договора, согласие на юридическую обязательность которого для себя государством было выражено
надлежащим образом. Однако международное право не устанавливает способов и средств, с помощью которых
оно должно это сделать. Западный исследователь М. Эйкхерст справедливо полагает, что вопрос о способах
реализации международных обязательств решает государство, принявшее это обязательство, констатируя, что
субъекты обязуются уважать и добросовестно соблюдать нормы международного права и исполнять свои
международные обязательства <1>.
--------------------------------
<1> См.: Akehurst M. Modern Introduction to International Law / Ed. by P. Malahczuk. 7th ed. L., 2004. P. 64.
В рамках подходов к соблюдению принципов и норм международного права и реализации своих
обязательств, возникших на их основе, в большинстве случаев государства придерживаются дуалистической
концепции соотношения международного и национального права, т.е. признания раздельности двух систем
права и невозможности вследствие этого автоматического действия норм международного права во
внутригосударственной сфере территориального верховенства определенного государства. В
противоположность этому монистический подход международное и национальное право объединяет в одну
систему, в результате чего нормы и того и другого не дифференцируются. Отзвуки этого взгляда, зарождение и
укоренение которого было характерным больше для XIX в., стали распространяться и в современную эпоху. В
наиболее типичных ситуациях это происходит в случаях, когда речь идет о так называемом наднациональном
праве (право ЕС). Вместе с тем сегодняшняя действительность доказывает, что с этим можно столкнуться и в
связи с иными обстоятельствами. Показательным является
Суда ЕврАзЭС, в котором фигурирует и
право ЕС, и право ВТО, и право ЕврАзЭС, от 11 февраля 2014 г. "Об оставлении без изменения решения Суда
Евразийского экономического сообщества от 31.10.2013, которым отдельные положения пункта 4 Порядка
применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую
таможенную территорию Таможенного союза, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728,
признаны соответствующими подпункту 5 пункта 2 статьи 96, статьям 209, 210, абзацу шестому подпункта 2
пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза" <1>, а сам судебный акт демонстрирует
несомненную приверженность идеям монизма.
--------------------------------
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 219 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)