Файл: Anufrieva_L_P_-_Pravo_VTO_-_teoria_i_praktika_primenenia.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 20.11.2020
Просмотров: 4552
Скачиваний: 121
правом, и обладающую своей собственной международной правосубъектностью" <3>. Примечательны также и
констатации, содержащиеся в документах КМП ООН о "договорных режимах", которые весьма отчетливо
проливают свет на этот феномен, а именно: специальные договорные режимы не должны приравниваться к
категории "автономные" <4>. Здесь, пожалуй, целесообразным было бы в уточнение добавить: "не должны
обязательно (или автоматически) приравниваться..." В то же время важно и другое: "автономность" договорных
режимов не есть нечто абсолютное. Еще в 80-х гг. XX столетия специальный докладчик КМП ООН В. Рифаген
полагал, что под договорным режимом может подразумеваться "подсистема" международного права, под
которой понимается совокупность норм поведения, процессуальных норм и статусных положений, образующих
правовой круг, допускающий взаимосвязь с другими подсистемами в отличие от замкнутой системы с конкретной
сферой правоотношений <5>.
--------------------------------
<1> См.: Rubio M.G. Unilateral Measures as a Mean(s) of Enforcement (s) of WTO Recommendations and
Decisions. Цит. по: Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go? P. 538.
<2> Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go?
<3> Текст см.: URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/pdf/intorg_responsibility.pdf.
<4> См.: Report of the Study Group of the International Law Commission "Fragmentation of International Law:
Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law". Para 492; Conclusions of the Work of
the Study Group //A/CN.4/L.682/Add.1.
<5> См.: Riphagen W. Special Rapporteur to the ILC on State Responsibility, Fourth Report, YBILC. Vol. 2. 1982.
P. 202. Para. 16.
В связи с рассматриваемым моментом существенен весь спектр замечаний, присутствующих в
современной юридической литературе, которые привносят необходимую конкретизацию в понимание и права
ВТО в том числе, если оно рассматривается с обозначенных позиций особого режима: "Можно с уверенностью
заявить, - пишет Д. Флек, - что специальные режимы не функционируют автономно от других. Спецификация не
препятствует применению принципов и процедурных норм одного режима для толкования норм и заполнения
пробелов, существующих в праве другого режима. Таким образом, значение приобретает скорее необходимость
предоставления большей свободы для дополнения специальных положений подходящими нормами других
отраслей права, чем стремление использовать спорные критерии применимости тех или иных положений в
рамках функционирования специального режима в международном праве..." <1>.
--------------------------------
<1> Флек Д.
В условиях продолжающейся на Западе полемики по поводу природы права ВТО еще более ценными
становятся развернутые суждения отечественных специалистов, которые не закрывают глаза на очевидное и
отстаивают принадлежность последнего к международному праву. Так, Н.Е. Тюрина приводит логично
выстроенный перечень аргументов pro: "Неотделимость "права ВТО" от международного права в совокупности
его общих норм (основных общепризнанных принципов) и всех отраслей обусловлена следующими
обстоятельствами: 1) субъекты "права ВТО" - это субъекты международного права со всеми присущими им
обязанностями, среди которых высшую юридическую силу имеют установленные нормами
jus cogens
. В
отношении коллизий данных норм и иных норм международного права принцип приоритета
lex specialis
неприменим. "Право ВТО" не только не оспаривает данный правопорядок, но и подтверждает его..; 2)
нормативные положения "права ВТО" закреплены "охваченными соглашениями", которые, будучи соглашениями
между государствами, отвечают основному критерию международных договоров и природе международного
права; 3) ряд основополагающих положений "права ВТО" - его принципы, зафиксированные в
одновременно общепризнанными принципами международного экономического права (принцип суверенитета в
сфере внешнеэкономических связей, наиболее благоприятствуемой нации, предоставления национального
режима, предоставления преференций развивающимся и наименее развитым странам, а также принципы
недискриминации и защиты национальной экономики). Указанные принципы служат также базовыми нормами
международного торгового права как подотрасли международного экономического права; 4) положения
"охваченных соглашений" носят преимущественно публично-правовой характер, а нормы, адресованные лицам
(по вопросам охраны интеллектуальной собственности), сформулированы в акте публичного права
; 5)
наконец, цели
об учреждении Всемирной торговой организации отвечают
целям международного права" <1>. Думается, в свете приведенных положений и нужно подходить к
квалификации и особенностям "договорных режимов" (а также "специальных" или "автономных" режимов) в
международном праве.
--------------------------------
<1> Тюрина Н.Е.
Фрагментация международного права
в контексте "права ВТО". С. 52 - 58.
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 25 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
Теоретические подходы юристов-международников к проблемам существа и соотношения международных
договорных ("специальных" и/или "автономных") режимов (подробнее об этом пойдет речь далее) нередко
значительно различаются. Например, тезисы современных российских авторов применительно к этому
одновременно и более категоричны, и в то же время, как это ни парадоксально, более неопределенны. Так, А.С.
Смбатян утверждает, что "право ВТО является неотъемлемой частью международного публичного права" <1>. С
этим полностью можно согласиться. В то же время далее автор, "раздваиваясь" в своих позициях, пишет: "С
одной стороны, как специальный свод норм право ВТО самодостаточно и в этом контексте может
рассматриваться в качестве автономного договорного режима. Однако, с другой стороны, к праву ВТО
применимы императивные нормы международного публичного права - нормы права" <2>. Казалось бы, все
укладывается в стройную систему теоретических представлений: право ВТО - часть международного права,
нормы jus cogens (императивные нормы) имеют для права ВТО такое же основополагающее значение, как и для
всего международного права как такового, что закономерно, ибо для части какого-то целого действуют те же
правила, что и для самого целого. К тому же, как было показано ранее, "договорный характер режима" или
"специализация" сами по себе еще не ведут к "автономности". Но в приведенном мнении автор идет еще
дальше - право ВТО в качестве "самодостаточного договорного режима" противопоставляется международному
праву: "С другой стороны, к праву ВТО применимы императивные нормы международного публичного права". Не
понятно, в чем заключается эта самая "другая сторона". Разве "договорные режимы", пусть даже и
"автономные", не базируются на международном договоре ("системе" или "пакете" договоров), подчиняющемся
правилам Венской
1969 г. <3>, в том числе в части расшифровки ею категории императивных норм
(jus cogens) <4>, которые составляют фундаментальную - принципиальную - основу международного права в его
существе? Способен ли договорный режим быть отделен от международного права? В этом плане для
достижения искомой ясности стоит задаться более конкретным вопросом: можно ли сказать, что хоть одно из
соглашений пакета ВТО выведено за рамки действия норм права международных договоров и, в частности,
Венской
1969 г.? Ответ очевиден: нет. Это во-первых. Во-вторых, из приведенной цитаты вытекает,
что "императивные нормы международного публичного права" состоят из трех отличающихся друг от друга
групп норм: предписаний jus cogens, обычно-правовых норм и "общих принципов права". Получается, что нормы
jus cogens отличаются от "обычно-правовых норм международного права", а "общие принципы права"
составляют, как и предыдущие категории правил поведения, императивные нормы международного права.
Вследствие этого нельзя не подчеркнуть, что: а) императивные нормы jus cogens выступают по своей
юридической природе (происхождению) именно обычно-правовыми нормами, поэтому в имеющемся перечне
обычные правила международного права в сопоставлении с нормами jus cogens должны были бы служить
уточнением последних (в лингвистическом плане - приложением к существительному, с обеих сторон
выделяемым запятой), а не быть самостоятельной позицией; б) "общие принципы права" не тождественны ни
категории "общепризнанные принципы международного права", ни понятию "принципы общего международного
права" и уж тем более не имеют точного совпадения с императивными нормами (jus cogens) <5>; в) остается
только гадать, что означает в юридическом плане "применимость" императивных норм международного права к
праву ВТО.
--------------------------------
<1> Смбатян А.С.
Всемирная торговая организация
: уникальность и адекватность. С. 9.
<2> Смбатян А.С.
Всемирная торговая организация
: уникальность и адекватность. С. 9.
<3> Ее
"Сфера применения настоящей Конвенции" недвусмысленно устанавливает: "Настоящая
применяется к договорам между государствами". Необходимым дополнением к сказанному служит
"Договоры, учреждающие международные организации, и договоры, принятые в рамках международной
организации", которая исчерпывающе ясна: "Настоящая
применяется к любому договору,
являющемуся учредительным актом международной организации, и к любому договору, принятому в рамках
международной организации, без ущерба для соответствующих правил данной организации".
<4> Не будет лишним привести здесь для наглядности полностью фрагмент Венской конвенции,
проливающий свет на сущность императивной нормы международного права: "
. Договоры,
противоречащие императивной норме общего международного права (jus cogens). Договор является
ничтожным, если в момент заключения он противоречит императивной норме общего международного права.
Поскольку это касается настоящей
, императивная норма общего международного права является
нормой, которая принимается и признается международным сообществом государств в целом как норма,
отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего
международного права, носящей такой же характер".
<5> Подробнее об "общих принципах права" в свете практики современного международного права см.:
Cheng B. General Principles of Law as Applied by International Courts and Tribunals. Cambridge, 1987.
Стоит специально выделить абсолютно справедливые и потому вполне приемлемые постулаты
специалистов в области международного права относительно того, что теория "автономных" режимов, особенно
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 26 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
рассмотренная через призму новейших тенденций в международном праве - фрагментации, дефрагментации и
интеграции, отнюдь не отрицает существования общей их основы, каковой выступает само международное
право. Акцентируя внимание на подобного рода идеях, приведем еще один вывод теоретиков, который, без
сомнения, заслуживает поддержки: "Феномен фрагментации норм международного права как результат
действия специализированных норм и организаций не нуждается в каком-либо обсуждении. Однако важно
заметить, что многие дискуссии строились на применении содержательно неопределенных терминов.
Существование автономных режимов презюмировалось без четкого определения сущности автономности и ее
ограничений. Сложные и избыточные теоретические критерии создавались без должного анализа практики
государств, без обращения к политике потребностей и объективного анализа интересов участвующих сторон.
Это, возможно, усложнило задачу установления взаимодействия между нормами, несмотря на имеющийся и
доступный для применения набор специальных правовых средств..." <1>. Среди средств подобного рода,
которые были апробированы многолетней практикой реализации норм международного права, доклад КМП
ООН, помимо принципов lex specialis, известных еще со времен римского права (косвенно отраженных в Венской
1969 г.), lex posteriori derogat lege anteriori (на которых строится
Венской конвенции). Доклад
оперирует и lex superiori (нормами jus cogens, обязанностями erga omnes,
Устава ООН), которые
выступают совокупностью основных принципов, способствующих разрешению данной задачи. Особое значение,
по мнению авторов, занимающихся данной проблематикой, имеет принцип системной интеграции, закрепленный
в
Венской конвенции, который должен пониматься как императивный для обеспечения
использования всех упомянутых правовых инструментов <2>. В числе важных обстоятельств, на которые
обращается внимание в анализируемом документе КМП ООН, - изучение особенностей различных типов
специальных режимов и оценка применимости норм исходя из их целевого назначения и смысла.
--------------------------------
<1> Флек Д.
<2> См.: Report of the Study Group of the International Law Commission "Fragmentation of International Law:
Difficulties arising from the Diversification and Expansion of International Law". Para. 479 // A/CN.4/L.682 (13 April
2006) and Corr 1(11 August 2006).
По мере того как термин "право ВТО" все больше и больше утверждается в отечественной доктрине,
исследующей состояние международных отношений и практику международной торговли, все отчетливее
вырисовывается потребность в его идентификации. Вместе с тем это далеко не всегда имеет исчерпывающие
результаты. С учетом того что ВТО, несомненно, представляет собой традиционную ("классическую")
межгосударственную организацию (в западной терминологии - members-driven organization), резонно
предположить, что явление, именуемое "право ВТО", должно было бы рассматриваться в ракурсе внутреннего
права ВТО как неотъемлемого элемента международной институции, что нередко и присутствует в
отечественных исследованиях предмета. В то же время особенность этой группы норм, как признается
юристами-международниками, состоит в том, что "они не имеют того уровня общности, который свойствен
нормам международного права. Содержание внутриорганизационной нормы прежде всего конкретно. Она
ориентирована на регулирование проблемы в рамках данного органа или организации" <1>. В свете этого
очевидно, что было бы явно ошибочным трактовать нормы права ВТО с точки зрения такой категории, как
"внутреннее право международных организаций". Такой вывод был бы неоправданным, поскольку право ВТО
выступает, несомненно,
регулирующей
подсистемой в рамках международного права, предписания которой
воздействуют именно на межгосударственные отношения, а не "техническим инструментом" функционирования
международной организации. Правила поведения, созданные в рамках права ВТО, бесспорно, обладают тем
самым необходимым "уровнем общности", который требуется для норм международного права. В этом плане
даже комплексный подход не кажется до конца выверенным и, следовательно, приемлемым. Согласно ему
право ВТО - это "целый комплекс юридических правил (норм), состоящий из норм внутренних регламентов
(внутреннее право ВТО); норм решений/резолюций ВТО (и органов ВТО), принимаемых для обеспечения целей
организации; норм пакета соглашений ВТО" <2>, т.е. оно сочетает в себе и внутреннее право международной
организации, и международное право <3>.
--------------------------------
<1> Курс международного права: В 7 т. / Отв. ред. Н.А. Ушаков. М., 1992. Т. 6. С. 37 - 38, 40.
<2> Шумилов В.М. Международное экономическое право: Учебник. 3-е изд. Ростов н/Д, 2003. С. 384.
<3> Критику приведенной позиции и, в частности, "комплексности" права ВТО подробнее см.: Ануфриева
Л.П. "Право ВТО": понятие и соотношение с международным торговым правом // Матер. IV Междунар.
науч.-практ. конф. "Кутафинские чтения": Сборник тезисов. Секция международного публичного права / Отв. ред.
Е.Г. Моисеев. М., 2012. С. 9, 10.
Весьма широко распространено мнение о специфике права ВТО как собственно "институционного
продукта" - права конкретной организации. Так, М.В. Шугуров в своих представлениях о праве ВТО исходит
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 27 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
именно из подобного определения, без упоминания, однако, о внутреннем праве международной организации:
"ВТО - это одна из немногих международных экономических организаций, которая сумела генерировать целую
систему правовых норм - право ВТО, закрепленное в различных источниках - многосторонних соглашениях и
разного рода декларациях. Более того, в состав данного права следует включить прецеденты органа по
разрешению споров и судебные доктрины. Одновременно с этим право ВТО представляет собой динамически
развивающуюся систему, прямым и обратным образом связанную с ее институциональной модернизацией" <1>.
Подобного рода институционалистский подход к идентификации права ВТО весьма распространен в западной
правовой доктрине - таков взгляд, в частности, П. Ван ден Боша, Т. Котье и М. Эша, которые расценивают
понятие "право ВТО" именно как право "
о ВТО" <2>. Уместно будет в данном случае упомянуть,
однако, что некоторые другие зарубежные авторы (Дж. Джексон, У.Д. Дейви и А.О. Сайкс), напротив, видят в
праве ВТО систему соглашений, которые
принимаются
членами <3>. Иными словами, институционализму
противопоставляется волевая сторона действий субъектов отношений и тем самым права ВТО.
--------------------------------
<1> Шугуров М.В.
Всемирная торговая организация
: на пути к институту глобального развития // Право
ВТО. 2012. N 2. С. 2 - 11.
<2> См.: Cottier T., Oesch M. International Trade Regulation: Law and Policy in the WTO, the European Union
and Switzerland: Cases, Materials and Comments. Staempfli Publishers, 2005. P. 113; Oesch M. Standards of Review
in WTO Dispute Resolution // Oxford University Press. Oxford, 2003. P. 207 - 209.
<3> См.: Jackson J., Davey William J., Sykes Alan O. International Economic Relations: Cases, Materials and
Text on the National and International Regulation of Transnational Economic Relations. St. Paul, Minn.: West. 6th ed.
2013. P. 33.
Никоим образом не отбрасывая значимость решений ОРС ВТО для возникновения и развития
рассматриваемого феномена - права ВТО (правда, этот тезис требует специального рассмотрения), к "опорным"
составляющим, входящим в его конструкцию (
о ВТО и пакету соглашений ВТО), необходимо
добавить важнейший инструмент создания международно-правовых обязательств государств - членов ВТО, -
протоколы о присоединении, оформляющие наряду с учредительными документами членство в организации и
тем самым расширяющие юридический фундамент и массив права ВТО. В результате применительно к
качествам права ВТО свойство выступать "продуктом международной институции" не только не колеблет тезиса
о его международно-правовой принадлежности, но и активно поддерживает и развивает его. В то же время
протоколы о присоединении логично вписываются в конструкцию права ВТО как системы соглашений,
принимаемых на себя членами организации.
В протоколах о присоединении усматривается и еще одна важная функция для понимания и
характеристики предмета - "права ВТО", которая далеко не всегда выделяется специалистами как при
концептуальном его обосновании и конструировании составляющих, так и при оценке их юридических
особенностей в составе права ВТО. Тот факт, что рассматриваемые протоколы "ставят юридическую точку" в
переговорном процессе по оформлению вступления и являются международными договорами в собственном
смысле, вряд ли может вызвать возражения <1>. Речь идет о том, что именно протоколы о присоединении
выступают договорной формой <2>, с помощью которой, во-первых, связываются субъекты торговых
правоотношений в рамках многосторонней системы: сама ВТО, ее действующие члены, которые уже
существуют на момент присоединения данного участника к учредительному акту организации, а также новый
член; во-вторых, закрепляются обязательства вступающего члена по отношению ко всем остальным участникам
многосторонней системы и соответствующие права всех сторон на базе пакета соглашений ВТО; в-третьих,
опосредствуется взаимодействие международного права (права ВТО) и внутригосударственного права
государства-члена в рамках его вступления в ВТО.
--------------------------------
<1> Характеристика протоколов о присоединении с международно-правовой точки зрения, т.е. в качестве
международных договоров, может составить определенный интерес с позиций оценки формы, классической
структуры и т.п., но их юридическая природа однозначна (см. в связи с этим: Каширкина А.А., Морозов А.Н.
Россия, Евразийский экономический союз
и Всемирная торговая организация. М., 2014.
<2> К протоколам о присоединении применимы все качественные признаки международных договоров:
участники, способы нормообразования, цели, структура и т.п. Дореволюционный российский
ученый-международник П.Е. Казанский еще в начале XX в. писал: "Договор есть форма сознательного, явного
или юридического правообразования. Сознательного - потому, что здесь сознательно ставится задачей
образование нового права. Явного - потому, что образование нового права происходит не скрыто, через
посредство разного рода сношений, дипломатических, судебных и т.п. между народами, а совершенно открыто.
Наконец, юридического - потому, что все ступени правообразования определяются при этом началами права"
(Казанский П. Введение в курс международного права. Одесса, 1901. С. 186). По мнению же И.С. Перетерского,
основное и главнейшее действие договора - это установление юридической связи между заключившими договор
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 28 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)
государствами (см.: Перетерский И.С. Значение международного договора для третьего (не заключившего этот
договор) государства // Советское государство и право. 1957. N 4).
В российской литературе последних десятилетий встречаются и несколько "аморфные", размытые
представления о праве ВТО. Так, в одном из ранних исследований данной проблематики присутствует довольно
громоздкое описание: "Правовой комплекс, лежащий в основе ВТО, определяет те правовые условия, на основе
которых должна осуществляться мировая торговля товарами и услугами. Правительства стран - участниц ВТО,
взяв на себя жесткие обязательства, одновременно создают для своих экспортеров и импортеров,
предпринимателей и потребителей более открытые, универсальные (с точки зрения охвата ими многих стран) и
предсказуемые правила поведения. Этот правовой комплекс по организующему значению для регулирования
мировой торговли сравним с международно-правовым регулированием политических межгосударственных
отношений в рамках ООН, а по воздействию на мирохозяйственные отношения не имеет аналогов в мире.
Принципы и нормы, содержащиеся в нем, представляют собой в совокупности правовую систему регулирования
межгосударственных отношений в области торговли с высокой степенью обязательности, включая возможность
применения санкций за нарушения норм" <1>.
--------------------------------
<1> Григорян С.А. Международно-правовая система Всемирной торговой организации и интересы России:
Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2000.
В современных российских публикациях на затронутую тему перенесение акцентов с одного элемента,
составляющего право ВТО, на другой имеет иногда ключевое значение для окончательных выводов. Так,
признание того, что "право ВТО включает в себя весь пакет договоренностей Уругвайского раунда
многосторонних торговых переговоров, текст
а также практику разрешения споров ГАТТ/ВТО,
которая играет основополагающую роль в его формировании и развитии
(выделено нами. -
Л.А.
)" <1>,
повлекло за собой отход от традиционного взгляда на данное явление как совокупность международных
договоров: по мнению автора цитируемого фрагмента, за счет последнего из названных элементов
складывается специфичность права ВТО по отношению к "общему" международному праву.
--------------------------------
<1> Смбатян А.С.
Всемирная торговая организация
: уникальность и адекватность. С. 8.
Противоположностью приведенного выступает квалификация права ВТО не просто в качестве
неотъемлемой части международного права, но даже более того - в виде признания его отраслевого статуса в
рамках системы международного права. О праве ВТО именно как об "отрасли международного права" говорят
западногерманский автор Д. Флек и др.: "Так же, как и международное право охраны окружающей среды или
права человека, право ВТО есть именно отрасль международного права" <1>. Есть и другие примеры мнений
иностранных специалистов, отнюдь не сомневающихся в природе права ВТО как части системы
международного права. П. Ван ден Бош и В. Здук указывают, что право ВТО - это "комплекс, образуемый из
норм, регулирующих торговлю товарами, услугами и охрану интеллектуальной собственности" <2>. Но
юридические нормы, регулирующие торговые отношения между государствами, являются, по их мнению, частью
международного экономического права. Международное же экономическое право составляет очень широкую
область международного права <3>. Помимо доктринальных воззрений на природу и место права ВТО в рамках
системы международного права, можно сослаться на примеры аналогичных трактовок, взятые из
правоприменительной практики. В частности, в деле "США - креветки" (1998) апелляционный орган обратился к
Соглашения о ВТО как существенной части международного договора, содержащей ответ на вопрос
о целях соглашения, надлежащее установление которых было чрезвычайно важно для процесса толкования
права ВТО и конечного разрешения спора <4>.
--------------------------------
<1> См., например: Pauwelyn J. The Role of Public International Law in the WTO: How Far can We Go? P. 538.
<2> Bossche P. Van den, Zdouc W. The Law and Policy of the World Trade Organization. 3rd ed. Cambridge
University Press, 2013. P. 35.
<3> См.: Bossche P. Van den, Zdouc W. Op. cit. P. 34.
<4> См.: Appelate Body Report. US-Shrimp (1998). Para. 153.
В то же время в современных условиях усиливающейся "сегрегации" права ВТО по отношению к
международному праву оно подвергается осмыслению с позиций новейших тенденций современного
международного права - "борьбы и единства двух противоположностей": фрагментации и интеграции. Для
многих особая "идентичность" права ВТО связывается прежде всего с новой системой разрешения споров,
возникшей в рамках организации на основе
<1>. Учреждение новых институционных инструментов - ОРС и
апелляционного органа в дополнение к уже имевшимся третейским группам имело основной целью укрепление
КонсультантПлюс
надежная правовая поддержка
Страница 29 из 271
Документ предоставлен
Дата сохранения: 06.02.2017
"Право ВТО: теория и практика применения: Монография"
(под ред. Л.П. Ануфриевой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2016)