Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что научное студен­ческое общество является открытой системой и выступает одним из средств формирования исследовательских умений будущего учителя, при­чем процесс формирования исследовательских умений будет протекать более эффективно при соблюдении следующих положений:

• 
  наличие научно-методического совета (центра), который плани­рует, организует и координирует научно-исследовательскую работу (в дан­ном исследовании - наличие НСО в вузе);
  
• 
  своевременное повышение квалификации педагогов;
  
• 
  внедрение в образовательный процесс новых педагогических тех­нологий, передового опыта;
  
• 
  применение эвристических методов в организации учебной и на­учно-исследовательской деятельности;
  
• 
  овладение методами и принципами научного познания в учебно- исследовательской и научно-исследовательской деятельности;
  
• 
  систематическое участие студентов в работе студенческого науч­ного общества, научных конференциях;
  
• 
  насыщение образовательного процесса творческими заданиями, создание проблемных ситуаций на учебных занятиях;
  
• 
  комплексное применение дидактических, технических средств в исследованиях; связь теории с практикой.
  
• 
  повышение продуктивности усвоения учебного материала и творческого применения его на практике;
  
• 
  естественный переход от учебно-познавательной, учебно- исследовательской работы к самостоятельной научно-исследовательской деятельности в процессе профессионального труда.
  

---

2.3. Анализ результатов опытно-экспериментальной работы

Изменение стратегии деятельности образовательных учреждений высшего педагогического образования повлекло за собой изменения в ор­ганизации и содержании научно-исследовательской работы студентов, а также привело к необходимости создания определенных психолого- педагогических условий для обеспечения ее успешного функционирования.

Начальным этапом экспериментальной работы нашего исследования выступила диагностика развития исследовательских умений будущего учителя.

В своей работе на первом этапе констатирующего эксперимента мы опирались на опыт исследования Т.Н. Шипиловой и взяли за основу анкету «Роль исследовательской деятельности в профессиональном становлении пе­дагога» [167]. В процессе констатирующего эксперимента мы проанализиро­вали, какое значение уделяют студенты 1-5 курсов психолого - педагогиче­ского факультета СГПИ (общее число студентов 258 человек) исследователь­ским умениям в их подготовке к профессиональной педагогической дея­тельности. В проведенном анкетировании закрытого типа студентам было предложено ответить на вопрос «Какова, на Ваш взгляд, роль исследователь­ских умений в профессиональном становлении педагога?». Характер ответов определял выбор одного из трех предложенных вариантов:

1. 
   Исследовательские умения не стоит выделять в отдельное усло­вие в системе подготовки будущего учителя к его педагогической деятель­ности.
   
2. 
   Формирование исследовательских умений - одно из условий в системе подготовки будущего учителя к его будущей деятельности.
   
3. 
   Формирование исследовательских умений - необходимое и главное условие в системе подготовки будущего учителя к его будущей дея­тельности.Выявились три варианта отношений к исследуемому объекту: позитив­ное, индифферентное и негативное. Результаты опроса приведены в таблице 3, в которой отражено отношение студентов к приобретению исследователь­ских умений как условию формирования их готовности к осуществлению пе­дагогической деятельности.
   

Таблица 3 Отношение	Курсы обучения, число студентов						В
студентов	1 курс	2 курс.	3 курс	4 курс	5 курс	сред­
(критерии)	(26чел.)	(54чел.)	(62чел.)	(64чел.)	(52 чел.)	нем, %
1. Позитивное	42,3%	48,2%	51,6%	43,8%	65,4%	50,3%
	(11 чел.)	(26 чел.)	(32 чел.)	(28 чел.)	(43 чел.)
2. Индифферент­	30,8%	22,2%	38,7%	40,6%	23,1%	31,1%
ное	(8 чел.)	(12 чел.)	(24 чел.)	(26 чел.)	(12 чел.)
3. Негативное	26,9%	29,6%	9,7%	15,6%	11,5%	18,6%
	(7 чел.)	(16 чел.)	(6 чел.)	(10 чел.)	(6 чел.)

---

Проанализировав полученные данные, следует отметить, что в целом по факультету наблюдается позитивное отношение к исследовательской дея­тельности (50,3%), и отражает главное и необходимое условие в системе подготовки будущего учителя к его будущей деятельности - формирование исследовательских умений.

Индифферентное отношение высказали 31,1% опрошенных студен­тов, и это означает, что студенты выделяют процесс формирования иссле­довательских умений как одно из условий в системе подготовки будущего учителя, но это не является главным и определяющим в процессе их обуче­ния в вузе.


Отношение студентов к исследовательской деятельности

Негативное отношение к исследовательской деятельности выявлено у 18,6% студентов. Данный факт показывает, что данные студенты не счи­тают целесообразным выделение процесса формирования исследователь­
ских умений в отдельное условие в системе подготовки будущего учителя к его педагогической деятельности.

Проанализировав отношение студентов к исследовательской дея­тельности от первого курса к пятому, были выявлены следующие особен­ности:

• 
  на первом курсе наблюдается в целом позитивное отношение к исследовательской деятельности (42,3%), но в тоже время индифферентное отношение выявлено у 30,8%, а негативное у 26,9%. Данное обстоятельст­во объясняется тем, что студенты, поступившие на первый курс обучения, не владеют терминологическим аппаратом, не знакомы со структурой и сущностью исследовательской деятельности, а в частности, и с процессом формирования исследовательских умений. Ответы студентов чаще носили интуитивный характер, которые базировались на знаниях, полученных в школе;
  
• 
  на втором курсе отмечается повышение позитивного отношения к исследовательской деятельности (48,2%), что объясняется активностью и направленностью студентов на самостоятельный исследовательский поиск. В то же время наблюдается снижение индифферентного отношения (22,2%), но повышение отрицательного отношения к исследовательской деятельности (29,6%). В ходе беседы с данными студентами было выявле­но, что в первую очередь это связано с написанием курсовой работы. Как показывает практика, студенты испытывают затруднения при формулиро­вании темы, отборе материала, при работе с научной, учебной и методиче­ской литературой, разработке методологического аппарата, неумении са­мостоятельно разработать программу эксперимента и грамотно предста­вить результаты исследования;
  
• 
  третий курс обучения характеризуется тем, что студенты в конце учебного года проходят итоговую государственную аттестацию, одной их форм которой является написание выпускной квалификационной работы. По результатам анкетирования студентов третьих курсов мы получили следующие данные: отмечается значительное увеличение позитивного от­ношения студентов к исследовательской деятельности (51,6%), индиффе­рентное отношение наблюдается у 38,7%, а негативное у 9,7% студентов. Это объясняется рядом причин: во-первых, студенты уже владеют боль­шим объемом теоретических знаний, и в частности, по методике организа­ции научного исследования; во-вторых, студенты имели возможность от­работки практических навыков в ходе написания курсовой работы на вто­ром курсе обучения и на данном этапе имеют возможность их реализации при написании выпускной квалификационной работы; в-третьих, по ре­зультатам беседы, к третьему курсу обучения многие студенты планируют получить высшее образование и в дальнейшем связать свою жизнь с нау­кой.
  

---

• 
  на четвертом курсе мы наблюдаем снижение позитивного отно­шения к исследовательской деятельности (43,8%). Это в первую очередь связано с поступлением на высший уровень профессионального образова­ния студентов из других вузов и ссузов. Индифферентное отношение вы­явлено у 40,6%, отрицательное отношение - у 15,6% студентов. В ходе бе­седы со студентами было выявлено, что в процессе обучения в других ву­зах не у всех наблюдается четко сформированная система знаний об ис­следовательской деятельности в целом, и о структуре исследовательского поиска в частности. Для данных студентов была запланирована работа ме­тодологического семинара «Методологическая культура педагога- исследователя» .
  
• 
  обучение на пятом курсе показывает значительное повышение отношения студентов к исследовательской деятельности (65,4%), индиф­ферентное отношение наблюдается у 23, 1%, и отрицательное отношение у 11,5%.
  

Следовательно, можно сделать вывод, уже на первом курсе студентам необходимо показать педагогическую значимость приобретения исследова­тельских умений в их профессионально-педагогической деятельности и на­чинать их формирование в учебном процессе.

Для того, чтобы определить эффективность формирования исследова­тельских умений, контролировать процесс овладения ими, своевременно принимать меры, направленные на совершенствование данного процесса, необходимо определить уровни их формирования на основе ранее обозна­ченных критериев, показать эффективность применяемых методов, приемов обучения, а также факторов, влияющих на процесс и результат формирования исследовательских умений будущего учителя.

Целью констатирующего этапа эксперимента явилось выявления ис­ходного уровня сформированности исследовательских умений будущего учителя, а также определение направленности личности, заключающееся в мотивации предстоящей деятельности. Для решения этой цели были опре­делены экспериментальная (80 чел.) и контрольная (80 чел.) группы испытуе­мых, в которые входили студенты 3-5 курсов психолого-педагогического фа­культета Ставропольского государственного педагогического института. Вы­бор данной группы испытуемых позволил выявить более качественные пока­затели, так как студенты уже овладели первоначальными знаниями о научно- исследовательской работе и имели опыт участия в научных мероприятиях.

Для определения направленности личности нами использовалась ме­тодика, разработанная Б. Басом (Приложение 1), с помощью которой вы­являются следующие направленности [16]:

---

1. 
   Направленность на себя (Я) - ориентация на прямое вознагражде­ние и удовлетворение безотносительно работы и сотрудников, агрессив­ность в достижении статуса, властность, склонность к соперничеству, раз­дражительность, тревожность, интровертированность.
   

Направленность на общение (О) - стремление при любых условиях поддерживать отношения с людьми, ориентация на совместную деятель­ность, но часто в ущерб выполнению конкретных заданий или оказанию искренней помощи людям, ориентация на социальное одобрение, зависи­

2. 
   мость от группы, потребность в привязанности и эмоциональных отноше­ниях с людьми.
   

3. Направленность на дело (Д) - заинтересованность в решении дело­вых проблем, выполнение работы как можно лучше, ориентация на дело­вое сотрудничество, способность отстаивать в интересах дела собственное мнение, которое полезно для достижения общей цели. ,


Определение направленности личности (методика Б. Басса)

(констатирующий этап эксперимента)

Результаты проведенной методики представлены в таблице 4:

Таблица 4 Направленности лично­	Количественные показатели
сти	ЭГ	КГ
	(80 чел.)	(80 чел.)
На себя (Я)	42%	38%
	(34 чел.)	(30 чел.)
На общение (О)	34%	44%
	(27 чел.)	(35 чел.)
На дело (Д)	24%	18%
	(19 чел.)	(15 чел.)

---

Смотрите также файлы

• Коробова Е. Л.pptx

• Практические занятия задание1.docx

• Задание к теме 6 Дать развернутую характеристику формы современного Российского государства форма правления форма государственного устройства государственный режим. Форма государства.doc

• 1 Трудовые споры, причины возникновения и нормативная основа трудовых споров.docx

• Курсты жмыс н 3 342022.docx