---

2.2. Реализация педагогических условий формирования готовности будущих педагогов к организации учебно – исследовательской деятельности школьников в историко – культурном пространстве региона.

Всего диагностикой и тестированием на входе в эксперимент было охвачено 200 студента в возрасте от 17 до 23 лет, обучающихся на первых курсах среднего профессионального образования и по программам высшего образования государственного педагогического института (по 100 студентов в каждом отделении).

Обобщенные результаты их готовности к исследовательской дея­тельности по всем компонентам (таблица 7) реально отражают итоги всего процесса традиционной профессиональной подготовки будущих педагогов к исследовательской деятельности, демонстрируя как его плюсы, так и ми­нусы.

Таблица 7

Обобщённые результаты изучения готовности студентов выпускных

Компоненты
Уровни	Когнитивный		Мотивационный		Ориентировоч­ный		Технологический
1	2	3	4	5	6	7	8	9
	ВО	СПО	ВО	СПО	ВО	СПО	ВО	СПО
Высокий	11	12	2	3	0	0	4	4
Средний	36	38	15	14	38	39	31	33
Низкий	49	46	69	67	49	49	58	56
Не сформи­рован	4	4	14	16	13	12	7	7
х2	%2 =	0,192	х2 =	0,391	У2 =0,052		г2 = 0, 092
Р	Р > 0,05		Р > 0,05		Р > 0, 05		Р > 0,05

---

Сопоставление полученных по всем компонентам данных позволяет констатировать доминирование студентов с низким уровнем готовности к рассматриваемой деятельности. При этом мы обратили внимание на факт, что самые низкие результаты получены по мотивационному компоненту готовности: 69% студентов ВО и 67% – СПО. Большинство из них ответственно относятся к освоению способов решения исследовательских задач, но не уверены, что это значимо для их будущего. Они проявляют некоторый интерес к несложным исследовательским задачам и заданиям. Но отсутствие творческой активности и настойчивости при их решении не позволяет им достичь необходимых результатов. Некоторые из них эпизо­дично участвовали в реализации исследовательских проектов в составе группы или совместно с преподавателями, но самостоятельно такие проек­ты не разрабатывали. Не участвовали они и в конкурсах исследователь­ских работ. Но и в них не очень стремились участво­вать. Не проявляют студенты, отнесённые к этому уровню, и активности в саморазвитии или она у них не высока.

У 14% студентов ВО и 16% – СПО мотивационная готовность к исследовательской деятельности оказалась на выходе из вуза не сформи­рованной. Они пассивны, не проявляет интереса к освоению методов ис­следования, поскольку не считают исследовательскую деятельность важ­ной для своего будущего. За время обучения в вузе никто из них не про­явил интереса к разработке и реализации исследовательских проектов. От­сутствует у них и активность в профессиональном саморазвитии, они не стремятся узнать сверх того, что предлагают учебные программы в сфере профессиональной исследовательской деятельности. При выполнении ис­следовательских заданий и учебно – исследовательских работ у них доми­нировала привычка делать всё ради отметки. Такая позиция породила пас­сивность по отношению к профессиональной подготовке. Она явится и существенным препятствием в самостоятельном профессиональном ста­новлении сегодняшнего выпускника.

Результаты сформированности когнитивного компонента несколько выше, о чём свидетельствует выход 11% студентов ВО и 12% – СПО на высокий уровень.

Эта группа студентов хорошо понимает роль и значение решения исследовательских задач в профессиональной дея­тельности педагога, знают требования к результатам их решения. Они имеют знания достаточные, чтобы решать исследовательские задачи прак­тически всех типов. Ими хорошо усвоены требования, предъявляемые к исследовательским проектам, программам, к отбору и разработке диагно­стического материала. Прочно и осознанно усвоены знания о методах ре­шения исследовательских задач и условиях их применения. У 36% студен­тов ВО и 38% – СПО выявлен средний уровень когнитивного ком­понента готовности к исследовательской деятельности. Они довольно хо­рошо понимают роль и значение решения исследовательских задач в про­фессиональной деятельности педагога; имеют достаточно полные, глубо­кие знания, чтобы решать исследовательские задачи большинства типов.

---

Знают они и требования, предъявляемые к исследовательским проектам, программам, к отбору и разработке диагностического материала, но эти знания осознаны слабее. Прочностью отличаются знания о разных группах методов исследования и условиях их применения.

Но у 49% студентов ВО и 46% – СПО когнитивная готовность освоена на низком уровне. Они слабо понимают роль и значение исследо­вания в профессиональной деятельности педагога, имеют знания, доста­точные, чтобы решать лишь некоторые, наиболее простые исследователь­ские задачи. И по 4% студентов в каждом вузе остались на уровне несформированности когнитивного компонента готовности к исследовательской деятельности. Они не понимают роли и значения решения исследователь­ских задач в профессиональном труде педагога. Имеются у них отдельные бессистемные знания о методах исследования, но отсутствуют представ­ления об условиях их применения. Выявленных знаний явно недостаточно для решения каких – либо исследовательских задач.

Результаты готовности выпускников по ориенти­ровочному компоненту готовности к исследовательской деятельности практически аналогичны предыдущим. Высокий уровень не выявлен. На среднем уровне рассматриваемый компонент готовности сформирован у 38% студентов ВО и 39% – СПО. Они умеют самостоятельно или с незначительной помощью преподавателя ставить исследовательские зада­чи большинства типов, но не всегда определяют требования к результатам их решения. Могут самостоятельно планировать решение многих исследо­вательских задач, определяя структуру исследовательских действий, но в сложных случаях испытывают затруднения и не справляются с разработ­кой адекватного плана. В большинстве случаев они демонстрируют сформированность умения выбрать адекватные методы исследования. Их дей­ствия осознаны, но недостаточно самостоятельны. Однако в сложных слу­чаях испытывает затруднения при оценке исследовательских программ или учебно – исследовательских работ. Крайне редко они выявляют даже часть имеющихся в них недостатков.

По 49% студентов в каждом вузе вышли по ориентировочному ком­поненту готовности на низкий уровень. Они смогли поставить только не­которые типы исследовательских задач; при планировании их решения ис­пользовали стандартные планы, т.е. его планирование их исследований репродуктивно. При необходимости строят план исследования в ситуациях, когда стандартные планы не могут быть применены, испытывает затруд­нения и редко справляется с этим. Во многих случаях не могут адекватно оценить качество исследовательских программ, совершенно не замечают в них даже явных недостатков.

---

А у 13% студентов ВО и 12% – СПО данный компонент не сформирован. Они на этапе завершения обучения в вузе не умеют ставить исследовательские задачи и планировать их решение. Имея какие – то зна­ния об этом, т.е. иметь какой – то уровень когнитивной готовности, они не могут применить свои знания. Совершенно не готовы они оценивать каче­ство исследовательских программ, проектов, работ.

При оценке состояния сформированности у выпускников 2017 года технологического компонента готовности к исследовательской деятельно­сти выявлено, что по 4% выпускников в обоих вузах достигли высокого уровня готовности. Они умеют применять в соответствии с имеющимися условиями все основные методы исследования, которые требуются для решения исследовательских задач в педагогической деятельности: наблю­дение, опрос, анкетирование, эксперимент, статистическая проверка гипо­тез, функциональный анализ, корреляционный анализ. Могут самостоя­тельно разработать недостающий диагностический инструментарий (анке­ты, тесты), адаптировать имеющиеся диагностические методики. Делают это вполне осознанно и самостоятельно в любой ситуации.

31% студентов ВО и 33% – СПО отнесены к среднему уров­ню выполнения исследовательских действий, необходимых для решения исследовательских задач в педагогической деятельности. Способны само­стоятельно разработать недостающий диагностический инструментарий (тесты). Они умеют применять в соответствии с имеющимися условиями часть основных методов исследования. Испытывают затруднения при про­ведении статистической проверки гипотез, функционального и корреляци­онного анализа.

Но более половины студентов (58% ВО и 56% – СПО) нахо­дились на низком уровне готовности к применению на практике знаний о методах исследования, могли применять в соответствии с имеющимися условиями некоторые методы исследования. Типичные затруднения воз­никали при проведении эксперимента, анкетирования, статистической проверке гипотез, функционального и корреляционного анализа и многих методов математической статистики. Студенты были не готовы самостоя­тельно разработать недостающий диагностический инструментарий.

По 7% студентов на каждом отделении оказались на уровне не сформиро­ванное™ технологического компонента готовности к решению исследова­тельских задач. Они не могли применить

---

Смотрите также файлы

• Регистратура 1 Сколько сотрудников в регистратуре и в коллцентре.docx

• Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный консультант доктор педагогических наук, профессор Е. Н. Шиянов Карачаевск 2009.doc

• Коробова Е. Л.pptx

• Практические занятия задание1.docx

• Задание к теме 6 Дать развернутую характеристику формы современного Российского государства форма правления форма государственного устройства государственный режим. Форма государства.doc