Авторами УМК стали преподаватели ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет», ГБУ ДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования», учителя, члены Ассоциации учителей истории и обществознания Ставропольского края.

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации от 23 декабря 2020 года № 766 в федеральный перечень учебников включены три учебника «История Ставрополья», каждый из которых посвящен отдельному периоду истории Ставрополья:

- учебник для 5-6 классов - с древнейших времен до XV в.;

- учебник для 7-9 классов - история Ставрополья с XVI в. и до 1914 г.;

- учебник для 10 класса - история края с 1914 г. - до начала XXI в. [8].

Следует отметить, что это единственные учебники на сегодняшний день по региональной истории с 5 по 10 класс, включенные в федеральный перечень, прошедшие экспертизу в Российской академии наук и Российской академии образования. Учебники созданы в соответствии с требованиями Концепции и федеральных государственных образовательных стандартов общего образования.

Содержание учебников позволяет учителю творчески организовать работу обучающихся в урочной и внеурочной деятельности. На основании положений Концепции данные учебники призваны не только давать информацию и предлагать интерпретации, но и побуждать школьников к исследовательской работе по региональной истории. Методический аппарат учебников мотивирует обучающихся к получению исторических знаний из разных источников, к овладению исследовательскими приемами, развитию критического мышления, сопоставлению разных точек зрения, фактов и их интерпретаций; определяет навыки и приемы анализа текстов. Учебники широко используют возможности ИКТ в образовательном процессе и подразумевают работу обучающихся с интернет-ресурсами по региональной истории. В конце каждого из трех учебников расположена рубрика «Итоговое повторение», в которой обучающимся предлагается обратиться к материалам местных краеведческих музеев (в том числе школьных) и выполнить соответствующие задания, т.е. предполагается расширение содержания курса за счет локальной истории городов и сел края. Ниже приведен пример такого задания из учебника «История Ставрополья», 10 класс:

Вы познакомились с историческими событиями, происходившими на территории Ставропольского края с 1914 г. до начала ХХI в. Представьте, что вам предстоит написать учебник истории своего города, района, села, станицы. Обратитесь к материалам краеведческих музеев (в том числе школьного), определите важные исторические события, которые происходили на территории вашей малой родины. Заполните таблицу в тетради [4].

---

История Ставропольского края	История моего города, района, села, станицы
Ставрополье в годы Первой мировой войны
Ставрополье в 1917 г.
Гражданская война на Ставрополье
Ставрополье в годы нэпа
Коллективизация и её последствия
Формирование советского культурного пространства на Ставрополье в 1920–1930-х гг.
Ставрополье в годы Великой Отечественной войны: 1941–1942 гг.
Битва за Кавказ: 1942–1943 гг.
Возрождение Ставрополья после освобождения от немецко-фашистской оккупации
Ставропольцы на фронтах Великой Отечественной войны

Формирование навыков исследовательской деятельности обучающихся в процессе изучения истории Ставрополья начинается уже с 5 класса, когда авторами учебника предлагается школьникам выполнить следующие задания: «Разработайте карту-схему «Археологические памятники моего района/города/села». По вашему желанию карту-схему можно оформить в электронном виде» [2]. Пример оформления работы приводится в методическом пособии для учителей.

При изучении темы «Народы Ставрополья. Многообразие культур» ученикам 8 класса предлагается провести исследования и представить их результаты по проблеме сохранения традиций, обычаев и обрядов народов, проживающих на Ставрополье сегодня, а также проанализировать и обобщить информацию по памятникам культурного наследия региона по выбору. Данный работа предполагает организацию внеурочной деятельности школьников [3].

Еще больше заданий для исследовательской деятельности обучающихся представлено в учебно-методическом пособии «История Ставрополья. 5–10 классы», предназначенном для учителей общеобразовательных организаций, преподающих курс «История Ставрополья», входящем в состав УМК. Учебно-методическое пособие включает рабочие программы курса «История Ставрополья», поурочные рекомендации и технологические карты уроков для 5–10 классов [5]. Поурочные разработки снабжены широким рядом исторических документов, схем, таблиц, заданий, работа с которыми призвана способствовать формированию навыков исследовательской деятельности обучающихся.

---

Мы предполагали, что если в образовательной системе вуза будет создана специальная функциональная подсистема формирования у студен­тов готовности к решению исследовательских задач, построенная на осно­ве принципов технологического подхода к профессиональному образова­нию будущих педагогов, то на выходе будет достигаться более высокий уровень готовности выпускников к исследовательской деятельности, чем при существующей системе профессиональной подготовки.

Общая схема нашего эксперимента предусматривала три основных этапа: констатирующий, формирующий и оценочный. В целях обеспече­ния его наряду с экспериментальными группами, участ­вовали контрольные группы, которые обучались по обычной системе и тестировались в начале и в конце обучения в вузе.

Эксперимент проводился с 2015 по 2022 годы в естественных усло­виях учебно – воспитательного процесса Ставропольского государственного пе­дагогического института (СГПИ).

На первом, констатирующем этапе, проводилась оценка уровней го­товности к исследовательской деятельности выпускников вуза и студентов, нового набора, первокурсников 2020 года. Целью такой оценоч­ной процедуры являлось выявление наличия или отсутствия значимых раз­личий у студентов. Поэтому предполагалось:

1. 
   оценить каждый компонент готовности к исследовательской деятель­ности у студентов;
   
2. 
   получить интегральную оценку готовности для каждого испытуемого;
   
3. 
   построить распределения оценок по каждому критерию для студентов выпускников и нового набора первокурсников;
   

По результатам тестирования для участия в эксперименте из числа пер­вокурсников были отобраны экспериментальные и контрольные группы.

Для оценки показателей компонентов готовности к исследователь­ской деятельности использовались различные методы исследования (анке­тирование, тестирование, беседа, наблюдение, экспертные оценки), диаг­ностические методики, карты самооценки, решение исследовательских за­дач, анализ выполненных исследовательских заданий и т.д. Обобщение ре­зультатов оценки готовности будущих педагогов к исследовательской дея­тельности производилось при помощи диагностической карты по каждому студенту и группе в целом. Она включала четыре самостоятельных блока, созвучных с компонентами готовности к исследовательской деятельности и охватывала все их показатели. С целью обеспечения единства подходов экспертов к оценке компонентов готовности студентов к исследователь­ской деятельности были подготовлены оценочные листы на каждого сту­дента, включающие характеристики выделенных нами признаков готовно­сти. Для экспертов были созданы и памятки для интегральной оценки компонентов. Предварительно со всеми экспертами были проведены собе­седования, консультации, семинары – практикумы по согласованию при­меняемых методик и отработке навыков их применения.

---

Когнитивный компонент готовности к исследовательской деятель­ности оценивался по выделенным ранее показателям посредством предло­жения студенту блока вопросов для выявления знаний, необходимых для решения выделенной нами серии исследовательских задач. Главным пра­вилом являлось наличие необходимых знаний (знает «+») или их отсутст­вие (не знает « – »). Для решения этой задачи проводились письменные и устные опросы студентов в рамках дисциплин. Проверка знаний осуществлялась и при помощи тестов за­крытого типа (с двумя, тремя, четырьмя ответами) и открытого типа (на дополнение утверждения, на установление соответствия, правильной по­следовательности и т.п.). Использование опросных методов позволило нам выявить знания студентов о типах исследовательских задач, решаемых пе­дагогами в своей профессиональной деятельности и требованиях к резуль­татам их решения, о методах решения исследовательских задач и условиях их применения, о видах исследовательских проектов и программам, требо­ваниях, предъявляемых к ним и т.п. Понимание студентом роли и значения решения исследовательских задач в профессиональной деятельности педа­гога выявлялось в ходе исследовательской беседы и анкетирования, с при­менением прямых и косвенных вопросов.

Понимание необходимости проведения исследования, решения кон­кретной исследовательской задачи для получения нового знания и других показателей когнитивной готовности проверялись в процессе самостоя­тельного решения студентом исследовательской задачи, по результатам решения и устному обоснованию хода решения. Аналогично уточнялась и осознанность знания о методах решения исследовательских задач и усло­виях их применения.

Для отнесения студента к определённому уровню сформированности когнитивного компонента готовности нами дополнительно было введено правило: студент, имевший знания, достаточные для решения от пятнадца­ти до двадцати из предложенных исследовательских задач относился нами к высокому уровню. Его характеризовало прочное осознание роли и зна­чения решения исследовательских задач в профессиональной деятельности педагога. Он в полном объёме (в рамках учебной программы) и прочно ос­воил знания о типах исследовательских задач педагога и требованиях к ре­зультатам их решения; освоил знания о методах их решения и условиях их применения, о требованиях к разработке диагностических материалов и о требованиях, предъявляемых к исследовательским проектам, программам. В целом, имевшиеся у него знания являлись достаточными для решения всех выделенных нами исследовательских задач.

---

Если же студент имел знания, достаточные для решения от девяти до четырнадцати исследовательских задач он относился к среднему уровню когнитивной готовности. Такой студент в полном объёме имел знания о типах исследовательских задач педагога, требованиях к результатам их решения. Имел знания о методах решения исследовательских задач и ус­ловиях их применения, достаточные для решения названного числа задач. Т.е., констатировалось наличие полных и прочных знаний, достаточных для решения исследовательских задач большинства типов и понимание роли и значения их решения в профессиональной деятельности педагога.

При выявлении знаний, достаточных для решения от трёх до восьми исследовательских задач, студент относился нами к низкому уровню ког­нитивной готовности. Он отличался слабым пониманием роли и значения решения исследовательских задач в профессиональной деятельности педа­гога. Им были освоены не все знания, необходимые для решения предло­женных исследовательских задач

К уровню не сформированной когнитивной готовности к исследова­тельской деятельности нами относился студент, имевший знания, доста­точные для решения не более двух исследовательских задач. Он понимал роль исследования в своей будущей профессиональной деятельности. Но знания, имевшиеся у него, оказывались бессистемными, не прочными. Они являлись не достаточными, чтобы решать выделенные исследовательские задачи.

Сформированность мотивационного компонента готовности студен­тов к исследовательской деятельности выявлялась экспертами с помощью методов анкетирования, включенного педагогического наблюдения, инди­видуальных бесед, анализа продуктов деятельности студентов. Эмпириче­ски контролируемыми качественными показателями для студентов выпу­скных курсов служили: интерес к освоению методов исследования; само­стоятельность в выборе исследовательских задач; настойчивость в преодо­лении затруднений при решении исследовательских задач; активность в саморазвитии, стремление узнать освоить больше, чем предлагают учеб­ные программы. В качестве показателя была определена и степень актив­ности будущих педагогов в овладении исследовательской деятельностью: активность участия в разных видах исследовательской деятельности во время обучения в вузе; стремление участвовать в конкурсах исследова­тельских работ, выступать на научных конференциях, семинарах; актив­ное, заинтересованное участие в обсуждениях результатов реализации ис­следовательских проектов, выполненных другими студентами.

---

Смотрите также файлы

• Регистратура 1 Сколько сотрудников в регистратуре и в коллцентре.docx

• Диссертация на соискание ученой степени кандидата педагогических наук Научный консультант доктор педагогических наук, профессор Е. Н. Шиянов Карачаевск 2009.doc

• Коробова Е. Л.pptx

• Практические занятия задание1.docx

• Задание к теме 6 Дать развернутую характеристику формы современного Российского государства форма правления форма государственного устройства государственный режим. Форма государства.doc